ajouter un titre
quantys > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 02/08/2009 at 07:44 PM by quantys
    comments (18)
    pyou posted the 02/08/2009 at 07:47 PM
    la "ps4" sera ni plus ni moins qu'une PS3 avec un yoyo :niais: le Cell a encore beaucoup de chose a montré et avec plus de ram et cette new carte on y verra que du feu
    rkazuya posted the 02/08/2009 at 07:48 PM
    bonne chance pour la PS4
    bilaldu92 posted the 02/08/2009 at 07:49 PM
    la ps3 a pas encore montrer ce qu'elle a dans le ventre qu'on nous parle de la ps4
    charlessobhraj posted the 02/08/2009 at 08:04 PM
    Sony va nous faire le coup de Nintendo en recyclant.
    kekell posted the 02/08/2009 at 08:08 PM
    d'un coté , moi les graphismes actuel d'un MGS4 , Kill2 ou Bioshock me suffit amplement
    fan2jeux posted the 02/08/2009 at 08:13 PM
    guru c clair je vois ca gros comme une maison la ps4 sera une ps3 modifié. De plus ils ont dis que la ps3 va durer 10 ans mais n ont jamais dis que la ps4 sortira a la fin de la ps3
    teeda posted the 02/08/2009 at 08:18 PM
    Fake...Ca a été dementi par Sony.
    karbon posted the 02/08/2009 at 08:22 PM
    Hmmm, je serais étonné de voir ce que Intel à dans ses coffres pour produire un GPU, je m'explique, les GPU sont actuellement fabriqué par Nvidia et ATI, la majorité des routines graphique sont propriétaire, c'est la raison pour laquelle Sony et Microsoft ne peuvent pas fabriquer leur propre GPU, à moin de payer des royalties à Nvidia et ATI pour utiliser leur technologie respective (Par exemple le Transform & lighting pour Nvidia, ou les shader Unifié chez ATI ) évidemment c'est loin d'être économique, et surtout il faut repartir de zero, on se souvient que Sega avait rencontré des probleme pour fabriquer le Power VR2 custom de la Dreamcast, des spécifications technique et autre divulgation de plans d'une Puce 3Dfx aurait été sournoisement fournis à Nec, ce qui leur aurait permis d'améliorer le GPU de la Dreamcast, Sega et surtout Nec avaient eut un procès aux fesses à l'époque, il me semble qu'il y avait eut un arrangement à l'époque, donc pour en revenir à la petite histoire, autant demander à ces deux fondeurs des GPU que ce sont Nvidia et ATI, chacuns son métier et ça évite les problemes, même si Microsoft à finalement demandé à une société de produire le Xenos, et Sony a lui même Fabriqué le RSX, tout ça pour un gain de temps et donc d'argent, mais ces deux GPU reposent entièrement sur des schémas théorique et technique des deux constructeurs respéctifs, à l'heure actuelle je ne vois pas comment Intel pourrait fabriquer un GPU, du moin un GPU qui puisse tenir la route au point de se frotter aux productions d'ATI et de nvidia, à moin d'être aussi bon que Lockheed Martin(ceux qui ont fabriqué les GPU des cartes arcade model 2 et 3 de Sega fut un temps ) qui avaient leur propre technologie, mais depuis ils ont laché du leste, et je vois mal Intel se lancer soudaine dans du "classique" GPU pour rattrapper ATI et Nvidia, bref, mis à part fabriquer un GPU-CPU, je ne vois pas comment Intel pourrait se lancer dans ce genre de production sans fricoter avec les ténor du domaine, en gros je crois plus en un GPU-CPU venant d'Intel (ou AMD ) qu'un GPU seul ...
    kekell posted the 02/08/2009 at 08:25 PM
    karbon ]
    rkazuya posted the 02/08/2009 at 08:26 PM
    Karbon j'aime bien lire tes comments tu t'exprimes trés bien
    quantys posted the 02/08/2009 at 08:29 PM
    Depuis de nombreuse année Nvidia est le leader mondial des circuits graphiques, une ou deux fois talonné voir dépassé par ATI, Nvidia a su toujours revenir au devant de la scène. Moi cela m'étonnerai clairement qu'INTEL puisse faire face a Nvidia dans ce même domaine
    rkazuya posted the 02/08/2009 at 08:31 PM
    Moi j'espere pour la prochaine generation de consoles que le GPU soit minimum 4 fois plus puissant qu'un SLI de GTX295 que sa soit la xbox 720 ou la ps4 pour ce demarquaient de cette generation
    quantys posted the 02/08/2009 at 08:36 PM
    Moi je n'éstime pas que les graphismes soient si importants. Regardez un World of Goo ou un Braid, a quoi bon des graphismes plus poussés. Ca ne provoquerai que des coûts beaucoup plus élevés, pour atteindre un réalisme accru. La qualité graphique actuelle des consoles n'as pas encore atteint leur limite, elle n'es sans cesse dépassé par un nouveau produit. Exemple God of War sur PS2 qui est devenu magnifique, vite dépassé par GT4 qui lui était au limite du Photo réalisme. La Wii est capable (en technologie) de faire aussi beau par exemple...or aujourd'hui elle ne est encore loin.
    sauronsg posted the 02/08/2009 at 08:37 PM
    karbon s'est déchainé
    rkazuya posted the 02/08/2009 at 08:47 PM
    Pour Moi les graphismes represente 40 % du jeu, 50 % c'est pour le scénario et le gameplay et 10 % restantes pour la durée de vie donc Graphismes poussé obligé pour ma part
    justx posted the 02/08/2009 at 08:58 PM
    Ca depend du jeux. Un wii fit par exemple est beaucoup plus sympatique avec ce design allegé. Pareil pour un world of goo patapon ou autre. Ils ont tous une patte graphique assez particulieres. Ce serai dommage de perdre ce genre de concept. ils peuvent tres bien coexister avec les jeux plus poussé graphiquement. Le casual gaming on a pas fini d'en entendre parler.
    goldorak posted the 02/08/2009 at 09:04 PM
    Karbon a parler
    reppa posted the 02/09/2009 at 12:39 PM
    je m'explique, les GPU sont actuellement fabriqué par Nvidia et ATI > oui mais bon Intel sait faire des GPU aussi, bon nombre de cartes mères en ont, l'eee 701 par exemple contient une carte video i915 qui même si ce n'est pas une foudre sait faire un minimum de 3d. Maintenant si il hérite aussi de la fabrication du proc à la place d'ibm, la communication entre le GPU intel et le CPU intel, sur une CM qui sera probablement Intel aussi risque d'être sympathique . Ca ne me choque pas perso, ATI et NVidia en sont pas les seuls à savoir faire des CG , maintenant il sont pour le moment les seules à faire des GPU puissant comparé à intel. La ps4 est loin et intel à du fric