Youki > Lorsqu'une personne souhaite ne pas avoir recours aux soins palliatif et à l'acharnement thérapeutique, elle en à le droit. J'ai signé la pétition également.

Oui je suis totalement d'accord avec toi...

Moi aussi j'ai signé cette pétition...

C'est dommage d'en arriver la mais jpense que je ferais pareil.
Après jcrois pas en dieu mais rappelons que le suicide est un péché dans pas mal de religions.

Je crois que les choses sont tout de même un peu plus compliquées que ça... Bon, d'abord, pourquoi mettre des photos d'elle, si ce n'est pour nous apitoyer encore plus sur son sort et nous pousser à penser qu'effectivement, elle a tout à gagner en mourant ? Ensuite, le problème c'est qu'une décision du tribunal ouvrirait à mon avis une trop grande porte. Je crois que le cas de cette dame doit servir de base pour l'élaboration d'un projet bien plus baste concernant le choix de sa propre mort. En l'occurrence, si la justice avait dit ce matin bon bah ok, faites-donc, tuez la, cela aurait à mon avis été trop fort, car quels seraient les garde-fous dans les cas où la famille prétend que le malade veut mourir juste pour toucher, par exemple, son héritage ? Le cas de Chantal Sébire doit rappeler que la question de l'euthanasie reste posée et que d'autres avancées doivent êtres faites, mais il me semble que symboliquement une décision de justice donnant le droit au médecin de la tuer serait trop forte.

Je crois que l'on ne peut pas fonctionner avec les demandes d'euthanasie comme avec les demandes de grâce pour les condamnés (bien qu'on puisse facilement faire des analogies lorsqu'un corps malade est devenu une prison etc). D'ailleurs je ne pense pas que le président puisse décider de quoi que ce soit à ce sujet. La lettre de Vincent Humbert à Chirac était avant tout symbolique : elle ne lui demandait pas tant d'accéder à sa demande personnelle de mourir que de mettre en place un dispositif pour choisir de mourir. Et quand bien même le président pourrait décider d'accord la mort à untel ou unetelle, je ne pense pas que ça soit une bonne manière de procéder. A mon avis, les cas de Vincent Humbert et de Chantal Sébire sont les premiers d'une série qui va permettre de lancer une processus de réflexion sur le sujet afin d'aboutir à un projet englobant tous les cas particuliers liés à ce problème. A titre personnel je suis pour l'euthanasie, ou en tout cas pour le droit de mourir peinard et d'y être aidé si on le désire. Mais il me semble que dans ce cas précis on ne peut pas décider en 4 jours que l'euthanasie doit être légalisée. Je crois que ça demande plus de temps. C'est un sujet lourd qui peut aussi amener à des excès si on ne met pas en place un système permettant d'avoir l'assurance totale, à 100%, que mourir est bien le souhait du malade. Ici, répondre positivement à la demande de Mme Sébire serait le signe d'une précipitation qui m'inquièterait.

Je suis tout à fait d'accord avec ta dernière phrase. Il est scandaleux d'obliger quelqu'un à vivre, tout comme le mouvement qui s'est engagé dans ce pays à travers diverses mesures (interdictions de fumer, prévention massive sur la bouffe et l'alcool, hygiénisme élevé au rang de morale d'état), et qui consiste en gros à tout mettre en oeuvre pour atteindre l'objectif ridicule de bannir la mort, est particulièrement exaspérant. Mais pour moi il reste un problème. Si le cas de Chantal Sébire était similaire à celui de quelqu'un qu'il faut amputer, ou de quelqu'un qu'il faut juger, ou de quelqu'un qu'il faut débrancher, alors je dirais immédiatement oui, tuez la puisque c'est ce qu'elle demande. Mais ces cas (amputation, condamnation etc) ne soulèvent pas un problème de société. Alors que le cas de Chantal Sébire soulève forcément un problème de société, avec la question de savoir ce que l'on doit faire lorsqu'on se trouve face à quelqu'un qui réclame la mort. Quand une personne demande à mourir, qu'est-ce qui nous prouve que c'est bien ce qu'elle veut ? Est-ce que cette personne n'est pas en train de délirer ? Ne risque-t-elle pas de regretter sa décision alors que l'injection mortelle a été administrée ? Quelle importance accorder à la parole de la famille ? Combien de médecins pour décider ? Ce sont des questions trop nombreuses, et aux réponses trop différentes selon les cas, pour que l'on puisse, en accédant à la demande de cette femme, transformer la loi et rendre légale l'euthanasie, car ces questions ne sont pas réglées. Parfois il faut se précipiter mais à d'autres moments, je pense qu'il faut prendre son temps malgré la compassion et malgré la souffrance. Il ne faudrait pas que l'accession au désir de Chantal Sébire permette ensuite la mort de personnes qui ne la désiraient pas nécessairement. Après, il est bien possible que je me trompe du tout au tout, et qu'en réalité ces excès ne surviennent jamais. Et puis je dois bien dire que sur le fond je suis tout à fait de ton avis, simplement quand je vois que je suis d'accord avec trop de gens j'essaye de changer de point de vue - et ici je me rends bien compte que mon argumentation a des limites, même si je la maintiens.

Padrino a raison sur le fait que les photos ne servent ici qu'a apitoyer et choquer en vue de faire signer cette pétition, et un choix sur une question si délicate demande de la réflexion et non une décision pris à la va vite dans un état d'esprit, qui semble tomber sous le sens, (tous le monde à le droit de mourir, "Il est scandaleux d'obliger quelqu'un à vivre") mais qui nous empêche de visualiser toutes les facettes de cette question. J'aimerai aborder, outre les risques de déviance d'une telle loi, une question qui va en surprendre plus d'un mais qui me semble importante. Est-ce à la médecine de réaliser une demande pareille ? La médecine doit-elle s'immiscer dans un acte qui est avant tout une démarche profondément personnelle ? je pose ici une telle question pour le cas de personnes étant en état de se suicider et non pour celles n'ayant plus la capacité de réaliser eux même un tel acte, et j'ajoutes que ce n'est pas à moi de trancher pour le cas de chantal Serbie, mais est-ce réellement une bonne choses, voir même un progrès comme l'affirme certains, de délester le poids d'un acte comme le suicide de la responsabilité de la personne concerné ? Je ne veux pas tomber dans la facilité du cliché, "la médecine c'est la vie" (c'est a mon sens avant tout le bien ou un moindre mal) ni affirmer qu'une question pareil est légitime pour tout les cas de demande de mort assistée, mais personnellement je pense qu'elle doit être posée car la réponse est loin d'être évidente.