Je voudrais revenir en vitesse sur l’histoire du SMS. Je suppose que vous en avez eu vent, je ne reviens pas dessus dans les détails, voilà juste le lien de l’article incriminé : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/people/20080206.OBS9188/le_sms_de_sarkozy_a_cecilia.html.

Je m'interroge simplement sur le relai médiatique de ce scoop du site du nouvelobs. Je n'ai évidemment pas vu tous les JT, ni écouté toutes les radios, ni lu tous les journaux. Néanmoins, il me semble, dites-moi si je me trompe, que l'info en elle-même, le jour de sa parution, n'a pas été relayée dans les grands médias. Ce qui a été relayé, c'est, le lendemain, la plainte qu'ont déposée M. Sarkozy et son avocat Herzog.

Si mes souvenirs sont bons, tout au plus les JT se sont-ils contenté de dire que le Président avait déposé une plainte pour faux, usage de faux et recel contre le nouvelobs en raison d'une information concernant un SMS qu'il aurait envoyé à son ex-femme.

Mais du contenu du fameux SMS, pas un seul n'a touché mot. Libération et Le Monde, en évoquant cette plainte, ont rappelé ce que le SMS était censé contenir (Si tu reviens, j'annule tout) mais à aucun moment les JT ne l'ont dit. C'est donner une partie seulement de l'information, car ce qui semble justifier cette plainte, ce n'est pas tellement qu'on ait révélé ce SMS : c'est qu'on ait dit qu'il contenait cette phrase. Je doute que Sarkozy et son avocat eussent poursuivi le site si l'article avait affirmé que le SMS contenait un truc du genre Le dernier album de Johnny est fantastique. Dès lors, si cette phrase est au centre de la plainte, elle doit être relayée si l'on veut que l'information soit complète et que le citoyen intelligent que nous sommes se fasse une opinion.

Je me demande si, en l'occurrence, la plainte de Sarkozy n'a pas déjà obtenu, dans les grands médias, l'effet escompté : faire peur. En effet, il semble que l'accusation de faux, usage de faux et recel expose le journaliste à des perquisitions, des gardes à vues et tout le toutim, c'est-à-dire qu'il est possible de lui faire cracher ses sources, et qu'il peut être condamné à 3 ans de prison et à payer 45 000 €. Les JT craignent-ils d'être poursuivis également s'ils s'avisent de dire ce que contenait leSMS ? Pourtant, je ne crois pas qu'ils risquent grand-chose à dire que c'est le site du nouvelobs qui affirme que le SMS contenait ces mots.

Mais je comprends qu'ils redoutent une mauvaise interprétation du Président : lors de sa conférence de presse, le 8 janvier, quelqu'un lui a demandé ce qu'il répondait à ceux qui l'accusent de traiter les sans-papiers comme des criminels. Et là, porté par une mauvaise foi surhumaine, Sarkozy a répondu à cette personne que les sans-papiers pouvaient se sentir insultés qu'elle les qualifie de criminels. Il lui a ensuite rappelé, très pédagogique, que les mots ont un sens. Il faut être très con pour répondre à côté de la plaque comme ça, c'est un truc digne de Nadine Morano. Mais quand on est Président, c'est pas pareil, on peut se le permettre. Tout comme on peut se permettre d'oublier que le mot racaille, lui aussi, a un sens et qu'il peut être insultant.

En tous les cas, Sarkozy n'a pas peur d'aller contre les grands principes qu'il avait énoncés dans cette même conférence, en disant qu'il fallait protéger tout journaliste digne de ce nom des pressions qu'il pouvait subir pour obtenir ses sources. Mais il pourra dire que le journaliste du nouvelobs, n'est pas un journaliste digne de ce nom. De toute façon, on ne sait pas vraiment ce qu'est un journaliste digne de ce nom pour Nicolas Sarkozy, qui ne semble finalement pas, lui-même, un Président très digne de ce nom.

A la question fallait-il révéler ce message — s'il est vrai— je répondrais oui. Je crois que cette information, même si elle est le résultat de pratiques pourries consistant à fouiller dans la vie privée de quelqu'un — où à relayer ce que la réceptrice du SMS a voulu faire savoir — est importante. Elle l'est car elle brise l'image de couple idéal que Sarkozy, Bruni et une bonne partie des médias s'emploient à construire depuis le mois de décembre.

A TF1, le jour du mariage, le JT de Chazal était en pleine effervescence. La gazette officielle de l'Elysée, je veux dire Paris Match, peut-être le journalisme digne de ce nom que veut soutenir Sarkozy, ne cesse de publier des articles complètement fascinés par l'idylle. Et la presse people soumise est complètement admirative de ce conte de fées, pour reprendre un terme régulièrement usité.

On a tellement bien essayé d'idéaliser le couple présidentiel qu'il est forcément capital d'apprendre que cet amour fou pourrait ne pas l'être, car c'est une nouvelle mise en lumière du spectacle permanent que conçoit Sarkozy autour de sa personne.

Je terminerai sur le terme de charognards, employé par RamaYade sur RTL pour qualifier les journalistes. Je crois que la secrétaire d'Etat aux droits de l'homme aurait dû faire attention à ce terme. Car ce qu'elle a laissé entendre, c'est que Sarkozy est une charogne.

Elle a reconnu elle-même, sans le vouloir, qu'il y a bien quelque chose de pourri dans ce royaume.