Après une première expérience riche en commentaires, je vous invite pour un nouveau voyage à travers mon dossier sur la Nintendo Switch !

Cette fois-ci, point de SoC, point de TFLOPS, ici on parle data... ou plutôt mémoire ! Mais quel type de mémoire allons nous parler aujourd'hui ? Embarquez et vous verrez !

Alors, tout d'abord, nous allons parler de la mémoire RAM, comme vous l'avez, si bien deviné dans cet article.
Mais à quoi sert la mémoire RAM dans un jeu vidéo ? Elle sert à "charger" une partie des données du jeu (un niveau, des musiques, les assets, les scripts) en vue d'y accéder plus rapidement. Par exemple, si tu lances une mission dans un jeu quelconque, la RAM va être chargée de tous pleins de petits fichiers (les textures, les sons à utiliser, ect...) qui permettront de faire la mission avec le moins de temps de chargement possible.
Les temps de chargement servent justement à rendre (c-à-d transformer un assemblage d'assets en scène jouable) la scène à utiliser et à charger en mémoire (d'où le besoin de taille) tout ce dont on aura besoin durant la scène (si un personnage se met à parler, vaudrait mieux garder le dialogue à côté plutôt que de le chercher sur le disque de jeu).

J'explique assez mal je sais (n'hésitez pas à me corriger en commentaire) mais pour faire simple, c'est comme si tu avais besoin d'un papier pour faire quelque chose (pas pour euh... non laisse tomber), vaux mieux le mettre à côté de toi plutôt que de devoir aller le chercher sur la table basse à 2 mètres de ton bureau.

Bref, mettons les mains dans le cambouis !
Il existe plusieurs types de RAM, mais nous allons nous attarder seulement sur les types de RAM probables pour la console, c'est-à-dire la LPDDR4/3, le HBM et dans une moindre mesure la DDR4 et la GDDR5.
D'ailleurs, ne vous étonnez pas si je parles de NVIDIA alors que je parle de RAM car la vitesse de la RAM est également conditionnée par le bus entre le SoC et la puce.

Premier cas : la LPPDR3

La LPDDR3 est une mémoire dérivée du standard LPDDR (pour Low Power DDR), lui-même dérivé de la DDR (pour Double Data Rate), comme nous la connaissons. C'est une mémoire assez vieille (en informatique bien sûr), elle date de 2012. Elle ne permet pas beaucoup de largesses et reste aujourd'hui encore une mémoire efficace oui, mais à son époque. Et en plus elle est limitée à 4 Go de mémoire, ce qui reste honorable.
Voilà pourquoi je pense qu'elle ne sera pas utilisée dans la Nintendo Switch.

Deuxième cas : la LPDDR4

La LPDDR4 vient à la suite de la LPDDR3 et partage quelques caractéristiques avec la LPDDR3 hormis quelques bases fondamentales de la LPDDR. C'est un peu une révolution qui arrive à égaler les performances d'une puce DDR4 pour un prix abordable et des performances meilleures. C'est une mémoire assez rapide, voire même très rapide mais qui reste très peu utilisée en dehors du milieu de la mobilité en raison du peu de processeurs grand public compatibles (du type Intel ou AMD je parle). Et puis elle offre des performances relativement bonnes et parviendrait même à dépasser la PS4 en terme de bande passante rien qu'avec sa fréquence de base (1600 MHz) mais au prix d'un bus de 512 bits (la mémoire atteindrait alors 204 Go/s), ce qui coûte quand même plus cher et est réservé aux GPU haut de gamme comme la R9 290X... mais qui date quand même de 2013. Bref, si la LPDDR4 est utilisée, je ne l'imagine malheureusement qu'à environ 60 Go/s voire 153 Go/s pour du 384 bits, ce qui resterait honorable mais c'est à voir si NVIDIA a vraiment bradé un SoC avec un bus 384 bits.

La LPDDR4 reste la proposition la plus attirante et la mémoire probablement utilisée.
Après quid de la densité de mémoire ? 4 Go, 6 Go ou bien 8 Go ? D'après les dernières infos, on tournerait autour des 4 Go, même si les puces LPDDR4 de 6Go (48 Gigabit) sont disponibles depuis le début de l'année et que les puces 8 Go (64 Gigabits) sont elles disponibles chez Samsung depuis Octobre et chez SK Hynix (une entreprise coréenne qui produit des composants électroniques) depuis ce mois de Décembre. Il est hautement probable d'avoir du 4 Go même si on est pas à l'abri d'un retournement de situation.

Ce qui est énigmatique, c'est que dans les leaks récents (notamment le "leak" Foxconn), on a fait état de deux puces, donc quatre configurations possibles : soit deux puces d'un 1 Go (1+1 = 2 Go), soit deux puces de 2 Go (2+2 = 4 Go), soit deux puces de 3 Go (3+3 = 6 Go), soit deux puces de 4 Go (4+4 = 39 Go on va voir si vous suivez). Bref tout est possible.

Troisième cas : la HBM

Concrètement, la HBM (pour High Bandwidth Memory), c'est un peu le Saint-Graal des mémoires. C'est une mémoire dite "3D" car c'est de l'empilage de puces mémoires mais pas n'importe où... mais DIRECTEMENT sur le SoC !
Cela permet d'augmenter la vitesse des échanges entre celui-ci et la mémoire RAM et permettrait d'atteindre des vitesses stratosphériques (de l'ordre d'1To/s). Sauf que... la HBM est assez chère actuellement et reste également limitée aux GPU haut de gamme comme le AMD Fiji et en plus présente plusieurs grosses lacunes notamment sa consommation ENORMISSIME et sa densité de mémoire assez limitée (aujourd'hui, on atteint seulement les 4 Go).

Une seconde génération de mémoire HBM a dors et déjà été lancée pour plus de bande-passante et pour combler les lacunes, notamment sur la densité de mémoire et la consommation mais alors que Samsung n'a pu lancer sa HBM2 qu'en 4 Go et dans le milieu pro uniquement, SK Hynix est tout simplement hors course et extrêmement en retard puisque sa HBM2 prévue normalement au 3ème Trimestre 2016 est tout simplement reportée à une date indéterminée.
Autant dire que pour la HBM dans la Nintendo Switch, c'est tout simplement à oublier dans le contexte actuel à moins d'un stock caché dans les neiges du Groenland.

Quatrième cas : la DDR4

La DDR4, digne successeur de la DDR3, se pose en figure de proue pour à la fois le monde grand-public mais aussi le monde du gaming : des fréquences toujours plus hautes, des quantités toujours plus hautes et des prix toujours plus bas (sauf depuis cet été avec une forte hausse du prix de la mémoire). Mais quitte à avoir une mémoire performante, plus petite et avec une bonne conso, pourquoi ne pas prendre l'équivalent mobile, la LPDDR4 ? Voilà pourquoi il reste moins probable, ou en tout cas moins que la LPDDR4 ou que la LPDDR3, que la DDR4 soit la mémoire utilisée sur la Nintendo Switch.

Cinquième cas : la GDDR5

La GDDR5 (pour Graphics DDR) est un peu le Papy qui est bien meilleur que les jeunes, mais sa reste une usine à gaz... Bref... La GDDR5 date de 2008 mais reste un bon compromis lorsque l'on veut équiper une carte graphique moyen-de-gamme avec une conso normale. Sauf qu'aujourd'hui, la mode est au die-shrink (passer d'une gravure à une autre plus petite pour améliorer la conso) et à la bataille de la performance par watts et le Papy ici ne peut pas combattre : il prend ENORMEMENT de place, consomme énormément et reste assez cheros aujourd'hui mais moins cher que la HBM parce que faut pas abuser non plus. Il n'y a qu'à voir les 8 Go DDR3 de la Xbox One S, qui, selon IHS Markit (un institut d'analyse technologique) ne coûte qu'une 15aine de dollars à produire (http://blog.ihs.com/microsoft-xbox-one-s-makes-a-play-for-the-big-time-for-only-24-more,-teardown-shows?hootPostID=b9ab99e18d38aea695b4ac3880a79578), loin, bien loin des 88$ de GDDR5 de la PS4 en 2013. Aujourd'hui, je dirait à la louche que ça devrait tourner autour de 60$ les 8 Go de GDDR5. La GDDR5 reste néanmoins aujourd'hui l'une des mémoires les plus performantes de toutes.Bref, la GDDR5 est encore moins probable que la HBM dans la Nintendo Switch.

Nous en venons donc à la fin de cette récap de mémoires possibles pour la Nintendo Switch, je vais donc faire un petit classement :

1er : LPDDR4
2eme : LPDDR3
3eme : DDR4
4eme : HBM
5eme : GDDR5

J'espère ne pas me tromper et que la Nintendo Switch aura bien une puce LPDDR4 d'au moins 4 Go. Puis après cet article reste spéculation et n'engage que moi et mon avis.

Sur ce, je vous dis à bientôt, je n'ai pas encore décidé le thème du prochain article du dossier : probablement l'écran ou bien l'OS... N'hésitez pas à commenter et à donner votre avis, je reste ouvert à toute correction et puis j'essaye de donner tout ce que je connais sur la RAM mais il peut y avoir des choses qui sont fausses.

Bonne soirée, joyeux noël et bonnes fêtes !

PS: Je vous conseille, si vous ne comprenez pas certains concepts, comme les CPU/GPU ou la mémoire ou encore les technos utilisées dans les jeux vidéos, je vous conseille de regarder le format : 5 minutes pour comprendre du très talentueux YouTubeur Frernerth : https://www.youtube.com/user/WhatcaniplayFR

J'avais écrit (ENCORE) un post sur jeuxvideo.com, je me suis décidé à le rajouter également afin d'offrir quelques précisions sur l'article que j'ai publié précédemment, le voici :

La fréquence n'est pas la seule donnée qui entre en compte lorsque l'on tente de comparer et de calculer tel est plus puissance que tel autre. Pour vous le montrer, je vais déjà comparer les fréquences utilisées dans les consoles actuelles :


(https://www.reddit.com/r/NintendoSwitch/comments/5j6vld/better_specs_comparison_of_undocked_vs_docked/ )

D'après ce tableau, on peut donc voir que le CPU de la Switch aurait (car cela reste une rumeur) une fréquence 41% moins grande que celui de la Xbox One et 37% moins grande que celui de la PS4 (Pour les CPU effectivement, la fréquence est plus importante, pas pour les GPU).
En mode portable en revanche, (l'auteur oublie complètement comment utiliser des pourcentages, abandonne cette idée et passe à la suite) le CPU de la Switch est beaucoup plus puissant que ces congénères.

Maintenant, passons aux GPU : De fait, les fréquences des GPU sont beaucoup plus basses (en effet, c'est plus grand qu'un CPU, sa chauffe donc plus vite ect...), par rapport à la PS4, le GPU de la Switch est théoriquement 10% moins rapide que celui de la Xbox One et 4% moins rapide que celui de la Xbox One.
En mode portable, le GPU serait théoriquement 56% plus puissant que celui de la 3DS et 33% plus puissant que celui de la PS Vita.

MAIS parce qu'il y a un mais, un GPU n'est pas uniquement fondé sur la fréquence, il y a également un critère extrêmement plus important (je voulais la caser quelque part cette expression), les cœurs également appelés Shaders. Ainsi, pour calculer la puissance théorique d'une console, quantifié en FLOPS, et donc GigaFLOPS ici, on a une formule très simple : cœurs * fréquence en MHz * 2 ).

On peut donc obtenir la valeur des appareils ici, à l'exception donc de la Switch, je vous expliquerais pourquoi : la PS4 a 1,843 TFLOPS, la Xbox One a 1,403 TFLOPS, la 3DS a 4,8 GFLOPS et la PS VITA 28 GFLOPS. En comparaison, la Wii U elle a entre 172 et 372 GFLOPS.
(sources : GPU Database de techpowerup.com et gpuflops.blogspot.fr).

La Switch peut donc avoir plusieurs configurations différentes, en voici un aperçu dans mon autre article : blog_article400035.html

Merci beaucoup à Zenimar et Ocyn pour la correction sur les GFLOPS, ainsi la PS Vita a 28 GFLOPS et la Wii U a 172 GFLOPS.

EDIT: J'ai des informations contradictoires, qui ont circulés sur Neogaf et cela ne me permet donc pas d'avoir une source fiable pour obtenir le nombre de Tflops de la Nintendo Wii U. Je vais donc marquer les deux valeurs. C'est ultra intéressant comme histoire donc j'essayerai de faire un article dessus histoire d'expliquer un peu dessus.

3 semaines. 3 semaines, c'est ce qu'il reste avant la conférence de présentation de la Nintendo Switch. Une console qui se veut "hybride" et incarne le renouveau de Nintendo après une génération de ratés et d'échecs.

3 semaines, c'est aussi peut être le délai avant que toutes ses rumeurs s'arrêtent, pour que la vérité soit enfin l'air qui cartonne comme dirait un certain chanteur québécois.
Certaines personnes se prêtent à dire que la Switch sera un échec, qu'elle sera la fin de Nintendo. Honnêtement, personne le sait.

Je vais essayer aujourd'hui de vous montrer pourquoi la Switch peut être puissante, et pas seulement au niveau d'une Wii U ou d'une PS3.

Comme vous le savez, une console doit avoir plusieurs composants importants pour fonctionner : un SoC contenant un CPU, pour traiter les données et un GPU, pour calculer et rendre des informations vers le CPU et vers l'écran, de la mémoire RAM, pour stocker les données en cours de traitement à la fois par le CPU et par le GPU, un disque dur pour stocker les données qui auraient besoin de rester après l'arrêt de la console. Pour une portable, elle aurait aussi besoin d'un écran pour afficher les jeux.

Nous allons donc apporter point par point chacun des aspects de la console, les rumeurs et mes spéculations sur ces points.

Commençons par le SoC : officiellement, tout ce que l'on sait, c'est que c'est un SoC Tegra "adaptable et à haute efficacité" avec un GPU NVIDIA "basé sur la même architecture que les cartes graphiques NVIDIA les plus performantes au monde". Tom Phillips, journaliste d'Eurogamer avait dors et déjà annoncé que la Nintendo NX, comme elle était encore appelée au mois de Juillet 2016, date de sortie de l'article, avait un SoC Tegra X1. Certaines personnes ont ensuite prédit l'arrivée d'un SoC Tegra X2, ou plus précisément Parker, annoncé en août 2016, plus puissant.

Sauf que... on ne connait rien officiellement sur le SoC Tegra et tout reste possible et j'aimerais apporter mon hypothèse à tout cela, je l'avais déjà exprimée sur un autre site (jeuxvideo.com pour ne pas le citer) :

Venons en à la Switch, selon les configurations de cœurs, on peut aller du simple au quadruple concernant les GFLOPS, donc je vais essayer de montrer plusieurs configurations qui montrent que la fréquence ne fait pas tout :

Dans la configuration 1, la Switch a un dérivé du Tegra X1 et a un GPU Maxwell de 256 cœurs.
Dans la deuxième, la Switch a un custom un peu plus élaboré et a un GPU Maxwell/Pascal (sa change pas grand chose pour mes calculs de toute façon) d'à peu-près 768 cœurs pour une conso approchant les 20 W (ça reste soutenable, y'a qu'à voir certaines grosses tablettes comme l'iPad)
Et enfin, une config plus inespérée avec 1024 cœurs pour du Pascal en classe 10nm obligatoirement et avec quelques features Volta si possible donc vraiment peu probable actuellement (ça serait donc du 30 - 40 W en conso, et c'est au niveau des "tablettes de productivités" comme la Surface Pro 3 ou la Pixel C).
Selon les configs, on peut donc obtenir :

Config 1 : En mode salon, 256 * 768 * 2 = 393 GFLOPS, alors là autant pleurer tout de suite si c'est ça
En mode portable, 256 * 307 * 2 = 157 GFLOPS, autant prendre du PowerVR, déjà beaucoup plus puissant et économe ou créer une Wii portable avec écran 15"

Config 2 : En mode salon, 768 * 768 * 2 = 1,179 TFLOPS, déjà beaucoup mieux, et probable, même si en deçà des attentes des développeurs et des consommateurs.
En mode portable, 768 * 307 * 2 = 471 GFLOPS, déjà mieux que la config une

Config 3 : En mode salon, 1024 * 768 * 2 = 1,572 TFLOPS, si c'est le cas, ce serait déjà une victoire pour ceux qui craignent une Switch peu puissante, mais niveau conso et chauffe... C'est peut-être ric-rac, surtout en mode portable
En mode portable, 1024 * 307 * 2 = 628 GFLOPS, la config du believe, mais l'espoir est permis, reste en suspens la chauffe et la conso : ~30 W de conso au total, c'est chiant à porter pour une console portable, mais on est au niveau des Surfaces Pro (Pro 4 : 38W).

Donc, récapitulons, avec les mêmes fréquences, on peut aller du simple au quadruple, et c'est énorme, tout est encore jouable, la config la plus probable serait surement la seconde puis vient la première et enfin la troisième. Et ainsi, on pourrait, en config 3, avoir une Switch à peine 15% moins puissante que la PS4 au niveau du GPU, ce qui serait un exploit. Mais cette annonce des fréquences limite déjà les marges d'espérance à 1,5 Tflops pour les plus optimistes soit légèrement moins puissante qu'une PS4 et plus puissante qu'une Xbox One S.

Ensuite, j'ai posté un second sujet, en voici le résumé :

La console pourrait donc adapter son fonctionnement au mode utilisé : ainsi, en mode salon, le GPU pourrait utiliser l'intégralité de ces cœurs à une certaine fréquence et en mode portable, utiliser seulement une partie de ses cœurs à une fréquence plus basse. Il y aurait donc deux modes bien distincts avec leur propre puissance.

Ainsi, le GPU aurait un total de 1024 cœurs voire plus, c'est beaucoup moins limité.
Là où ça va se jouer, c'est sur les modes de fonctionnement :

En mode Salon, on aurait un SoC Tegra au maximum de sa forme avec un bon CPU octo ou hexa-core. La partie graphique aurait alors 1024 cœurs (voire plus) cadencés à 768 MHz pour un total de 1,572 TFLOPS. Ce que serait déjà très bon.
En mode portable en revanche, on aurait évidement la même config, hormis un point important, le GPU qui serait alors bridé et qui serait donc downgradé à 512 cœurs et à une fréquence de fonctionnement de seulement 307 MHz pour une conso entre 20-25W auxquels on ajoute l'écran, ect.. On aurait donc une Wii U+ à seulement 314 GFLOPS, mais avec une architecture Pascal+
Pourquoi cette configuration est possible ?

Parce que NVIDIA parle beaucoup de processeurs "adaptables" lorsqu'ils parlent de la Nintendo Switch et que c'est la solution qui offre le plus de compromis (https://blogs.nvidia.com/blog/2016/10/20/nintendo-switch/ )
On ne serais peut-être pas sur une configuration exactement comme celle-ci, mais une configuration qui garde le concept d'adaptation, de scalabilité. Ainsi, la Switch sera une console qui aurait bien ce concept de une console, deux configurations.

Voici les liens de mes posts originaux : http://www.jeuxvideo.com/forums/42-3007199-49420372-1-0-1-0-depuis-quand-la-frequence-seule-conditionne-la-puissance-d-une-console.htm
http://www.jeuxvideo.com/forums/42-3007199-49425244-1-0-1-0-hypothese-la-switch-pourrait-adapter-son-gpu-aux-conditions-de-jeu.htm

BON, je sais c'est long, mais pour résumer : selon les configs, on peut dépasser la Wii U et arriver entre la Xbox One et la PS4 mais cela reste à voir et c'est peut-être l'une des idées les plus évidentes, mais pas pour Nintendo.

Ainsi se termine la première partie de mes "expérimentations" sur la Switch.
Juste après, un mot sur la RAM dans le prochain article !

N'hésitez pas à commenter et à donner votre avis sur cette config.