N'hésitez pas à aller sur le lien d'origine (en bas) pour une meilleure mise en page (avec photos)

Il est parfois difficile de rendre attractif les arts picturaux, plastiques. D'une certaine manière, comme pour la littérature, il y a parfois une approche trop corsetée, sacrée, qui rend la discipline froide et impose une distance. Il est bien compliqué, dans ces conditions, de donner aux plus jeunes (et moins jeunes également) le goût de la peinture de Rembrandt ou Van Gogh.

En cherchant quelques ouvrages sur le sujet, des initiations essentiellement, je découvris avec plaisir cette initiative de Sylvain Coissard, aux éditions Palette, Les (vraies !) histoires de l'art. Bien que le livre, qui se présente comme un album jeunesse, soit dirigé vers les enfants, il est finalement pertinent auprès de tous. En effet, le but de Coissard est simple : faire découvrir des classiques de la peinture par le biais de l'humour.

Par sa sélection de tableau (une anthologie qui amène vers la peinture sacrée, Van Gogh, Monet, etc.), sa mise en scène et son principe ludique (comic strip, une chute, pas de dialogue), ce petit ouvrage réussit à marquer les esprits et à entériner dans les mémoires plusieurs chefs-d'oeuvre. En trois cases, la composition classique du comic strip, Coissard raconte une histoire drôle. La dernière case est souvent celle du tableau final. Les deux précédentes racontent les évènements qui conduisent à cet état.

Prenons quelques extraits, la couverture visible ci-dessus explique l'origine du cri de Munch (un homme perdant sa perruque). Ci-dessous, les dessous cachés de la chambre de Van Gogh (un texto des parents affolant Vincent qui range ainsi sa chambre) ou encore l'explication de la présence des canotiers (un happy hour forcément attractif). Simple, drôle et pédagogique. Une bien belle formule pour initier les plus jeunes à l'art pictural.


L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/10/bd-les-vraies-histoires-de-lart-de.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :[url]http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus [/url]

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

Suivez-nous sur twitter : https://twitter.com/breviairelitt

N'hésitez pas à aller sur le lien d'origine (en bas) pour une meilleure mise en page (avec photo)

L'Amérique a fourni au monde, dans la deuxième moitié du XXème siècle, plusieurs écrivains qui marquèrent de leur empreinte la littérature. Souvent affiliés au domaine de l'auto-fiction (John Fante, Charles Bukowski, Exley, etc.), certains créèrent dans un cadre plus classique (roman à la troisième personne, etc.). Ce fut le cas de John Kennedy Toole et de son roman : La Conjuration des imbéciles.

John Kennedy Toole


La vie de Toole est presque aussi romanesque que son oeuvre, finalement très réduite puisqu'elle comprend l'ouvrage dont nous allons parler et La Bible de néon. Toole écrit donc sa Bible, premier roman qui ne fait pas grand bruit, remplit ses obligations militaires puis de retour chez ses parents, après de multiples tentatives de publication (ratées), se suicide. Toole avait 31 ans. C'est grâce à sa mère, qui proposera le manuscrit de feu son fils à divers hommes de lettres que La Conjuration des imbéciles sera publié. A titre posthume, Toole recevra le prix Pulitzer de la fiction.

La Conjuration des imbéciles raconte l'histoire d'Ignatius J. Reilly, un américain obèse vivant chez sa mère, cynique et plein de grandes idées sur le monde. Une sorte de décadent outrancier, étrange mélange entre un personnage de Huysmans (des Esseintes d'A Rebours) et le burlesque américain ("a mad Oliver Hardy" dira Walker Percy dans une préface). Ignatius oscille en permanence entre un pessimisme faisant mouche et l'outrance, la bouffonnerie.

L'extrait ci-dessous illustre cet étrange mélange. Alors qu'Ignatius attend sa mère à l'extérieur d'une boutique, un policier l'interpelle du fait, principalement, de son accoutrement (le bonhomme a une casquette verte et une tonne de vêtements sur lui). Ignatius s'offusque et se lance dans une longue tirade où la colère saine côtoie bien rapidement le lyrisme fou de ce personnage excessif.

"Notre ville est célèbre pour ses joueurs professionnels, ses prostituées, ses exhibitionnistes, ses antéchrists, ses ivrognes, ses sodomites, ses drogués, ses fétichistes, ses onanistes, ses pornographes, ses fripons, ses coquines, ses vandales et ses lesbiennes, tous et toutes dûment protégés par la prévarication et le trafic d’influence. Si vous avez un moment, je suis prêt à entreprendre de débattre avec vous du problème de la criminalité, mais ne commettez surtout pas l’erreur de m’importuner moi"



L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/10/john-kennedy-toole-et-le-zele-policier.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :[url]http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus [/url]

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

Suivez-nous sur twitter : https://twitter.com/breviairelitt

N'hésitez pas à aller sur le lien d'origine (bas de page) pour une meilleure mise en page (avec photo).

J'ai décidé de faire un effort pour cette rentré littéraire. Du coup, comme il me fallait choisir un livre, j'ai jeté mon dévolu sur La théorie de l'information d'Aurélien Bellanger. Après cent pages, je dois avouer que je suis globalement conquis par cette fresque d'une France tentant sa chance dans les nouvelles communications via le minitel. Entre Balzac (projet réaliste) et Houellebecq (rapports virtuels, misère du désir), un jeune auteur talentueux.


L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/10/lecture-du-moment-la-theorie-de-l-d.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :[url]http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus [/url]

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

N'hésitez pas à aller sur l'article d'origine pour une meilleure mise en page (avec photo).

Dire que l'on assiste à une confiscation du pouvoir politique semble excessif pour certains. Hors, entre les lois cadres (lois de l'Union Européenne qui prévalent sur les lois nationales), la puissance des lobbies (de tous les types) installés à Bruxelles et les groupes d'influence (Bilderberg, Trilatérale, Le Siècle, etc.), il est clair que le pouvoir politique a une marge de manœuvre plus mince qu'avant. Le pouvoir du politicien ne s'exerce plus comme il y a encore quelques décennies. Il doit se soumettre à certains impératifs.

Joseph Stiglitz

On l'a vu durant la crise des subprimes, les agences de notation avaient une réputation de tueur. Les dirigeants français craignaient une dévaluation d'une note attribuée par un organisme extérieur (non rattaché à la France), non démocratique (pas de représentants élus par le peuple). Une note virtuelle (se basant sur peu de choses au fond) qui émerge d'institutions le plus souvent financées par les banques et les entreprises (ce qui explique la dent dure envers les nations vu que les agences de notation ne leur doivent rien).

Lorsque l'on évoque la domination du système banquier sur le système politique, il y a souvent un regard courroucé chez l'interlocuteur, un énervement retenu. Drumont et d'autres que j'évoquais précédemment, malgré leur phobie juive, ne disaient pas autre chose. Ils critiquaient cette dévaluation du politique au profit de la finance. Ce qui passe mal dans la bouche de Drumont passera, je l'espère, mieux dans la bouche d'un prix Nobel.

Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie en 2001, effectua ces mêmes critiques (la focalisation ethnique en moins) à plusieurs reprises. Tout d'abord, dans son livre La Grande Désillusion où il dit :

"La mondialisation semble souvent remplacer la dictature des élites nationales par la dictature de la finance internationale...Le changement le plus fondamental qui s'impose pour que la mondialisation fonctionne comme elle le devrait, c'est celui de son mode de gouvernement".

Dans le numéro de Marianne du 15 janvier 2011, Joseph Stiglitz réaffirma ses propos en chargeant une nouvelle fois les banques et la suprématie de la finance sur le politique :

"La démocratie est un bon principe selon lequel "un homme égale une voix". Mais hélas, aujourd'hui, les banques disposent de 51% des votes car aujourd'hui elles achètent les gouvernements.".

Il ne s'agit pas d'un propos d'antisémite (Stiglitz est issu d'une famille juive pour information), ni d'un déluré sans fondement (prix nobel d'économie en 2001 pour un travail commun avec George Akerlof et Michael Spence).

L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/10/joseph-stiglitz-et-la-suprematie-de-la.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :[url]http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus [/url]

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

Edouard Drumont fut le grand représentant français, même si sa famille est originaire des Flandres, de l'antisémitisme fin XIXème/début XXème siècle. Avec son oeuvre colossale, plus de mille pages, La France juive Drumont prétendait dénoncer et démonter le "système capitaliste juif".

Drumont est honni par les intellectuels aujourd'hui, voire oublié de tous. Il faut dire que la fixette du bonhomme sur la question juive ne plaide pas en sa faveur. Pourtant, comme c'est souvent le cas, en cherchant à comprendre Drumont dans le texte on se rend compte que le pamphlétaire n'était pas aussi caricatural et primaire qu'on peut le penser, a priori. En effet, il n'y a pas chez Drumont la volonté d'englober la communauté juive dans un type : "Le Juif". Au contraire, Drumont fait cette distinction, comme le fera Karl Marx d'ailleurs dans Sur la question juive, entre le religieux et le non-religieux.
« Le grand reproche que m’ont fait ceux qui attaquent notre religion du matin au soir, qui en tournent les cérémonies en ridicule, couvrent ses ministres d’injures sans nombre, a été de m’être attaqué par fanatisme à une religion différente de la mienne. Or, comme je l’écrivais au juif Lisbonne, il n’y a pas dans les douze cents pages de La France juive, un outrage à un rabbin, une raillerie même inoffensive contre les croyances dont je ne parle qu’avec infiniment de circonspection. »

La grille de lecture de Drumont est certes judéo-centrée, rien que le titre de son grand ouvrage le prouve, mais respectueuse du fait religieux. La cible de Drumont, c'est le juif boursicoteur, personnage plus ou moins fantasmée et non le rabbin. D'ailleurs, comme on peut le voir dans l'extrait ci-dessous, Drumont est loin d'être un penseur manichéen, un optimiste cocardier, un nationaliste naïf. Ces caricatures tombent lorsque l'on lit la prose du pamphlétaire.

"Mon erreur fondamentale a été de croire qu’il existait encore une vieille France, un ensemble de braves gens, gentilshommes, bourgeois, petits propriétaires, fidèles aux traditions de leur race et qui, égarés, affolés, par les turlutaines qu’on leur débite depuis cent ans, reprendraient conscience d’eux-même si on leur montrait la situation telle qu’elle est, se réuniraient pour sauver leur pays. Pour être juste, il faut ajouter qu’il m’était bien difficile d’éviter ce malheur. Depuis vingt ans nous avons vécu dans cette idée qu’il y avait deux partis : d’un côté des vrais Français, honnêtes, généreux, épris de la grandeur de leur patrie ; de l’autre, des exploiteurs, des républicains cyniques, des tripoteurs éhontés, persécutant et opprimant les vrais Français honnêtes. Cette conception est absolument erronée. En réalité, il n’y a pas deux partis politiques, il y a un système, le système capitaliste juif, auquel sont également affiliés les représentants des partis qui se disputent le pouvoir. A ce système, les républicains plus avisés, parce qu’ils sont plus besogneux, demandent peut-être des satisfactions plus immédiates ; ils font preuve, peut-être de plus d’âpreté et d’impudence, mais les conservateurs sont aussi attachés à ce régime que les républicains ; ils ont peut-être plus d’intérêt qu’eux à sa durée, et ils n’entendent pas qu’on y touche."

Dans cet extrait, on retrouve d'une certaine manière la critique du fameux clivage, tant évoqué encore aujourd'hui, gauche-droite (d'un côté le social, de l'autre l'esprit conservateur). Certes, les termes ne sont pas les mêmes, l'époque est différente, mais il y a une mécanique peinte dans ces quelques lignes qui trouvent un écho certain aujourd'hui. Les républicains et les conservateurs renvoient à notre gauche (PS)/ droite (UMP), ce bipartisme déguisé ("deux partis politiques" dit Drumont). Le "système capitaliste juif", en enlevant la judéomanie, existe toujours. Le capitalisme est là, la mondialisation est là, l'impact des banques (JP Morgan, Rotschild, etc.) est là comme le montre, un exemple au hasard, le documentaire Inside Job. Drumont ne croit pas à la valeur des uns et à la bêtise des autres. Il comprend qu'au-delà du politique, il y a des lobbies d'argent, un système boursicoteur qui domine. Les politiciens ne tiennent au fond que la vitrine, de la communication et non plus une gestion réelle du pouvoir.


L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/10/edouard-drumont-et-la-france-juive.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS : [url]http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus [/url]

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

N'hésitez pas à aller sur le lien d'origine (en bas) pour une meilleure mise en page (avec photos).

Makoto Aida est un artiste contemporain japonais. Il a travaillé pour le cinéma, le théâtre mais également pour lui-même (vidéos, peintures). Souvent provocateur dans le choix de ses sujets, et leur représentation, Aida est allé sur le terrain des mangas pour nous proposer Mutant Hanako.

Mutant Hanako est une oeuvre déroutante pour plusieurs raisons. Il s'agit tout d'abord d'un manga pornographique et politique. Le "et" n'est pas de trop. Par une veine sexuelle, les pénétrations ne sont pas masquées, Aida aborde plusieurs sujets politiques comme le rapport Etats-Unis/Japon (entre amour et haine), le souvenir des sévices du passé (les bombes nucléaires, etc.), etc. A une époque qui utilise plus que jamais la pornographie comme industrie de pure consommation "débilisante" (des scènes explicites mais pas de propos), il est étonnant de retrouver un sens critique comme on pouvait en voir dans les débuts du porno français au cinéma, par exemple.



L'autre élément qui déroute le lecteur, c'est la relative simplicité du trait. Qu'on ne s'y trompe pas, Makoto Aida sait dessiner, il ne s'agit pas d'une absence de maîtrise. Au contraire, tout le travail d'Aida est de dessiner comme un enfant : le trait brouillon, une colorisation hasardeuse aux crayons de couleur, le froissement du papier rappelant le cahier crayonné de l'écolier, etc. Cet objectif esthétique est pleinement rempli et a le mérite d'offrir un étonnant décalage entre le propos (cru et politique) et la forme (enfantine et a priori naïve).



Dans Mutant Hanako, le Japon est en guerre avec les Etats-Unis. Alors que le pays du soleil levant est en pleine crise, à deux doigts de la défaite totale, une jeune femme, Hanako, est désignée comme étant l'élue. Elle va alors livrer de difficiles combats pour sauver son pays.

En choisissant l'outrance et le bouffon, Aida nous montre les similitudes et différences des deux nations; parodie les codes du manga grand public (l'affrontement en plusieurs phases du grand méchant, les éternels rebondissements sans fin, etc.), renoue avec une tradition de l'étrange et du déviant singulièrement japonaise (déviance encore observable dans le cinéma de série B japonais, actuellement, avec des films comme Dead Sushi).



Politiquement, les lectures sont diverses. On peut opter pour la bouffonnerie sans fond (choquer pour choquer), ou pour le message premier degré : anti-américain et revanchard. Peu importe au final, l'essentiel étant que l'on se retrouve face à un manga hors-normes, qui ose tout quitte à choquer son lecteur. Et ça, dans la production actuelle, c'est tout de même assez rare. Probablement le fait que Aida n'est pas un mangaka ordinaire, payé aux prépublications, mais un artiste multi-cartes.

L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/10/manga-mutant-hanako-de-makoto-aida.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

N'hésitez pas à aller sur l'article d'origine (lien à la fin), pour une meilleure mise en page avec photos.

Bernanos est un écrivain à la trajectoire politique plus complexe qu'on ne veut bien le croire au premier regard. Tout d'abord franquiste, il comprendra peu à peu l'horreur de ce régime et réglera ses comptes, marquant sa rupture idéologique avec Franco, dans son pamphlet Les Grands cimetières sous la Lune. Catholique, croyant de bout en bout, il n'en sera pas de même pour son penchant monarchiste, finalement assez fluctuant au fil des années.

Georges Bernanos n'a rien du fidèle soldat, c'est un homme qui est mouvant politiquement mais qui trouve sa constance dans la foi. Pour en revenir à sa veine de pamphlétaire, car Bernanos fut aussi un romancier (Sous le soleil de Satan par exemple), on considère souvent La Grande peur des bien-pensants comme sa première incursion dans ce genre qu'est le pamphlet (qui peut prendre différentes formes d'écriture).

Dans ce livre, Bernanos retrace l'itinéraire de Drumont, figure importante de l'antisémitisme français (La France juive). Il le cite abondamment, restitue son histoire et sa pensée, mais livre également ses propres commentaires sur la Troisième République. La plume de Bernanos est séduisante (mêlant le soutenu et le trivial), tout comme ses vues politiques, presque prophétiques parfois. En effet, dans l'extrait ci-dessous Bernanos évoque l'uniformisation des cultures et des moeurs (sur modèle américain) et la perte des traditions (ce qui va de pair).

Au fond, via cette saillie à la fois visionnaire et nostalgique, Bernanos met en garde contre la destruction de l'homme dans ce qu'il a de plus abstrait (sa nation, sa culture singulière, etc.) au profit du type "consommateur". Une critique qu'on retrouvera plus tard chez des romanciers comme Michel Houellebecq (Interventions par exemple). Penser au passé, c'est aussi s'inscrire dans une dynamique, dans un destin, donc apporter une grandeur et une ambition à un quotidien qui en manque cruellement. C'est aussi penser à la paix sociale, chasser la colonisation culturelle des uns et le communautarisme des autres. En effet, sur quoi se retrouver aujourd'hui si l'on liquide cette tradition chère à Bernanos (une tradition qui appartient au pays sur lequel tout le monde se trouve). Néanmoins, l'origine migratoire de certains français (comme le passé esclavagiste des Antilles) complexifie le sujet.

C'est toute l'opposition du peuple (un et indivisible, abstrait) et de la communauté (ethnique, culturelle) qui se profile. Tenter de conjuguer les deux, c'est probablement le grand défi de la France actuelle. Pourquoi ne pas chercher du côté de notions abstraites mais unificatrices comme la nation ou du côté d'une culturelle ancestrale et nationale (et non exclusivement communautaire, du type chacun son pré carré) ?


« Je plains ceux qui ne sentent pas jusqu’à l’angoisse, jusqu’à la sensation du désespoir, la solitude croissante de leur race. L’activité bestiale dont l’Amérique nous fournit le modèle, et qui tend déjà si grossièrement à uniformiser les mœurs, aura pour conséquence dernière de tenir chaque génération en haleine au point de rendre impossible toute espèce de tradition. N’importe quel voyou, entre ses dynamos et ses piles, coiffé du casque écouteur, prétendra faussement être à lui-même son propre passé, et nos arrière-petit-fils risquent d’y perdre jusqu’à leurs aïeux. »


L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/10/bernanos-sur-luniformisation-des-moeurs.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

N'hésitez pas à aller sur l'article d'origine pour une meilleure mise en page (avec photos).

Karl Marx, bien avant d’écrire cette œuvre somme qu’est Le Capital, rédigea quelques réflexions diverses comme ce petit essai (qui fut d'abord un article publié dans la revue Deutsch-Französische Jahrbücher) portant sur la communauté juive nommé Sur la question juive.

Karl Marx répond à une critique des Juifs par Bruno Baueur (à propos de l'émancipation des Juifs de Prusse). En partant de cette première pensée, Marx va tenter de réfléchir au rapport qu’entretient la communauté juive avec l’Etat (pour un pays européen, majoritairement chrétien). Marx aborde d’abord la question générale de l’émancipation de l’Etat, et donc de « l’émancipation humaine » pour évoquer ensuite, plus spécifiquement, le cas de la communauté juive. A la fin de l’ouvrage, Marx aborde la question de l’argent. En premier lieu, le penseur allemand insiste sur les aspects négatifs de l’argent comme son pouvoir d’aliénation du travail de l’homme.

« L’argent est le dieu jaloux d’Israël devant lequel il n’est permis à aucun autre dieu de subsister. L’argent rabaisse tous les dieux de l’homme et les métamorphoses en une marchandise. L’argent est la valeur universelle et constituée pour elle-même de toutes choses. Il a, de ce fait, spolié le monde entier, le monde des hommes comme celui de la nature, de sa valeur spécifique. L’argent est l’essence aliénée (entfremdete) du travail et de l’existence de l’homme, et cette essence étrangère (fremde) le domine, et il lui adresse ses prières. »

En aucun cas, Marx ne réduit le Juif à l’argent comme une donnée naturelle. La critique de l’argent est une critique pour ce qu’est l’argent, ce qu’elle produit, amène. D'ailleurs, Marx parle d'abord de l’homme. Le Juif ne vient qu’après. Marx utilise des termes très négatifs qui ne cherchent jamais à englober à une pratique de l’argent la communauté juive. L’argent est le « dieu jaloux d’Israël ». Marx parlera également de « nationalité chimérique du juif » en évoquant la figure du commerçant.

« La nationalité chimérique du juif est la nationalité du commerçant, de l’homme d’argent en général. »

C’est un aspect du peuple Juif, un corps de métier, un type d’émancipation que Marx critique. Ce moyen par lequel la communauté juive s’est parfois émancipée, le versant pratique dans lequel une partie des Juifs s’est fourvoyée, poussée par des conditions politiques précises (confiscation des droits politiques, etc.).

« Le juif s’est émancipé d’une manière juive, non seulement en s’étant approprié la puissance de l’argent, mais aussi quand, par lui et sans lui, l’argent est devenu la puissance mondiale et l’esprit pratique juif est devenu l’esprit pratique des peuples chrétiens. Les juifs se sont émancipés dans la mesure où les chrétiens sont devenus des juifs. »

Dans l’extrait ci-dessus, on retrouve finalement cette idée d’une critique, en premier, de l’argent (« l’argent est devenu la puissance mondiale », « par lui et sans lui ») puis, en second, de son serviteur, l’homme d’argent juif. Le Juif s’étant simplement retrouvé, à un moment, comme l’homme le plus apte (ou considéré comme tel) pour gérer ces affaires.

Marx va également sur le terrain de la religion pour critiquer l’argent. L’argent, dépeint généralement comme néfaste, est l’aspect « profane du judaïsme ». Autrement dit, on constate une victoire du religieux sur le terrain du pratique. On pourrait dire que contrairement au christianisme qui a une vision universelle de son message (d’où les campagnes d’évangélisation, il faut porter la bonne parole à ceux qui sont encore dans l’ignorance, la figure de la « brebis égarée »), le judaïsme a pu se traduire en un « judaïsme pratique ». Il ne s’agit plus d’une domination sur le champ des croyances mais du commerce, de l’argent. De la théologie au monde pratique.

« Quel est le fondement profane du judaïsme ? Le besoin pratique, le profit personnel. Quel est le culte profane du juif ? L’agiotage. Quel est son dieu profane ? L’argent. Eh bien soit ! S’émanciper de l’agiotage et de l’argent, donc du judaïsme pratique, réel, serait l’autoémancipation de notre temps. »

Marx n’est pas un antisémite carabiné, bêtement agressif, réduisant un ensemble à un cas. Au contraire, sa critique est d’abord globale (effets néfastes de l’argent sur les objets, le travail humain, la nature…) puis ne concerne qu’un penchant de la communauté juive, une pratique jugée néfaste (« Considérons le juif profane réel, non pas le juif du sabbat comme le fait Bauer, mais le juif de tous les jours. »). Encore une fois, dans la précédente citation, on observe le dissociation qu’opère Marx. Il n’est jamais question du Juif comme d’une unité globalisante.

La critique de Marx n’est pas vaine puisqu’elle se double d’un désir d’émancipation. Il n’y a pas de fatalité chez Marx, ni d’accablement. Il y a simplement un constat qui se double d’une action. On est loin de la caricature du Juif (par des antisémites bêtas), cause de tous les maux et souffrant d’un mal incurable (si ce n’est par l’éradication physique), ou d’une vision angélique de la victime éternelle (Le Juif est l’éternel être rejeté du fait d’une haine qu’il n’alimente que parce qu’il est différent).

Marx part de l’Histoire, même si son travail n’est pas un déroulé minutieux des conditions conduisant une partie des Juifs vers les activités du commerce (comme l’entreprendra Bernard Lazare et d’autres), pour réfléchir plus spécifiquement à la question de l’argent et à l’émancipation humaine donc juive pour ce cas-ci (c’est son sujet d’étude). Sur la question juive est un texte bref mais qui a le mérite de battre en brèche deux contraires s’alimentant perpétuellement, et négatifs tous deux car ils développent chacun, à leur manière, une haine, l’antisémitisme et le philosémitisme. Ce qui n’est, tout de même, pas rien.

L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/10/karl-marx-sur-la-question-juive.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :[url]http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus [/url]

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

N'hésitez pas à aller sur l'article d'origine pour voir de belles images.

Lorsque l'on songe à un magazine centré sur la bande dessinée, on a tendance à répondre bien rapidement "Fluide Glacial". Seulement, Psikopat est également une institution dans cette frange si singulière du magazine. Donnant leur chance à pas mal d'auteurs, jeunes et moins jeunes, la vieille revue permet de découvrir quelques nouveaux talents. On peut citer par exemple Emmanuel Reuzé.

En effet, le jeune homme officia dans le magazine Psykopat en imaginant quelques gags ou courtes histoires hautement absurdes. L'ensemble de son travail est réuni ici dans la bande dessinée nommée : Gare ! La moustache au poitrail.

En lisant les histoires de Reuzé, on pense forcément au travail de Michel Hazanavicius pour Le Grand détournement : la classe américaine. Véritable bijou du détournement de films, une institution qui engendrera, plus tard, quelques dignes héritiers comme Mozinor. En quoi une bande dessinée peut-elle ressembler à un détournement de vieux films ? Tout simplement dans le fait que Reuzé ne cesse de jouer sur une distanciation entre la forme et le fond.


Reuzé use d'un style graphique très ancien, daté, faisant penser aux vieilles bandes dessinées franco-belges des années 60 du style Buck Danny. Pourtant, le propos, ou les dialogues, étonne puisqu'il tranche avec le dessin. On trouvera par exemple une histoire de braquage où tous les protagonistes parlent comme des enfants de trois ans ou encore le récit d'un siège d'une maison ordinaire où les gérants d'un centre commercial veulent forcer le mari à dépenser son argent via des bons de réduction.


Certaines histoires sont purement absurdes mais d'autres démontrent un certain sens critique. La farce ne se contente pas de faire rire, elle permet d'approcher (bien entendu par à la manière d'un sociologue) une réalité. Le plaisir de la lecture est là, de bout en bout, des marins crétins au Tarzan vulgaire de la fin. Un humour tout en décalage qui ne plaira pas peut-être à tout le monde mais qui a le mérite de sortir des sentiers battus de la bande dessinée.

L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/09/bd-gare-la-moustache-au-poitrail.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS : http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

N'hésitez pas à aller sur l'article d'origine pour une meilleure mise en page.


Ce billet pourrait très bien être considéré comme la suite de l'article Zola et la spéculation boursière. Zola ne fut pas le seul écrivain du XIXème siècle à épingler la figure de l'usurier juif. En faisant quelques recherches, sur le sujet et à travers les siècles, on découvre une véritable constante. De Voltaire à Céline, les descriptions brutales, et les commentaires qui les accompagnent, sont nombreuses.


Le Juif fut assez rapidement, dans le monde occidental, cantonné pour diverses raisons à la gestion de l'argent, ce que démontre admirablement bien Bernard Lazare dans L'Antisémitisme, son histoire, ses causes. Quelques citations du livre : "C’est vers la fin du VIIIe siècle que se développa l’activité des juifs occidentaux. Protégés en Espagne par les Kalifes, soutenus par Charlemagne qui laissa tomber en désuétude les lois mérovingiennes, ils étendirent leur commerce qui jusqu’alors avait consisté surtout dans la vente des esclaves...Sur cette richesse des Juifs, surtout en France et en Espagne, jusqu’au XIVe siècle, nous avons d’ailleurs les témoignages des chroniqueurs et ceux des Juifs eux-mêmes, dont plusieurs reprochaient à leurs coreligionnaires de se préoccuper des biens de ce monde beaucoup plus que du culte de Jehovah.".

De cette obligation, le juif se lançant dans les affaires d'argent trouva un moyen d'acquérir un pouvoir que les instances politiques et religieuses lui refusaient. Un pouvoir qui amena bien des jalousies, du fait de fantasmes ou d'excès réels (Lazare évoque des "privilèges", souvent économiques, comme lors de l'Antiquité).

Les descriptions de Jules Verne se focalisent sur deux aspects du Juif usurier : son omniprésence sur le globe (son affaire ne connait pas de frontières) et sa capacité d'adaptation (la culture de l'Autre étant un vernis dont il faut se vêtir parfois pour continuer la bonne marche du Marché).

Le premier extrait est issu du roman Le Château des Carpathes :

« On verra le sol passer peu à peu de la race indigène à la race étrangère. Faute d’être remboursés de leurs avances, les Juifs deviendront propriétaires des belles cultures hypothéquées à leur profit, et si la Terre promise n’est plus en Judée, peut-être figurera-t-elle un jour sur les cartes de la géographie transylvaine. »

Le deuxième extrait provient lui du roman Hector Servadac :

« C’était un homme de cinquante ans qui paraissait en avoir soixante. Petit, malingre, les yeux vifs mais faux, le nez busqué, la barbiche jaunâtre, la chevelure inculte, les pieds grands, les mains longues et crochues, il offrait ce type si connu du Juif allemand, reconnaissable entre tous. C’était l’usurier souple d’échine, plat de cœur, rogneur d’écus et tondeur d’œuf. L’argent devait attirer un pareil être comme l’aimant attire le fer, et, si ce Shylock fût parvenu à se faire payer de son débiteur il en eût certainement revendu la chaire au détail. D’ailleurs, quoi qu’il fût juif d’origine, il se faisait mahométan dans les provinces mahométanes, lorsque son profit l’exigeait, chrétien au besoin en face d’un catholique, et il se fût fait païen pour gagner davantage. Ce juif se nommait Isac Hakhabut… ».

Encore une fois, on peut renouveler les remarques faites à propos de Zola. En effet, Verne vécut l'affaire Dreyfus. Cas intéressant, et différente de Zola, le romancier fut hostile à Dreyfus (antidreyfusard donc) mais en aucun cas antisémite (comme Edouard Drumont par exemple). On retrouve donc la double articulation, ce paradoxe d'apparence, entre la critique du Juif usurier et la protestation, non passionnée et haineuse, au coeur d'une affaire de trahison militaire mettant en lumière un officier juif (une origine qui attisera chez de nombreux lettrés une véritable haine du Juif). Verne s'oppose à Dreyfus mais ne s'emballe pas, pas de critique racialiste, pas de haine. Sa grille de lecture n'est pas judéo-centrée comme pour tout bon antisémite. Verne a un esprit fin.

Verne cernait finalement un type, et donc l'origine ethnico-culturelle du type, à propos d'un sujet précis pour en brosser le portrait dans ses romans. Cette identification, avec l'excès de style et les excès qu'elle peut entraîner, n'était en aucun cas le fait d'un antisémitisme épais et brutal. Verne faisait simplement la part des choses et ne cherchait aucunement à englober une communauté dans un type.


L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/09/jules-verne-et-la-figure-de-lusurier.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus

Suivez-nous sur Facebook : [url]https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus [/url]

N'hésitez pas à aller sur le lien d'origine pour une meilleure mise en page.

Pierre Desproges se définissait comme un "écriveur" plus que comme un "écrivain". Derrière ce néologisme, il y a surtout beaucoup de modestie par rapport à son propre travail. Pourtant, si l'on prend la peine de lire, et non plus seulement d'écouter, la prose de l'homme on est étonné d'une telle richesse doublée d'un sens très fin de la satire.

Les phrases sont longues, le style est volontairement ampoulé, les adjectifs pleuvent, les mots rares ont la vedette et surtout les cibles sont joyeusement égratignées. Il y a du panache dans ces écrits, du lyrisme un peu bouffon dans ces chroniques. On est très loin d'un Stéphane Guillon ou de ces chroniqueurs se réclamant de cette culture de l'écrit et du rire. Desproges avait une vraie plume de satyriste qui ne gâtait en rien son humour.

Sous ses airs de précieux, Desproges développait une critique souvent juste des tares de la société de son époque. On ne peut que regretter une disparition si jeune. Il faut redécouvrir Pierre Desproges pour ce qu'il fut, un écrivain joyeusement polémiste.

L'extrait choisi égratigne avec joie le festival de Cannes. Ce festival aux choix souvent plus idéologiques qu'artistiques (la palme attribuée par Tarantino, Sean Penn...), cette espace de liberté d'expression qui n'en a que le nom (on pense à l'interdiction de projection du film, qui n'est qu'une farce, assez mauvaise d'ailleurs, L'Antisémite de Dieudonné), cet éloge du clinquant et du vulgaire occidental sous l'oeil du beauf qui s'attroupe pour voire un bout de fesse.

"Haut lieu du tourisme balnéaire international, célèbre pour sa croisette bordée de palmiers et pleine de connes emperlousées traînant des chihuahuas, Cannes brille surtout pour son festival annuel du cinéma où les plus notables représentants de la sottise journalistiques parasitaire côtoient les plus éminentes incompétences artistiques internationales, entre deux haies de barrières métalliques où, sinistrement empigouinés, le havane en rut ou la glande mammaire au vent, pressés, tassés, coincés, luisants comme des veaux récurés qu'on pousse à l'abattoir, tous ces humanoïdes chaleureusement surgelés se piétinent en meuglant sous les brames effrayants des hordes populaires."

Dictionnaire superflu à l'usage de l'élite et des biens nantis, Pierre Desproges.



L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/09/pierre-desproges-et-le-festival-de.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

N'hésitez pas à aller sur l'article d'origine (lien en bas) pour voir de belles photos.


Après avoir posté le lien du bréviaire (de l'auto-promo, je l'avoue) sur la page facebook d'une revue, Tausend Augen, j'ai constaté plusieurs critiques violentes à l'encontre du blog. En partant de ces commentaires négatifs, je vais pouvoir faire une mise au point. Quel est le but du bréviaire ? Pourquoi cette forme ?


Le premier critique se nomme Vincent Joos. Ce dernier reproche au bréviaire son idéologie : "idéologie moderno-droitiste pourrie qui traverse ce site". Je passe sur le "me fait gerber". J'ai tout d'abord du mal à visualiser ce qu'est cette idéologie (le néologisme et la contraction n'aident pas). Si je comprends bien, le bréviaire serait de droite, droite branchée. Le bréviaire donne la parole, cite et commente, différents auteurs. Qu'ils soient de droite, de gauche, du centre, nationaliste ou non. Peu importe. Il ne s'agit pas de créer une officine d'un parti ou d'un courant politique mais au contraire, comme au temps du cercle Proudhon, de faire dialoguer des idéologies a priori lointaines, toutes les idées pertinentes, reposant sur un travail de réflexion sérieux.

Durant les quelques temps d'existence du cercle, on pouvait voir des syndicalistes et des monarchistes se réunir pour discuter, échanger. L'échange demande une ouverture d'esprit, accepter d'écouter l'autre, accepter donc de parfois bouger les lignes. Bref, les auteurs visibles sur le bréviaire sont des auteurs que je juge digne d'intérêt, selon leur domaine. Le critère de sélection n'est pas idéologique mais qualitatif. D'ailleurs, un relevé permet de démontrer qu'il ne s'agit pas d'un site idéologiquement à droite, exclusivement. On relève, par exemple, pour la "gauche" des gens comme René Fallet, Rousseau (plus subtil que le clivage gauche-droite à mon avis), Michel Clouscard (penseur marxiste), Jean-Claude Michéa (professeur de philosophie se classant à gauche, un "socialiste originel"), etc.

Michéa est intéressant pour sa critique du socialisme actuel, René Fallet est séduisant pour son style et sa dénonciation de l'urbanisation massive, Clouscard pour sa critique de la société de consommation. Bref, on est loin d'un recensement exclusivement à droite ou d'une compilation de "bouquins de droite" comme dira Vincent Joos ou, plus grave, en face d'un "site de glissement progressif vers la galaxie facho" comme l'évoquera Jérôme Segal. Premier mensonge.

Autre critique de Vincent Joos, l'absence d'esprit critique : "il n'y a aucun esprit critique ! c'est le Télé Star des bouquins de droite". Rien qu'un exemple pour montrer que la forme du bréviaire est aussi critique et analytique. Prenons le cas de l'article sur Emile Zola et la spéculation boursière. Il y a tout d'abord un constat, l'antisémitisme dans la littérature française (important, même chez les écrivains "respectables"). Partant de ce constat, et plus précisément de l'exemple d'Emile Zola, j'essaie de comprendre ce dualisme : défense de Dreyfus (Zola devenant le pourfendeur de l'antisémitisme anti-dreyfusard, incarné par des gens comme Drumont et compagnie) et un antisémitisme touchant à l'économie et la bourse. Je développe alors une analyse expliquant les natures des antisémitismes, en me basant sur Bernard Lazare, ce qui justifie cette étrange cohabitation. Il ne s'agit pas d' "une suite de constats" comme le dit Vincent Joos. Il y a un constat, une question, une analyse et une réflexion. Le tout reposant sur du texte, car on ne peut réfléchir qu'à partir du texte. S'arrêter à des constats, ça aurait été constater simplement l'existence d'un antisémitisme chez les romanciers français et plus précisément chez Zola. Là, il s'agit de comprendre pourquoi cet antisémitisme, ou pour être plus clair, pourquoi cette étrange dualité ?

La forme du bréviaire est courte. Il s'agit, en quelques lignes, de présenter un auteur, un extrait mais également d'apporter une analyse à cet extrait. Il est possible que le bréviaire propose, par la suite, des textes de réflexion plus denses. Néanmoins, la forme courte reste la forme privilégiée du bréviaire car elle permet au lecteur de découvrir des auteurs, des idées, rapidement. C'est au lecteur, ensuite, de creuser. D'emprunter, d'acheter, de lire, d'analyser, d'échanger. Le débat est également possible sur le site, dans les commentaires, tout comme le développement d'une grande réflexion par la réunion des billets. Ainsi, la conjugaison des billets sur l'antisémitisme apporte un éclairage, à mon avis, original et intéressant sur cette question. "La vérité, c'est le tout" disait Hegel.

Autre objection de Vincent Joos, "il n'y a rien, c'est creux, c'est dan s le vent du "contre la pensée unique", une aude aux vilains méchants, aux "grands penseurs". Là encore, un simple relevé suffit à faire mentir cette critique. En effet, Roland Barthes est-il un grand vilain ? S'intéresser, via ce penseur, au signe dans la société japonaise, est-ce le symbole d'un combat contre la pensée unique ? Encore une fois, par la variété des billets, le bréviaire cherche à s'intéresser à divers sujets. Il est possible de lire des considérations sur le Beau, comme des réflexions pragmatiques sur l'économie. Encore une fois, l'émotion peut être glorifiée, il ne s'agit pas de ne proposer que des textes cérébraux, mais jamais uniquement. Ce qui fait encore mentir Vincent Joos quand ce dernier affirme "c'est précisément cette vue esthétisante, émotionnelle que combat Tausend Augen".

Autre critique, cette fois-ci provenant de Medhi Derfoufi, "Je ne partage pas du tout l'orientation idéologique de ce site, qui rappelle effectivement les passerelles vers l'extrême-droite (en tout cas ses idées) sur la base de la défense de la liberté d'expression, de la qualité littéraire, et de "politiquement incorrect"". Je renvoie aux remarques ci-dessus pour la question du "politiquement incorrect". Le problème dans cette critique, c'est que l'on parle d'extrême-droite sans la définir (en effet, il y a des différences entre les extrêmes droites en Europe). Encore une fois, le bréviaire ne recense et commente que des références intéressantes d'un point de vue qualitatif. En aucun cas, il ne s'agit d'un travail de drague idéologique.

Les critiques essuyées sont pour le moins malhonnêtes voire très floues. Face à ce flou, et dans un esprit de dialogue car je ne me braque pas comme mes détracteurs, j'ai envoyé des messages privés à deux critiques : Medhi Derfoufi et Vincent Joos.

Voici la réponse de Medhi Derfoufi sur ma demande d'explicitation de son propos :

"Bonsoir Al, je ne suis pas hostile au dialogue non plus. Là, tout de suite, ce n'est pas que je ne veuille pas te donner d'explication, mais je manque de temps pour développer. Globalement je rejoins les critiques sur le fond émises par Vincent. Toutefois, le travail demandé par l'animation d'un tel site est réel, et je respecte cet investissement. Mais les orientations thématiques et bibliographiques que tu donnes vont dans une direction très précise, qui dessine des contours idéologiques assez nets... avec lesquels je suis en opposition."

Encore une fois, beaucoup de flou. On parle de "contours idéologiques assez nets" sans définir ce qu'est cette idéologie attribuée au bréviaire. Et, faute de temps, pas d'explication.

Autre message, et autre réponse, de Vincent Joos cette fois :

"Salut, je ne vais pas argumenter par manque de temps. j'en ai marre des renaud camus et richard millet et des identitaires francais pseudo intellectuels, vois tu. ca sent le mauvais remake des annees 30, des rebatet et consorts qui se laissent seduire par leur culture et la beaute de leur verbe. marre du dialogue. bien a toi"

On retrouve là encore l'argument du manque de temps. Bizarrement, le temps est trouvé pour calomnier, pas pour expliquer. On m'accuse de sentir les années 30, alors que les références et commentaires (voir explications du début) démontrent une réflexion subtile et dense qui dépasse le cadre d'une pensée réactionnaire comme Vincent Joos le pense.

Je n'en veux pas à mes critiques, ma volonté d'échanger en est la preuve, mais force est de constater que la calomnie dont parlait Robespierre est encore bien vivante de nos jours. Une critique sans développement, justifications, c'est une calomnie.

L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/09/mise-au-point.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus

Tout est dans le titre, le lien ci-dessous :

https://www.facebook.com/LeBreviaireDesVaincus?notif_t=page_new_likes

N'hésitez pas à aller sur le blog d'origine pour voir de belles photos.

Stefan Zweig est considéré, à juste titre, comme un des grands écrivains autrichiens du XXème siècle. Sa fin fut tragique, suicide avec sa femme, et ne pouvait être qu'un bon sujet de roman...ou de bande dessinée. C'est ce qu'entreprit récemment Guillaume Sorel avec Les Derniers jours de Stefan Zweig.

On est tout d'abord frappé par la beauté graphique de l'ensemble. Le travail de Sorel touche autant à l'aquarelle qu'au lavis. Chaque page est d'une incroyable beauté et transpire la mélancolie. Une mélancolie progressive, qui part d'une joie d'apparence (le couple Zweig débarque au Brésil pensant refaire leur vie, fuyant le nazisme), pour envahir progressivement le quotidien. Les dernières pages, avant la conclusion qui elle prend des allures d'échappée atemporelle, sont d'une profonde noirceur et lourdeur psychologique.



En effet, le Brésil est au début une nouvelle joie pour le couple Zweig. Nouveaux décors, fuite de l'hitlérisme triomphant (nous sommes en 1941). Cependant, Zweig est triste d'avoir quitté son monde, ce Vienne si riche de Freud, Klimt, etc.


Tourner chaque page de cette bande dessinée, c'est comme arracher petit à petit les lambeaux d'une vie sur le déclin. Touchant, graphique et intelligent. Le suicide final, suggéré mais non montré, est à l'image de cet album : pudique et sensible.

L'article d'origine : http://breviairedesvaincus.blogspot.fr/2012/09/bd-les-derniers-jours-de-stefan-zweig.html

Pour nous suivre plus facilement, abonnez-vous à notre flux RSS :http://feeds.feedburner.com/BrviaireDesVaincus