J'ai hate d'être à la beta. Tant mieux si les graphismes sont bon je sais que de toutes manières j'aurai ma dose de fun comme avec tout les Halo.
Marrant comment ce jeu est sujet à polémiques pour ceux qui y joue depuis le premier c'est le pied de jouer la suite en co-op avec un pote ou un frère. Contrairement à la vitrine technique qui se nomme KZ2 mais qui ne dispose même pas de mode coopération shame on it !
Kekel je crois qu'on a tous comprit tu n'arrêtes pas de dire la même chose sur tout les post concernant ce Halo... ZZZzz...
kurosama rien de bien complexe quand on joue beaucoup sur pc, c'est facile de comprendre tous ces terme (streaming, aa, aniso, etc etc).
Kayama c'est pas de savoir qu'un jeu tourne juste en dessous de la hd qui changera sa qualité... pour infos GTA IV tourne en hd sur Xbox 360 et en sous HD sur ps3 en plus d'être moins fluide, pourtant s'a n'empêche pas le jeu d'être bon sur les 2 consoles. sur cette génération, c'est à croire que quand un jeu n'à pas de aa ou tourne pas en hd c'est tous de suite la honte du siècle! Mais putain rien à foutre sérieux si c'est propre et bon!!! Je remarque souvent que ce sont souvent les jeux ps3 qui nous cassent les oreilles avec la techniques et tous le blabla, les dévs 360 ou wii nous soulent rarement sur ces futilités! "les spu blabla", "le jeu utilise tant de %", "c'est grace au bluray", "au cell", "sa ne pourra tourné que sur ps3" blablablaj'aime ma ps3 mais alors les méthodes marketing derriere cette console me gonfle sévère!!
Concernant Halo, si tu à joué à différents épisodes, tu saura qu'il n'y à pas qu'une seul map dans les halo mais plusieurs vaste environnements! Et puis maps ouverte et vaste sans chargement de zone nécessitera forcément plus de ressource qu'une map classique. Pour finir Halo 3 est le seul halo défaillant techniquement, donc les critiques sur la licence halo sava quoi.. halo 2 n'à pas plue à beaucoup mais il était quand même très beau graphiquement et de très bonne qualité. C'est le même problème que GTA IV, de très bonne qualité mais sa na pas plu à tous le monde. Halo 3 ODST reste pour moi une extension/gros DLC comme il était prévu à la base basta! Donc on attend pas forcément d'une extension un autre niveau graphique... Ceux qui on toujours détesté halo en profitent pour descendre la licence juste à cause d'halo 3, faut pas déconné quand même!
Évidemment pour certains (toujours les mêmes) je passerai pour un pro-ce-qu'ils-veulent, mais rien à battrevenan d'eux!
Non pas du tout, je m'y intéresse seulement en tant qu'amateur et mes connaissances sont très limitées (il y a pas de secret, pour être bon il faut aimer ça, étudier sérieusement et mettre les mains dedans).
Je répondais juste à ça "Halo en plus c'est un monde ouvert,pas un couloir...on peut pas tout avoir techniquement...". Je ne doute pas que Halo Reach sera plus abouti que son prédécesseur techniquement.
"C'est reparti pour un cour de pseudo programmeur mitho XD, continu j'adore -->pop-corn" lol! j'aime bien moi,d'ailleurs Kayama t'es dans le milieu non?
Clashnikove : Halo 3 = 1152x640 (no AA) Halo 3: ODST = 1152x640 (no AA) source : B3D/Digital Foundry/Eurogamer.
Ce n'est pas moi qui m'amuse à compter les pixels, d'autres le font très bien pour moi. Pas besoin d'être programmeur pour comprendre qu'un jeu tourne dans une résolution inférieure à la HD et sans anti-aliasing.
"Halo en plus c'est un monde ouvert,pas un couloir...on peut pas tout avoir techniquement..."
Il faut arrêter de croire que parce qu'un jeu propose un monde plus ouvert, les développeurs sont obligés de faire d'énormes concessions graphiques, c'est totalement faux. Il ne faut pas oublier que Halo 3 (comme la plupart des sandbox game) utilise un moteur de streaming, ce qui leur permet de mieux gérer leur budget mémoire. C'est d'ailleurs la seule solution viable sur PS3/360 pour les développeurs qui souhaitent proposer des mondes ouverts (ou des zones vastes dépourvus de tout temps de chargement façon Uncharted 2) à cause de la faible quantité de mémoire dont disposent ces machines. C'est aussi grâce à cette méthode qu'un jeu comme Crysis 2 est possible sur nos consoles tout en conservant des graphismes de bonne facture (pas du niveau d'une grosse config pc mais c'est déjà très bien pour des GPU datant de 4-5 ans).
Autre chose, créer un monde "ouvert" ne représente pas forcément une masse de travail supplémentaire pour les développeurs contrairement aux idées reçues. C'est simplement un choix de game design. Les développeurs ne se gênent pas pour faire du copier-coller d'assets sur plusieurs kilomètres (en utilisant toutes sortes d'astuces afin d'éviter du mieux que possible la redondance des décors ou en tout cas en donner l'illusion). Ce n'est pas comme si chaque mètre carré avait bénéficié d'un soin tout particulier.
Ce qui permet de jauger la puissance d'un moteur selon moi c'est avant tout sa performance (résolution native, framerate/tearing, anti-aliasing...) ainsi que le niveau de détail affiché par frame (nombre d'objets, complexité de la géométrie, éclairage, textures, shaders, profondeur de champ etc.).
Enfin voilà, je tenais à apporter ces quelques précisons car j'en ai un peu marre de lire toujours les mêmes bêtises.
Kurosama : Halo 3 tournait aussi dans une réso inférieure à la HD et sans anti-aliasing. Far Cry est en 720p + AAx2 et avec un niveau de détail nettement supérieur et de meilleurs effets. Halo 3 s'en sortait tout de même bien sur certains points (IA, rendu de l'eau...) mais globalement Far Cry 2 est nettement au dessus, ce n'est même pas comparable à mon avis.
Ah jamais essayé FarCry 2...bocou d'ennemis a lecran?bocou d'effet?frame rate élévé?ya pleins de choses a prendre en compte.Halo3 proposait des graph moyens mais des batailles en vehicule avec des ennemis qui tiraient de partout etc et malgré tout un framerate stable.
Hey mais le gars le jeu a bien evolué,faut arreter la mauvaise foi.Halo en plus c'est un monde ouvert,pas un couloir...on peut pas tout avoir techniquement...
kekell le jeu est jolie mais on a comme même vu mieux sur 360 , après ce ne sont que des scans dont wait and see comment se contredire dans une même phrase, "on à vu mieux mais on voi rien car se sont juste des scans de sale qualité" XD quoi!
jackal ] "Plus beau jeux que j' ai jamais vu de ma vie"
Cumshots] le jeu est jolie mais on a comme même vu mieux sur 360 , après ce ne sont que des scans dont wait and see
sacré évolution entre ce halo et le 3, c'est cool, je me réjouis de voir ca en mouvement. Faut un peu pousser cte 360 pour montrer ce qu'elle a dans le bide, c'est pas avec des jeux multi qu'on le verra
Ben c'est pas de sa faute mais la qualité est vraiment pas top, on voit rien de l'avancée graphique après je salue quand même l'initiative et si mon commentaire laissais apparaitre une moquerie c'était pas le but.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
search engine
Halo Reach: new images !
comments (48)
Marrant comment ce jeu est sujet à polémiques pour ceux qui y joue depuis le premier c'est le pied de jouer la suite en co-op avec un pote ou un frère. Contrairement à la vitrine technique qui se nomme KZ2 mais qui ne dispose même pas de mode coopération shame on it !
Kekel je crois qu'on a tous comprit tu n'arrêtes pas de dire la même chose sur tout les post concernant ce Halo... ZZZzz...
Je te rassure, si je n'ai pas de 360 c'est en partie pour les mêmes raisons, on peux en discuter si tu veux
Ce n'est pas forcément un gage de qualité, dans certains cas c'est même complètement l'inverse.
Kayama c'est pas de savoir qu'un jeu tourne juste en dessous de la hd qui changera sa qualité... pour infos GTA IV tourne en hd sur Xbox 360 et en sous HD sur ps3 en plus d'être moins fluide, pourtant s'a n'empêche pas le jeu d'être bon sur les 2 consoles. sur cette génération, c'est à croire que quand un jeu n'à pas de aa ou tourne pas en hd c'est tous de suite la honte du siècle! Mais putain rien à foutre sérieux si c'est propre et bon!!! Je remarque souvent que ce sont souvent les jeux ps3 qui nous cassent les oreilles avec la techniques et tous le blabla, les dévs 360 ou wii nous soulent rarement sur ces futilités! "les spu blabla", "le jeu utilise tant de %", "c'est grace au bluray", "au cell", "sa ne pourra tourné que sur ps3" blablablaj'aime ma ps3 mais alors les méthodes marketing derriere cette console me gonfle sévère!!
Concernant Halo, si tu à joué à différents épisodes, tu saura qu'il n'y à pas qu'une seul map dans les halo mais plusieurs vaste environnements! Et puis maps ouverte et vaste sans chargement de zone nécessitera forcément plus de ressource qu'une map classique. Pour finir Halo 3 est le seul halo défaillant techniquement, donc les critiques sur la licence halo sava quoi.. halo 2 n'à pas plue à beaucoup mais il était quand même très beau graphiquement et de très bonne qualité. C'est le même problème que GTA IV, de très bonne qualité mais sa na pas plu à tous le monde. Halo 3 ODST reste pour moi une extension/gros DLC comme il était prévu à la base basta! Donc on attend pas forcément d'une extension un autre niveau graphique... Ceux qui on toujours détesté halo en profitent pour descendre la licence juste à cause d'halo 3, faut pas déconné quand même!
Évidemment pour certains (toujours les mêmes) je passerai pour un pro-ce-qu'ils-veulent, mais rien à battrevenan d'eux!
Ce n'est pas moi qui m'amuse à compter les pixels, d'autres le font très bien pour moi. Pas besoin d'être programmeur pour comprendre qu'un jeu tourne dans une résolution inférieure à la HD et sans anti-aliasing.
Il faut arrêter de croire que parce qu'un jeu propose un monde plus ouvert, les développeurs sont obligés de faire d'énormes concessions graphiques, c'est totalement faux. Il ne faut pas oublier que Halo 3 (comme la plupart des sandbox game) utilise un moteur de streaming, ce qui leur permet de mieux gérer leur budget mémoire. C'est d'ailleurs la seule solution viable sur PS3/360 pour les développeurs qui souhaitent proposer des mondes ouverts (ou des zones vastes dépourvus de tout temps de chargement façon Uncharted 2) à cause de la faible quantité de mémoire dont disposent ces machines. C'est aussi grâce à cette méthode qu'un jeu comme Crysis 2 est possible sur nos consoles tout en conservant des graphismes de bonne facture (pas du niveau d'une grosse config pc mais c'est déjà très bien pour des GPU datant de 4-5 ans).
Autre chose, créer un monde "ouvert" ne représente pas forcément une masse de travail supplémentaire pour les développeurs contrairement aux idées reçues. C'est simplement un choix de game design. Les développeurs ne se gênent pas pour faire du copier-coller d'assets sur plusieurs kilomètres (en utilisant toutes sortes d'astuces afin d'éviter du mieux que possible la redondance des décors ou en tout cas en donner l'illusion). Ce n'est pas comme si chaque mètre carré avait bénéficié d'un soin tout particulier.
Ce qui permet de jauger la puissance d'un moteur selon moi c'est avant tout sa performance (résolution native, framerate/tearing, anti-aliasing...) ainsi que le niveau de détail affiché par frame (nombre d'objets, complexité de la géométrie, éclairage, textures, shaders, profondeur de champ etc.).
Enfin voilà, je tenais à apporter ces quelques précisons car j'en ai un peu marre de lire toujours les mêmes bêtises.
>> Il en avait pas besoin en même temps.
Hs mais God Of War 3 eclate tout dis donc!
Cumshots] le jeu est jolie mais on a comme même vu mieux sur 360 , après ce ne sont que des scans dont wait and see