Gamekyo : Blog : COD : ''Un nouveau moteur serait contre productif ''

COD : ''Un nouveau moteur serait contre productif ''

Ce n'est pas que les Call of Duty se ressemblent mais un fan a subitement eu une brillante idée, certainement en raison d'une expérience de jeu qui commence à stagner pour lui.

Le monsieur a alors pris son courage à deux mains et a envoyé un mail à Infinity Ward en demandant quand est-ce qu'un nouveau moteur serait mis en place pour le jeu. Une question que se posent certainement beaucoup de personnes puisque ce même moteur tourne depuis 2005.

Il faut reconnaître qu'il commence à vieillir et qu'il serait bon de faire évoluer les choses pour continuer à faire de Call of Duty la référence qu'il est .... dans le coeur de certaines personnes !

Ce Monsieur a donc eu une réponse de la part de Robert Bowling, qui appartient à Infinity Ward et cette dernière devrait intéresser quelques personnes. En effet, pour le studio, mettre en place un nouveau moteur serait contre productif car cela prendrait plusieurs années.......

Alors comment prendre cette réponse ? est-ce qu'ils vont garder ce même moteur jusqu'à la fin du jeu vidéo pour ne pas passer une année sans sortir un épisode ?
Il est vrai que c'est dans les vieilles marmites que l'on fait les meilleures soupes mais une chose est sûre, il n'est pas certain que la communauté apprécie cette déclaration.

Play3-live

tags :

Who likes this ?

posted the 03/03/2011 at 08:30 PM by manjinbes

comments (41)

kenrock posted the 03/03/2011 at 08:32 PM

mdr avec le fric qu'il ce font il peuvent pas mdr

qbigaara49 posted the 03/03/2011 at 08:37 PM

j'avais vu quelqu'un, qui avais poster, comme quoi leur prochain moteur, serai le cry engine 3 et bien en faite non, lol il se foute royalement de nous.

guiguif posted the 03/03/2011 at 08:38 PM

tfaçon Battlefield 3 risque de prendre la releve

shthwdthsrt posted the 03/03/2011 at 08:40 PM

risque? BF est l'a déja pris depuis un bail me concernant.

gallagher posted the 03/03/2011 at 08:44 PM

en attendant, leur moteur vieillissant à le mérite d'afficher du 60fps sans broncher avec un style photoréaliste que certains peinent a reproduire avec autant de couleurs ou de justesse.

je suis pas un fan de COD mais faudrai peut être arrêter 2 secondes la mauvaise foi et la critique systématque concernant cet licence, si elle en est la aujourd'hui, c'est pas un hasard non plus.

raoh38 posted the 03/03/2011 at 08:45 PM

Si il veut que son jeu fasse honte face aux fps et autre tps (killzone,gears,crysis2 et surtout battlefield 3...) quils continuent...
Ca me rappelle pes dominateur comme jamais qui s'endormait tranquillement sur ces lauriers alors que les fifa progressait chaque année techniquement, et aujourdhui on voit clairement que la refernce du foot est fifa... ea reproduit ce shema et je suis sur que les battlefield passeront devant call of duty a moyen terme surtout si activision ne veut pas mettre de sous dans un nouveau moteur...

guiguif posted the 03/03/2011 at 08:47 PM

Majornelson: Ouais enfin bon jvais ptete paraitre extreme, mais quand tu sort de la beta (PC, et pas un PC de porc que j'ai, un bon sans plus) et que tu te met a Black Ops... hum voila quoi.

De toute façon COD finira comme Guitar Hero et toute les licenses Activision, ce n'est qu'une question de temps.

shthwdthsrt posted the 03/03/2011 at 08:49 PM

Majornelson, ah bah moi je trouve call of vraiment bof. ce côté photoréaliste j'appel sa du cache misere pour ma part. on fais briller les armes et un peu tous ce qui nous passent devant les yeux pour faire genre c'est super beau. Sa prend plus avec moi. Mon dernier cod c'était le 4, après j'appelle ça du foutage de tronche.

gallagher posted the 03/03/2011 at 08:52 PM

guiguif, de quel beta tu parles?

xxxxxx12 posted the 03/03/2011 at 09:03 PM

le moteur est mériterait vraiment d'être changé sérieux... J'en veux pas vraiment à Infinity Ward qui sous la pression Actibidon sortent des Call Of à la pelle mais là forcé de constater que ca a vieilli...

Après visuellement moi les Call Of Duty ne m'ont jamais trop dérangé sachant que c'est pas tellement ça que l'on attend d'un tel jeu comme avec Mario Kart quelque part... On l'achète avant tout pour le fun et un Online confortable. Mais que diable! après tant et tant d'épisodes, il est grant temps de renouveler tout ça.

kayama posted the 03/03/2011 at 09:05 PM

Avec tout l'argent qui rentre, ils auraient pu développer un tout nouveau moteur en parallèle depuis le temps (quelques ingénieurs suffisent). Ils font vraiment pitié.

+ de 10 millions d'exemplaires avec une techno has been qui affiche du 600p de surcroît, c'est Bobby qui doit être content.

guiguif posted the 03/03/2011 at 09:08 PM

MajorNelson: Oups... Crysis 2 ^^

clash posted the 03/03/2011 at 09:10 PM

franchement il ya pas à être fière à afficher 60fps avec ce moteur graphique, c'est le moteur de Quake 3 sortit en 1999!!!! Avec des machines aussi puissante que la 360 la ps3 et les PC franchement il n'y à pas de prouesse a faire tourné un moteur de l'age de pierre à 60fps!

gallagher posted the 03/03/2011 at 09:14 PM

guiguif, quand tu jouera a la beta multi de crysis 2 sur console tu déchantera. en plus d'être plat en terme de gameplay et level-design, le jeu est joli mais mal optimisé, au final c'est loin d'être une claque graphique. je préfère largement un moteur plus sobre mais qui lésine pas sur le framerate entre autre

foxty posted the 03/03/2011 at 09:20 PM

Majornelson>> ça me rassure de t'entendre dire ça car depuis tout ce temps j'avais vraiment l'impression d'être le seul à trouver les beta de Crysis 2 decevante sur pas mal de point...tres precisement les mêmes que toi...ouf je suis pas fou

gallagher posted the 03/03/2011 at 09:35 PM

Clash, des fps qui tourne en 60 fps tu les compte sur les doigts d'une main sur console donc si, ils peuvent en être fier surtout que ça apporte selon moi un réalisme et un confort non négligeable. et a coté de ça le jeu est ultra propre (sur la version 360 du moins, après je sais pas), zero aliasing, zero tearing, textures détaillés. faut arrêter la mauvaise foi, c'est un très bon moteur multi

clash posted the 03/03/2011 at 09:44 PM

zero aliasing? lol non je crois pas! texture détaillé? mouai

c'est un moteur au possibilité très très limité. après oui biensure c'est toujours plus agréable d'avoir un jeu à 60fps plutôt que 30! Mais avec la tonne de sous qu'ils avalent un nouveau moteur serait un minimum, après libre à eux de faire tourné leur nouveau moteur a 60fps (c'est toujours un plus)!

moi perso mes call of duty depui le 4, bah graphiquement c'est limite! Mais pourquoi changer quand sa se vend comme pas possible en l'état? et je les voi mal se privé d''e call of duty plus d'un ans sa serai trop pour eux... (avec leur 5 studios juste dédié à la licence call of duty, PFFF partit vomir!!).

gallagher posted the 03/03/2011 at 09:59 PM

COD c'est de la daube et activison des gros cons, ça va mieux comme ça?

j'aurai du m'arrêter a mon 1er com, on en revient toujours a cet rengaine envers activison et cod. en attendant je préfère voir leur moteur que ceux de certains qui pêtent plus haut que leur cul (beta de crysis 2 a gerber, si le solo remonte pas le niveau ça promet)

kayama posted the 03/03/2011 at 10:17 PM

Faire tourner un jeu en 60fps (instable qui plus est) n'a rien d'exceptionnel quand tu te permets d'afficher une résolution aussi basse (600p) et de proposer des features techniques dans l'ensemble rudimentaires. Le moteur accuse son âge c'est tout. Ils est complètement dépassé aujourd'hui, ce qui est dommage pour un studio qui génère autant de profits.

gallagher posted the 03/03/2011 at 10:23 PM

sur ps3 c'est peut être instable et foireux (je crois l'avoir déjà entendu) mais c'est pas le cas sur 360, et en attendant je préfère un rendu comme celui de cod que celui crasseux et terne d'un killzone, question de gout. ça n'empêche pas que j'adhère toujours pas au jeu, scripté a mort (je viens de finir la demo de black ops), sans doute pour ça que j'accroche pas au multi de crysis qui y ressemble beaucoup trop.

gallagher posted the 03/03/2011 at 10:26 PM

et puis cet histoire de résolution me fait bien rire, si tu ne le savai pas, tu n ele verrai même pas. des jeux en 720p natif, j'en fais des tonnes et désolé mais je vois pas de différence, bien au contraire, un cod me semble plus net et précis grace au 60 fps

kayama posted the 03/03/2011 at 10:29 PM

Sur 360 c'est foireux, sur PS3 ça l'est encore plus.

gallagher posted the 03/03/2011 at 10:33 PM

ok monsieur je sais tout, après avoir essayé tout les fps de cette génération alors que c'est pas ton genre de jeux, tu va me dire maintenant qu'en plus t'as pris le temps de comparer les versions 360 et ps3? tu serai pas mythomane toi par hasard? ou alors tu dois profondément t'ennuyer, non?

titipicasso posted the 03/03/2011 at 10:39 PM

c'est sur que l'interêt de COD n'est pas dans son graphisme..
faut voir du coté du gameplay, le coté "frénétique" je cours je fraggue, je campe je fraggue.. tiens grenade ou claymore au pif ça me fera peut être un frag. c'est un jeu très orienté "réflexe" mais pas tactique pour un sou.
Je viens de le revendre pour acquérir Crysis 2.. il est quand même bien plus "beau" et je préfère la S.F. (mais sinon ça ressemble fort à COD en terme de gameplay)

kayama posted the 03/03/2011 at 10:42 PM

MW2 est identique en tout point sur PS3/360 (résolution, textures, AA...), la seule différence était le framerate légèrement supérieur sur 360 donc t'as pas besoin d'avoir les deux versions pour te faire un avis d'autant qu'il y a des analyses très pointues sur le net en termes d' IQ/performance.

Black Ops je l'ai testé sur PC et bien qu'en superior version par rapport aux versions consoles, je l'ai trouvé très en retard techniquement comparé à la concurrence.

"et puis cet histoire de résolution me fait bien rire, si tu ne le savai pas, tu n ele verrai même pas."

Ben achète toi des yeux et/ou un meilleur écran. Rien que dans Ratchet and Clank qui est également un jeu en 60 fps j'arrive à percevoir la perte de résolution (qui est pourtant ridicule en comparaison) alors du 600p ou moins...

gallagher posted the 03/03/2011 at 10:43 PM

titipicasso, oui c'est du script qui se déroule a gogo dans COD, on se croirai presque dans un Time Crisis par moment, quand tu sors d'un Halo ça fais tout drôle

kayama posted the 03/03/2011 at 10:43 PM

"ok monsieur je sais tout, après avoir essayé tout les fps de cette génération alors que c'est pas ton genre de jeu"

Je t'ai déjà répondu dans l'autre sujet donc arrête de faire pitié...

gallagher posted the 03/03/2011 at 10:45 PM

10/10 aux 2 yeux. merci, au revoir

kayama posted the 03/03/2011 at 10:46 PM

Mais un énorme voile de fanboy t'empêche de voir correctement, "Majornelson"

kayama posted the 03/03/2011 at 10:49 PM

D'ailleurs c'est pratique ce truc, si tout le monde était comme toi, les développeurs n'auraient plus besoin de se casser la tête à optimiser leurs jeux pour qu'ils tournent en 720p natif.

gallagher posted the 03/03/2011 at 10:53 PM

kayama, oui je suis fanboy de COD, tu as tout compris toi.
en revanche toi tu devrai te remettre en question à ne voir qu'a travers tes exclus ps3 et a tout ramener indirectement vers elle. tu est fanboy au point de faire obstruction des jeux multi ou concurrent. Si tu étais plus ouvert, tu verrai qu'il y a bien plus fun à jouer en multi fps que ta si chère exclu ps3 resistance. Soit on s'intéresse un minimum au fps (exclu et multi), soit on le fait pas du tout. pour toi en gros un bon fps, c'est un fps exclu ps3 et rien d'autre. super.

titipicasso posted the 03/03/2011 at 10:54 PM

Halo Reach, on le critique souvent pour de mauvaises raisons... mais faut avouer que graphiquement il se défend, le gameplay est plus "fun", et en solo, l'IA est incroyablement supérieur à COD... Je ne pensais voir autant de "fourberie" chez un ennemi virtuel.

Pour ce qui est du 600p bah , tout dépend de la taille de la télé et du recul... bien sur, si on tape dans les 107 cm en jouant assez prés, la résolution tape dans l'oeil.
Je pense qu'un jeu qui sort à un rythme annuel tel COD (c'est un abonnement à 70 euros en somme) devrait quand même évoluer techniquement... sinon autant alimenter le jeu de base en DLC (maps etc..)

kayama posted the 03/03/2011 at 10:55 PM

"en revanche toi tu devrai te remettre en question à ne voir qu'a travers tes exclus ps3 et a tout ramener indirectement vers elle"

On ne parle pas de PS3 là que je sache mais d'un moteur multi has been. Arrête de nier l'indéniable. Je vous jure ces fanboys...

gallagher posted the 03/03/2011 at 10:57 PM

fanboy de quoi, j'aime pas COD, j'en ai juste marre de critique systématique. tu le fais exprès c'est pas possible.

kayama posted the 03/03/2011 at 10:57 PM

"tu est fanboy au point de faire obstruction des jeux multi ou concurrent"

Oui c'est d'ailleurs pour cette raison que je me suis acheté Dead Space, Vanquish, Resonance of Fate, Castlevania LOS etc. et que j'attends Darks Souls ou Armored Core 5 avec une très grande impatience. Va te cacher sérieux avec tes arguments en carton.

gallagher posted the 03/03/2011 at 10:59 PM

oui, de super fps tout ça...c'est bien toi qui pond des articles de fps ps3 a tour de bras non? enfin bref, je lache l'affaire trop borné le garçon.

gallagher posted the 03/03/2011 at 11:01 PM

en gros t'aimes pas les fps, sauf si ils sont eclus ps3. bravo le gamer. top crédibilité.

titipicasso posted the 03/03/2011 at 11:04 PM

euh vous êtes fatigués, vous devriez aller vous coucher, réveillez en douceur vos femmes respecitves, peut être calmeront elles vos ardeurs.

kayama posted the 03/03/2011 at 11:06 PM

Non j'aime que les FPS avec une ambiance SF et une campagne solo captivante (ce qui est le cas pour Killzone 2/3 et Resistance 1, je n'aime pas le 2). D'ailleurs Halo et Half Life 1/2 font partie des FPS que j'apprécie.

Non vraiment. Tais toi. T'as aucun argument.

reppa posted the 03/04/2011 at 07:16 AM

Nouveau hardware = nouveau moteur et pas avant ...

Il faut bcp de temps et d'argent pour développer un moteur 3d. Après c'est comme toutes inventions faut l'amortir, la vendre et en faire du blé. Si ils claque des millions dans un moteur, pour qu'une fois finit ils en fassent un autre, il n'y a aucun intérêt. D'ailleurs regardez simplement le temps que prend le développement de l'unreal engine 3, ca doit couter bien bien cher et faut amortir tout ca pour rentré dans ses frais

ryohazuki posted the 03/04/2011 at 10:38 AM

Qu'est ce qu'il péte plus haut que son cul le kayama, c'est impressionnant