thorfin : ayant eu 40 ans il y a 2 jours, j'ai très bien connu cette époque et je vois pas le rapport avec les DLC d'aujourd'hui. Les stands alone portent bien leur nom, car ils n'avaient pas besoin du jeu d'origine et avaient un contenu conséquent, généralement aussi long que le jeu d'origine.

Et concernant le fonctionnement d'une entreprise de développement, je sais parfaitement comment elle fonctionne, juste que certains éditeurs font le choix de vendre des jeux complets et d'autres avec des pratiques commerciales discutables.

Mais vu que pour la majorité des consommateurs, cela a été accepté et vont même jusqu'à les défendre, pourquoi ces éditeurs s'en priveraient ? De plus, personne ne les à obligé à produire uniquement des jeux AAA pendant des années, quand d'autres ont fait le choix de proposer des jeux avec des budgets plus variés.

Le tout en continuant d'arroser toujours plus les actionnaires, au détriment des salariés et des joueurs qui sont pris pour des vaches à lait...

thorfin : encore une fois tu compares deux choses différentes, même si la finalité est identique et 10/20€ c'est pas ce que j'appelle légèrement plus cher perso. Tu parles des contenus qui étaient avant directement dans le jeu et que l'on devaient débloquer ?

Comme je l'ai du as déjà accepté toutes les pratiques qui me foutent la gerbe perso, donc pas besoin de perdre du temps à argumenter sur ton acceptation des accès anticipés vendus.

thorfin : si tu vois pas le soucis, c'est que tu as déjà accepté cette pratique, que je trouve personnellement honteuse.

thorfin : je vois pas le rapport entre la pratique dont je parle et celle que tu cites.

D'un côté on a une nouvelle technique commerciale mise en place par les éditeurs pour récupérer un peu plus d'argent, en privilégiant les gens qui ont les moyens afin d'obtenir un accès anticipé à un jeu.

De l'autre une pratique d'escrocs qui vendent des jeux sans respecter la date officielle de mise en vente décidée par l'éditeur, en faisant parfois payer plus cher le jeu et en créant une concurrence déloyale avec les vendeurs qui respectent les règles.

Bref, d'un côté c'est l'éditeur qui met en place une nouvelle pratique commerciale et de l'autre des revendeurs qui sont hors la loi en ne respectant pas les règles qu'ils s'engagent pourtant à respecter en tant que distributeur des jeux.

tripy73 a l’époque où les gens achetez uniquement en physique c’était souvent les revendeur des magasin spécialisé et plus cher que les grande surface qui avait les jeux légèrement en avance (la veille ou l’avant veille pour la plupart).
Seul le médium a changé, la méthode a toujours existé.
Un jeu sort à une date donné pas à un à peu près de date. Je vois pas en quoi c’est un problème

Pas encore testé mais les retours sont bons! Franchement Ubisoft à l'air de commencer à sortir la tête de l'eau. J'espère que leur Star Wars sera bon aussi.

C'est vraiment en train de devenir la norme ce délire de l'accès anticipé de quelques jours pour les éditions de luxe... Encore une super idée à la con du service commercial qui privilégie les gens qui ont les moyens. Cette industrie devient vraiment de pire en pire avec toutes ces dérives pour générer facilement toujours plus de pognon