Pitchford veut toujours Borderlands 2 sur Vita
Randy Pitchford, boss de
Gearbox Software, a toujours montré l'envie de voir
Borderlands 2 arriver sur PlayStation Vita, les options de sauvegardes en cloud avec la version PS3 offrant la possibilité de jouer avec le même personnage chez soi comme ailleurs, à loisir.
Seulement, Pitchford a déjà indiqué que son studio manquait de personnel pour effectuer lui-même le portage, surtout avec le travail sur les prochains contenus du jeu, le développement de
Aliens Colonial Marines, sans parler de
Furious, l'ex
Brothers in Arms 4.
« Je pense que Sony devrait accélérer pour que cela se produise. Je ne pense pas que cela coûterait beaucoup, relativement parlant, et je sais qu'il y a beaucoup de personnes talentueuses qui ont appris à utiliser la PS Vita, et qui pourrait donc faire un excellent travail. »
Les fans de la licence voulant y jouer partout, même aux toilettes, peuvent donc continuer à harceler
Sony, voir simplement croiser les doigts pour que l'idée aboutisse.
publié le 12/09/2012 à 08:40 par
Gamekyo
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
commentaires (22)
Seulement je ne lis pas le reste et je n'ai pas dit que je ne te répondrais pas, je t'ai dit que je ne te lisais pas, nuance.
Fredone > ton cas n'est pas une généralité oui^^ En me baladant sur des forums spécialisés, j'ai lu un paquet de commentaires allant dans ce sens :" X m'intéressait pas spécialement, mais maintenant qu'il est en cross buy je lui donnerais sa chance".
Et pour les tiers, c'est surtout intéressant pour les jeux PSN pour l'instant. D'une part, c'est moins risqué et d'autres part, les boîtes comme EA ou Konami par exemple savent qu'un Fifa 13 ou un MGS se fera acheter 2 fois par le même joueur fanboy. Ils savent qu'ils n'auront aucun mal à vendre leur cam'. Par contre, si tu veux imposer un jeu qui mise beaucoup sur les achats in-game, ils pourront faire l'effort un jour. Tu verras que ce sont surtout les petits éditeurs qui risquent de franchir le pas.
Pour les compilations HD, c'est pas vraiment la même chose.
Mokay
Un jeu qui ne m'intéresse pas à la base, je vais pas le prendre parce qu'il est cross buy.
Par contre un jeu que je kiffe, ça m'est arrivé de l'acheter sur plusieurs supports.
Donc peut être que mon cas n'est pas une généralité, n'empêche qu'on a aucun chiffres nous prouvant l'efficacité de cette méthode.
D'autant plus quand tu regardes le succès des compiles HD, les éditeurs savent qu'il est facile de faire repayer le joueur pour le même jeu. Du coup j'aurais quand même tendance à penser que les dev perdraient plus d'argent qu'ils en gagneraient. Comme je l'ai dis, hors joueur, le seul vrai gagnant dans l'histoire c'est Sony, car d'une ça fera une ludothèque plus importante pour la Vita, et ça peut pousser à l'achat de celle-ci.
Non, je t'assure que je n'ai absolument aucune illusion d'avoir droit à un débat constructif et serein avec les fanboys Sony comme toi dès qu'il s'agit de parler de Sony.
Et les éditeurs tiers devraient participer à tout ça par pure bonté d'âme envers la multinationale nippone ?
Ils se feraient donc plus de fric en proposant deux versions d'un jeu au même prix qu'une seule version ?
Faudra que tu m'expliques comment ça marche tout ça et pourquoi personne n'y avait pensé avant Sony, tiens...
Si Sony veut pousser cela, ils ont qu'à allonger la monnaie, et dans ce cas là, il est alors légitime que le développement du titre soit pris en charge par Sony.
Ben voyons...Y'a rien de légitime la-dedans. Le cross buy ça apporte une visibilité à ton jeu, c'est une stratégie comme une autre. Ça permet aux gens de s’intéresser à des jeux qu'ils n'auraient jamais acheté autrement. Pour Sony c'est tout bénef car ça gonfle la ludothèque de sa machine en plus et comme je viens de le dire ça permet aux joueurs d'envisager l'achat d'un jeu qu'ils n'auraient même pas regardé.
Faudra m'expliquer en quoi ça serait légitime que Sony paye pour qu'un tiers se fasse du fric sur son dos. C'est une énormité de dire ça.
Sony fait du cross buy avec ses jeux, tant mieux. Les tiers ne veulent pas le faire, c'est leur droit et Sony n'y peut rien. Tout comme le cross play, si les tiers veulent pas rendre leurs jeux compatibles, c'est leur droit.
Par contre Thor, le cross buy, voilà quelque chose qui n'avantage que Sony(et les joueurs), je ne vois pas pourquoi les dev devraient se casser le cul pour ça.
Si Sony veut pousser cela, ils ont qu'à allonger la monnaie, et dans ce cas là, il est alors légitime que le développement du titre soit pris en charge par Sony.
Ben sony a deja montré la marche ces jeux sont disponible sur les 2 plateforme et retro compatible etc... Ils peuvent pas vendre ou develloper un need for speed a la place de EA. ni meme ce jeux a la place de Gearbox. y a des limites quand meme. C'est une pratique qu'il ne peuvent proposer que sur leur propriété et non sur les projets des autres. auquel ils n'ont d'ailleurs aucun droit de regard.
Perso, ce qui me dérange le plus c'est cette phrase là.
DLC du jeu prioritaires par rapport à une version Vita du jeu ?
Ben si c'est la faute a Sony, pour le Cross buy, c'est 1 strategie que Sony a mise en place donc c'est eux qui doivent montrer les bienfondes de cette strategie.
Enfin comme tu dis, il veut le beurre et l'argent du beurre le mec.
J'ai jamais compris cette mode de croire que le constructeur est responsable de tout ce qui se passe sur sa machine. Le remote play pas compatible avec les jeux tiers ? C'est la faute de Sony. Le cross buy pas compatible avec tous les jeux tiers ? C'est la faute de Sony. Le 11 Septembre ? C'est la faute de Sony.
Bref, s'il veut sortir son jeu sur PSV, il se sort les doigts du fondement et il le fait tout seul.
Nihilistic ou comment tuer des licences sans forcer (et quand je pense que pendant ce temps, on ferme des studios bourre de talents)
Évidemment que faut pas le refiler à Nihilistic.
Doit bien y avoir un studio avec un minimum de talent pour faire le portage.
Pour le coup Anihilistic leur conviendra mieux en matière de savoir faire..