Mon cher PPWolrd a sorti une vidéo sur les différents termes marketing/technologiques employés par les constructeurs d'écran. Vous allez rire.....ou pleurer !
Et après on s'étonne de voir des marques comme Sony ou Panasonic se faire racheter par les chinois ou les coréens......video d'utilité publique si vous envisagez de changer d'écran pour la Coupe du monde.
Ça fait 20 ans que je suis Panasonic (apres mon Plasma Pioneer)....mais les nouveaux modèles TCL et Hisense sont hyper compétitifs
Mais pour l'instant mon TX-65LZ2000E fait très largement le job
Je n'achète plus les tv qu'en sous marque, bien moins cher et tout aussi fiable (parfois même plus que les marque), donc ma smart TV4k 65 pouce qui as déja 6 ans pour 180 euro en promo me suffit plus qu'amplement et l'image n'est pas moins belle qu'une de sony
Déjà à 180 balles pour cette taille c'est du simple LCD à rétroéclairage LED et probablement edge led, donc pas de local dimming ce qui se traduit par un contraste catastrophique, un HDR probablement aux fraises et d'énormes problèmes de clouding (que t'as encore sur des modèles qui font 10x le prix donc j'imagine même pas sur une dalle entrée de gamme).
Ensuite le traitement d'image. A ce prix le processeur qui s'occupe de tout ça doit être peu couteux et donc peu performant surtout sur une image en 4k, donc si la dalle a des défauts d'origine c'est clairement pas sur le proc qu'il faudra compté, pis comme c'est une smart TV elle a certaines fonctionnalités, comme les appli Netflix/Youtube et tout le reste en natif qui risquent de fortement ramer à un moment donné.
Pour resté sur le processeur, faut aussi voir ce que la télé propose en connectique. Y'a peut de chances, voir quasi impossible d'avoir des entrée HDMI qui offrent un débit à 48Gbps et c'est directement lié à proc, mais en même temps j'imagine que la dalle ne tape pas dans les 120Hz donc potentiellement elle n'en aurait pas besoin.
Probablement que ça te convient complètement par rapport à ton utilisation et/ou ton budget mais non, ont peut clairement pas dire qu'une télé à ce prix soit au niveau des propositions de Sony, même si faut bien avouer qu'ils se touchent sur les tarifs (Philips aussi d'ailleurs, uniquement pour justifier l'Ambilight).
C’est comme si tu disais qu’une Dacia était l’équivalent d’une Porsche. Alors oui, pour aller chercher ton pain, les deux caisses t’apportent la même chose. Mais niveau performance, confort, finition et j’en passe, y’a dix mondes qui l’est sépare.
naoshige11 j'ai pas dis qu'il y a avait de la très grande technologie (elle supporte le hdr), le contraste est parfait , pas de blooming, pas de clouding
comme les appli Netflix/Youtube et tout le reste en natif qui risquent de fortement ramer à un moment donné.
mais ca rame aussi sur les tv sony...
mais en même temps j'imagine que la dalle ne tape pas dans les 120Hz donc potentiellement elle n'en aurait pas besoin.
exactement, mais bon de toute manière au dessus des 60 mon oeil ne fait de tout facon plus la différence
Probablement que ça te convient complètement par rapport à ton utilisation et/ou ton budget mais non, ont peut clairement pas dire qu'une télé à ce prix soit au niveau des propositions de Sony
bah elle est mieux que la bravia qu'une de mes connaissances a acheter a le même époque 4 fois le prix de la mienne en plus d'être beaucoup plus grande
gatC’est comme si tu disais qu’une Dacia était l’équivalent d’une Porsche. Alors oui, pour aller chercher ton pain, les deux caisses t’apportent la même chose
alors non la porche te coutera plus cher en essence, et risque d'avoir le moteur qui s'enlise si tu ne la pousses pas assez.
alors oui la porche est plus luxueuse , mais est ce que la différence de prix vaut vraiment le coup pour ce que tu va de toute facon en faire sachant que de toute manière tu peux pas rouler a 240... pas sur
L’idée était de dire que quelque soit la bagnole. Elle t’emmènera d’un point A vers un point B.
Dacia, Porsche, Audi ect ect.
Et dire qu’une voiture de 15000€ possède les mêmes caractéristiques qu’une autre à 50000 est une connerie sans nom. Et c’est logique vu l’écart de prix.
Bah c’est pareil pour les TV. Tu peux absolument pas avoir la même qualité d’image d’un film sur un écran à 200€ que sur celui qui coûte 1000 boules (traitement de l’image, dalle, contraste…)
gatTu peux absolument pas avoir la même qualité d’image d’un film sur un écran à 200€ que sur celui qui coûte 1000 boules
ah bein pour le coup, elle vaut bien une tv a 1500 boule pour la taille, peut être pas a une a 2500 ou a 4000 mais a 1500 clairement
ce que je veux dire par la c'est que les prix ne sont souvent pas proportionnel a la qualité et je dirais même que c'est dégressif, plus le prix monte plus le gain de qualité par rapport a la game de prix d'avant baisse et c'est pareil pour les voitures
et que depuis 5 - 6 ans les téléviseur n’évolue plus vraiment en terme de qualité et que les sous marque rattrappe l'écart un peu plus chaque année a des prix 10 fois moins élever
Toujours satisfait de ma LG CX, pas eu le moindre soucis avec et elle est utilisée exclusivement comme écran PC.
L'avantage des modèles plus récents est surtout au niveau du pic de luminosité pour le HDR mais dans une pièce sombre les 800nits me flinguent déjà les mirettes
keiku le truc c'est qu'entre la perception des gens et les "règles" lié aux technologie y'a toujours un gouffre.
Y'a des gens qui objectivement ne voient pas l'intérêt de mettre plusieurs milliers d'Euros dans une télé quand une à côté à 200€ fait la même chose avec une qualité similaire, alors qu'en réalité y'a un fossé énorme entre les deux.
Le clouding par exemple, y'a un tas de gens qui ne le perçoivent même pas alors que pour trouver une LCD qui en a pas ou peut c'est une loterie total même dans le haut de gamme. Tu peux acheter deux télé, au même moment, dans le même magasin, une sera propre et l'autre aura des fuites de lumières énorme. Je prend l'exemple de mes parents, ils ont jamais capté que sur leur vieille OLED dont la dalle est rincée, ils avaient une énorme tache verte en plein milieu.
Pareille pour toute ce qui lié au contraste ou la fluidité de l'image en mouvement. Une LCD n'égalera jamais une OLED même sur le très haut de gamme parce que la techno ne lui arrivera jamais à la cheville, c'est comme ça, mais encore une fois la perception d'une personne à l'autre fera que parfois ça passe, parfois même elle préfèrera le rendu globale de la dalle LCD même avec des réglages complétement pété (genre le dynamique de chez Samsung avec les couleurs à la limite du fluo).
Après c'est un débat sans fin, perso en dehors de l'OLED ou du microLED, y'a plus rien d'autre qui rentre chez moi tellement les défauts des LCD sont important. Quand tu regarde un film dans le noir total et que t'arrive pas à faire la différence entre les bords de l'écran et le reste de la pièce, c'est une sensation qu'aucun LCD ne pourra t'offrir. Et ça pour le coup c'est pas une histoire de perception, c'est techniquement impossible.
keiku tient du coup j'ai regarder par curiosité ce qu'ils font en 4K 65' chez Smart Tech, sur le site ils ont qu'un modèle à 499€ (donc je pense pas que c'est celui que t'as) et je confirme : dalle D-LED sans local dimming, 60 Hz max, contraste dynamique donné à 4000:1 (donc dans la réalité bien plus faible), processeur Cortex A75 de 2017 dont les perfs sont ok pour l'époque mais totalement en retrait aujourd'hui, HDMI 2.0 mais ont sais pas si ce sont les 4 ou juste 1 ou 2..
C'est correct pour le prix mais il tient pas la comparo avec les marques plus côtés.
naoshige11Le clouding par exemple, y'a un tas de gens qui ne le perçoivent même pas alors que pour trouver une LCD qui en a pas ou peut c'est une loterie total même dans le haut de gamme.
non mais il y a des test pour verifier...
Je prend l'exemple de mes parents, ils ont jamais capté que sur leur vieille OLED dont la dalle est rincée, ils avaient une énorme tache verte en plein milieu.
mais je ne suis pas encore suffisamment vieux et je suis encore suffisamment dans la tech pour pouvoir juger d'une qualité...
Pareille pour toute ce qui lié au contraste ou la fluidité de l'image en mouvement. Une LCD n'égalera jamais une OLED même sur le très haut de gamme parce que la techno ne lui arrivera jamais à la cheville
c'est vrai, je n'ai jamais dis le contraire mais est ce que ca vaut une différence de 3000 euro de gagner 0.1 candella, ou même le 120 hertz
en dehors des match de foot, la plupart des films étant en 24 image seconde et très rarement en 48 image seconde...
Après c'est un débat sans fin, perso en dehors de l'OLED ou du microLED, y'a plus rien d'autre qui rentre chez moi tellement les défauts des LCD sont important. Quand tu regarde un film dans le noir total et que t'arrive pas à faire la différence entre les bords de l'écran et le reste de la pièce, c'est une sensation qu'aucun LCD ne pourra t'offrir. Et ça pour le coup c'est pas une histoire de perception, c'est techniquement impossible.
pourtant l'oled a une durée de vie réduite par rapport au lcd subit souvent du burn in ce qui n'existe pas avec le lcd , l'oled vieilli de manière zonée la ou le lcd vielli uniformément ce qui fait qu'une oled montre bien plus vite ses imperfection qu'une lcd (du moins elle sont bien plus vite visible)
mais oui je suis d'accord en contrepartie ( heureusement ) elle gagne un meilleurs contraste et du meilleur noir mais bon comme je dis est ce que ca vaut réellement cette différence de prix ?
dalle D-LED sans local dimming, 60 Hz max, contraste dynamique donné à 4000:1 (donc dans la réalité bien plus faible), processeur Cortex A75 de 2017 dont les perfs sont ok pour l'époque mais totalement en retrait aujourd'hui, HDMI 2.0 mais ont sais pas si ce sont les 4 ou juste 1 ou 2..
mais pas de blooming, et oui c'est une tv qui a quand même 6 ans donc elle ne rivalise pas avec les nouveau modèle d'aujourd'hui, mais par rapport au modèle d'il y a 6 ans et pour le prix ( je l'ai eu a moins de 200 euro) c'est plus que correct...
En vrai c'est comme la différence entre la ps5 et la ps5 pro au final, le gain est réellement minime(vu qu'il faut zoomer en *8 pour voir des différence), mais vu qu'il y a un gain c'est mieux même si c'est 1000 boule...
comme on dit le mieux est l'ennemi du bien voir du très bien. je suis sur que ta tv a 2000 boule est meilleurs que la mienne, mais est elle 10 fois meilleurs j'en doute
keiku le burn de l'OLED ça existe plus depuis 6 ou 7 ans facile, j'ai une LG CX depuis 2020 et je la ménage pas, aucune trace de burn ou de rétention d'image quelconque, les constructeurs de dalles (LG du coup parce qu'ils ont le quasi monopole) ont fait de grosses améliorations sur ce point (plus les technos de déplacement de pixel). Pour cramer une OLED maintenant faut vraiment chercher à le faire.
Après niveau tarif personne te demande de mettre 3000€ dans une télé, pour reprendre LG, la C5 actuellement en 55" fait moins de 1000€ pour une télé qui va exploser tout ce qui sort en LCD. Puis ont est des joueurs merde, si même pour nous y'a aucun intérêt d'avoir une dalle qui fait du 120Hz alors ça n'a d'intérêt pour personne. Même si tu me dit que ça sert à rien si t'as pas la machine faite pour ça sert ne serait-ce que pour le VRR, et encore je zappe l'ALLM et la compatibilité Gsync.
naoshige11 le burn in n'existe que sur l'oled pas sur le lcd... d'ailleurs ca reste encore un sujet a jour, donc c'est toujours bien présent, mais tant mieux si tu as de la chance avec ta tv
Après niveau tarif personne te demande de mettre 3000€ dans une télé, pour reprendre LG, la C5 actuellement en 55" fait moins de 1000€ pour une télé qui va exploser tout ce qui sort en LCD.
les prix pour la lg c5 65" c'est entre 1300 et 1600, et le burn in reste encore d'actualité sur les oled , la C5 étant récente il faudra voir d'ici 2 ans si elle ne subit pas les même soucis que les autres
mais voila ca reste une bonne tv pour son prix... mais moi pour avoir eu plusieurs foi des soucis avec de l'oled ( y compris via mon psvr1) je n'ai pas encore confiance en la technologie
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews
profile
tags : 
comments (33)
Mais pour l'instant mon TX-65LZ2000E fait très largement le job
Déjà à 180 balles pour cette taille c'est du simple LCD à rétroéclairage LED et probablement edge led, donc pas de local dimming ce qui se traduit par un contraste catastrophique, un HDR probablement aux fraises et d'énormes problèmes de clouding (que t'as encore sur des modèles qui font 10x le prix donc j'imagine même pas sur une dalle entrée de gamme).
Ensuite le traitement d'image. A ce prix le processeur qui s'occupe de tout ça doit être peu couteux et donc peu performant surtout sur une image en 4k, donc si la dalle a des défauts d'origine c'est clairement pas sur le proc qu'il faudra compté, pis comme c'est une smart TV elle a certaines fonctionnalités, comme les appli Netflix/Youtube et tout le reste en natif qui risquent de fortement ramer à un moment donné.
Pour resté sur le processeur, faut aussi voir ce que la télé propose en connectique. Y'a peut de chances, voir quasi impossible d'avoir des entrée HDMI qui offrent un débit à 48Gbps et c'est directement lié à proc, mais en même temps j'imagine que la dalle ne tape pas dans les 120Hz donc potentiellement elle n'en aurait pas besoin.
Probablement que ça te convient complètement par rapport à ton utilisation et/ou ton budget mais non, ont peut clairement pas dire qu'une télé à ce prix soit au niveau des propositions de Sony, même si faut bien avouer qu'ils se touchent sur les tarifs (Philips aussi d'ailleurs, uniquement pour justifier l'Ambilight).
C’est comme si tu disais qu’une Dacia était l’équivalent d’une Porsche. Alors oui, pour aller chercher ton pain, les deux caisses t’apportent la même chose. Mais niveau performance, confort, finition et j’en passe, y’a dix mondes qui l’est sépare.
comme les appli Netflix/Youtube et tout le reste en natif qui risquent de fortement ramer à un moment donné.
mais ca rame aussi sur les tv sony...
mais en même temps j'imagine que la dalle ne tape pas dans les 120Hz donc potentiellement elle n'en aurait pas besoin.
exactement, mais bon de toute manière au dessus des 60 mon oeil ne fait de tout facon plus la différence
Probablement que ça te convient complètement par rapport à ton utilisation et/ou ton budget mais non, ont peut clairement pas dire qu'une télé à ce prix soit au niveau des propositions de Sony
bah elle est mieux que la bravia qu'une de mes connaissances a acheter a le même époque 4 fois le prix de la mienne en plus d'être beaucoup plus grande
gat C’est comme si tu disais qu’une Dacia était l’équivalent d’une Porsche. Alors oui, pour aller chercher ton pain, les deux caisses t’apportent la même chose
alors non la porche te coutera plus cher en essence, et risque d'avoir le moteur qui s'enlise si tu ne la pousses pas assez.
alors oui la porche est plus luxueuse , mais est ce que la différence de prix vaut vraiment le coup pour ce que tu va de toute facon en faire sachant que de toute manière tu peux pas rouler a 240... pas sur
Mais t’es ultra premier degré en fait
L’idée était de dire que quelque soit la bagnole. Elle t’emmènera d’un point A vers un point B.
Dacia, Porsche, Audi ect ect.
Et dire qu’une voiture de 15000€ possède les mêmes caractéristiques qu’une autre à 50000 est une connerie sans nom. Et c’est logique vu l’écart de prix.
Bah c’est pareil pour les TV. Tu peux absolument pas avoir la même qualité d’image d’un film sur un écran à 200€ que sur celui qui coûte 1000 boules (traitement de l’image, dalle, contraste…)
ah bein pour le coup, elle vaut bien une tv a 1500 boule pour la taille, peut être pas a une a 2500 ou a 4000 mais a 1500 clairement
ce que je veux dire par la c'est que les prix ne sont souvent pas proportionnel a la qualité et je dirais même que c'est dégressif, plus le prix monte plus le gain de qualité par rapport a la game de prix d'avant baisse et c'est pareil pour les voitures
et que depuis 5 - 6 ans les téléviseur n’évolue plus vraiment en terme de qualité et que les sous marque rattrappe l'écart un peu plus chaque année a des prix 10 fois moins élever
keiku
L'avantage des modèles plus récents est surtout au niveau du pic de luminosité pour le HDR mais dans une pièce sombre les 800nits me flinguent déjà les mirettes
Idem LG CX 65 pouces plus jamais autre chose que l’oled.
Quel est le rapport ?
Y'a des gens qui objectivement ne voient pas l'intérêt de mettre plusieurs milliers d'Euros dans une télé quand une à côté à 200€ fait la même chose avec une qualité similaire, alors qu'en réalité y'a un fossé énorme entre les deux.
Le clouding par exemple, y'a un tas de gens qui ne le perçoivent même pas alors que pour trouver une LCD qui en a pas ou peut c'est une loterie total même dans le haut de gamme. Tu peux acheter deux télé, au même moment, dans le même magasin, une sera propre et l'autre aura des fuites de lumières énorme. Je prend l'exemple de mes parents, ils ont jamais capté que sur leur vieille OLED dont la dalle est rincée, ils avaient une énorme tache verte en plein milieu.
Pareille pour toute ce qui lié au contraste ou la fluidité de l'image en mouvement. Une LCD n'égalera jamais une OLED même sur le très haut de gamme parce que la techno ne lui arrivera jamais à la cheville, c'est comme ça, mais encore une fois la perception d'une personne à l'autre fera que parfois ça passe, parfois même elle préfèrera le rendu globale de la dalle LCD même avec des réglages complétement pété (genre le dynamique de chez Samsung avec les couleurs à la limite du fluo).
Après c'est un débat sans fin, perso en dehors de l'OLED ou du microLED, y'a plus rien d'autre qui rentre chez moi tellement les défauts des LCD sont important. Quand tu regarde un film dans le noir total et que t'arrive pas à faire la différence entre les bords de l'écran et le reste de la pièce, c'est une sensation qu'aucun LCD ne pourra t'offrir. Et ça pour le coup c'est pas une histoire de perception, c'est techniquement impossible.
C'est correct pour le prix mais il tient pas la comparo avec les marques plus côtés.
non mais il y a des test pour verifier...
Je prend l'exemple de mes parents, ils ont jamais capté que sur leur vieille OLED dont la dalle est rincée, ils avaient une énorme tache verte en plein milieu.
mais je ne suis pas encore suffisamment vieux et je suis encore suffisamment dans la tech pour pouvoir juger d'une qualité...
Pareille pour toute ce qui lié au contraste ou la fluidité de l'image en mouvement. Une LCD n'égalera jamais une OLED même sur le très haut de gamme parce que la techno ne lui arrivera jamais à la cheville
c'est vrai, je n'ai jamais dis le contraire mais est ce que ca vaut une différence de 3000 euro de gagner 0.1 candella, ou même le 120 hertz
en dehors des match de foot, la plupart des films étant en 24 image seconde et très rarement en 48 image seconde...
Après c'est un débat sans fin, perso en dehors de l'OLED ou du microLED, y'a plus rien d'autre qui rentre chez moi tellement les défauts des LCD sont important. Quand tu regarde un film dans le noir total et que t'arrive pas à faire la différence entre les bords de l'écran et le reste de la pièce, c'est une sensation qu'aucun LCD ne pourra t'offrir. Et ça pour le coup c'est pas une histoire de perception, c'est techniquement impossible.
pourtant l'oled a une durée de vie réduite par rapport au lcd subit souvent du burn in ce qui n'existe pas avec le lcd , l'oled vieilli de manière zonée la ou le lcd vielli uniformément ce qui fait qu'une oled montre bien plus vite ses imperfection qu'une lcd (du moins elle sont bien plus vite visible)
mais oui je suis d'accord en contrepartie ( heureusement ) elle gagne un meilleurs contraste et du meilleur noir mais bon comme je dis est ce que ca vaut réellement cette différence de prix ?
dalle D-LED sans local dimming, 60 Hz max, contraste dynamique donné à 4000:1 (donc dans la réalité bien plus faible), processeur Cortex A75 de 2017 dont les perfs sont ok pour l'époque mais totalement en retrait aujourd'hui, HDMI 2.0 mais ont sais pas si ce sont les 4 ou juste 1 ou 2..
mais pas de blooming, et oui c'est une tv qui a quand même 6 ans donc elle ne rivalise pas avec les nouveau modèle d'aujourd'hui, mais par rapport au modèle d'il y a 6 ans et pour le prix ( je l'ai eu a moins de 200 euro) c'est plus que correct...
En vrai c'est comme la différence entre la ps5 et la ps5 pro au final, le gain est réellement minime(vu qu'il faut zoomer en *8 pour voir des différence), mais vu qu'il y a un gain c'est mieux même si c'est 1000 boule...
comme on dit le mieux est l'ennemi du bien voir du très bien. je suis sur que ta tv a 2000 boule est meilleurs que la mienne, mais est elle 10 fois meilleurs j'en doute
Après niveau tarif personne te demande de mettre 3000€ dans une télé, pour reprendre LG, la C5 actuellement en 55" fait moins de 1000€ pour une télé qui va exploser tout ce qui sort en LCD. Puis ont est des joueurs merde, si même pour nous y'a aucun intérêt d'avoir une dalle qui fait du 120Hz alors ça n'a d'intérêt pour personne. Même si tu me dit que ça sert à rien si t'as pas la machine faite pour ça sert ne serait-ce que pour le VRR, et encore je zappe l'ALLM et la compatibilité Gsync.
Après niveau tarif personne te demande de mettre 3000€ dans une télé, pour reprendre LG, la C5 actuellement en 55" fait moins de 1000€ pour une télé qui va exploser tout ce qui sort en LCD.
les prix pour la lg c5 65" c'est entre 1300 et 1600, et le burn in reste encore d'actualité sur les oled , la C5 étant récente il faudra voir d'ici 2 ans si elle ne subit pas les même soucis que les autres
mais voila ca reste une bonne tv pour son prix... mais moi pour avoir eu plusieurs foi des soucis avec de l'oled ( y compris via mon psvr1) je n'ai pas encore confiance en la technologie