"@shanks Avowed m'a vraiment laissé sur ma faim. J'ai trouvé la communication autour du jeu trompeuse : on nous a vendu l'idée d'un AAA ambitieux, alors qu'au final, c'est un AA solide... mais très en dessous des attentes. Il suffit de voir comment il était présenté à l'époque : [url]https://www.rtbf.be/article/avowed-pourquoi-tout-le-monde-parle-du-studio-obsidian-entertainment-11506139[/url] "Le jeu vidéo Avowed, premier blockbuster de l'année, vient de sortir. Raison pour laquelle Obsidian Entertainment, la boîte derrière ce projet, fait beaucoup parler d'elle. Retour sur ce studio de développement au parcours atypique. Ce 18 février est sorti Avowed, un des premiers jeux AAA de l'année, l'équivalent vidéoludique des blockbusters à gros budget du 7e art." Et puis on apprend qu'à peine 80 personnes d'Obsidian bossaient dessus... Certes, c'est une belle prouesse vu les moyens, mais j'en ressors quand même déçu. Si on avait eu dès le départ une communication plus honnête sur les ambitions réelles du projet (et un prix en conséquence bien sûr...) je pense que mon ressenti aurait été tout autre."

"Franchement, je ne compte pas l'acheter à sa sortie, mais je reste curieux de voir où ils vont avec ce projet. La DA est particulière... elle divise, mais je ne la trouve pas repoussante. Le concept d'extraction shooter peut être fun, surtout venant d'un studio comme Bungie... mais là, ce qu'on voit, c'est inquiétant. Sortir un jeu payant avec aussi peu de contenu au lancement, c'est juste inadmissible en 2025. On parle d'un marché ultra compétitif, où les joueurs ont des dizaines d'alternatives gratuites avec du contenu massif dès le day one. Là, on nous propose un squelette de jeu et on ose faire payer l'entrée ? C'est suicidaire fra,nchement.. S'ils ne veulent pas que ça finisse en flop monumental, il faut qu'ils ajoutent beaucoup de contenu mais surtout négocier une sortie day one sur Game Pass. C'est leur meilleure chance d'attirer une base de joueurs conséquente, de prendre un chèque sympa au lancement pour limiter la casse, et d'ensuite capitaliser sur des season pass et du contenu additionnel. Sinon, ils vont juste sortir un FPS premium vide que personne ne voudra acheter, et l'enterrement sera rapide. Surtout que poru ce genre de jeu c'est un peu un cercle vicieux : tu sens que ça va bider, donc tu n'achètes pas car tu veux éviter un jeu multi déserté, du coup le jeu bide vraiment..."

"J""

"@guiguif Pour un AA c'est très correct oui. C'est pas le budget d'un AC ou autre AAA. Puis c'est le genre de jeu qui se vend pas mal sur la durée et qui aura certainement un portage Switch 2 quand le parc sera un peu plus conséquent."

"@kratoszeus Non, je ne défends absolument pas Microsoft ni les licenciements. J'ai une Xbox, une PS5 et une Switch... Je suis un joueur console avant tout, pas attaché à une marque. Je les aime toutes, et être "fan" d'une marque n'a jamais eu beaucoup de sens pour moi. J'aime les consoles, pas les marques. C'est toutes les mêmes, pognon pognon pognon. Le jour où Nintendo aura des studios non rentables tu verras la même chose de leur part ;) Mon précédent message vient surtout de mon expérience perso : j'ai monté plusieurs sociétés et travaillé comme consultant pour de grands groupes, donc je connais un peu leur logique de fonctionnement. C'est toujours la même mécanique : si tu as trois activités, deux très rentables et une troisième qui ne l'est pas et qui en plus ne te passionne pas spécialement tu vas tôt ou tard arrêter cette dernière, même si globalement ton ensemble d'activités reste bénéficiaire. Imagine toi dans cette situation.. Tu ferais quoi ? :) C'est pour ça que je trouve le raisonnement "le groupe gagne de l'argent donc c'est pas normal de licencier"' trop simpliste. Dans la réalité, les entreprises raisonnent entité par entité, pas juste au niveau du total global. Et puis au delà de ça. Xbox c'est pas Microsoft ;)"