Si je voulais investir dans du 4K j'attendrais 2015 si j'étais toi. La techno risque d'évoluer et le prix est sur de baisser.

Calishnikov Les deux sont des samsung Ma question c'est plus devrais prendre le modèle 4K ou 1080p

Reste sur du 1080p pour linstant a par si ya tres peu de difference

Maxleresistant Oui je sais le prix. Le prix ne me dérange pas du tout.

Pourquoi avoir besoin du 4k?

Quelqu'un a juste un argument vraiment convaincant?

infel2no parce que le contenu 4K arrive. C'est comme dire qu'à l'époque de l'arrivée du 1080p il fallait pas en acheter.
De toute facon le monsieur est riche, quitte a claquer 3 ou 4000 balles dans une TV, vaut mieux en prendre une qui soit en préparée pour les 10 prochaines années

en fait elle est à 3999 euros sur fnac maintenant, à ne pas rater, vraiment abordable pour du OLED et ça enterre carrément tous les autres 4K ou non
http://www.fnac.com/LG-55EA980-V-OLED-3D/a7264575/w-4?oref=00000000-0000-0000-0000-000000000000&ectrans=1&LGWCODE=17264575%3B905%3B53&Origin=CMP_SHOPPING_TEK

saebaryo faut pas acheter du 4k maintenant, premièrement aucun contenu, deuxièmement, même s'ils sont 4K, ça reste du LCD edge LED avec tous ses problèmes connues, donc, à mon avis, à cette tranche de prix faut aller avec l'OLED, pas question de voir ailleurs

madness7 alors c'est bête ce que tu dis. Un contenu 1080p ca peut pas avoir un pire rendu sur un TV 4K. C'est au minimum identique.

infel2no pas vrai, si le contenu est bien en 4K high bitrate au delà de 100 Mbps, la différence saute à l'oeil et assez patente

rexis a quelle distance de ton televiseur?

rexis Une nouvelle génération d’écran TV à « ultra haute définition » a récemment fait son apparition: la densité en pixels de ces écrans est doublée vis à vis des dalles HD, et de 3840 × 2160 pixels (format : 1.78:1 ) soit 8 294 400 pixels. Elles permettent en théorie de quadrupler la surface de l’écran sans perte de résolution de l’image observée (si l’oeil est situé au double de la distance d’un écran HD). Avec un tel écran, il faut s’approcher à moins d’1,50m d’une dalle de 46 pouces pour « suréchantilloner » l’image affichée (« voir les lignes » de l’écran). La résolution dite « 4K » est sensiblement la même (4096 × 2160 pixels) que la résolution « ultra haute définition », mais utilisée pleinement par des projecteurs cinéma ou home cinéma, elle permet d’afficher des détails dont la résolution excède largement celle de l’oeil humain, à moins de s’approcher vraiment de l’écran (ou de projeter sur un écran très grand).



D’une manière générale, on retiendra pour une taille d’écran et une distance d’observation données qu’il faut un seuil minimal de « 1000 pixels par degré » pour ne pas risquer un « sur-échantillonage » par l’œil.

En lisant ca, je reste convaincu que cette resolution est inutile dans les foyers

madness7 C'est un peu différent, je sais pas pour du 720p à 1080p. Tout simplement parce qu'il y a un rapport de 2 pour 3, on agrandis l'image par 1,5 si je ne me trompe pas. Et effectivement adapté du 720p sur du 1080p n'est pas "naturelle", mais j'en sais pas plus.

Par contre le 4K, c'est exactement 4 fois du 1080p, ce qui veut dire que sur des TV de meme tailles, un pixel sur la TV 1080p équivaudra en taille à 4 pixels sur la 4K.

Donc pas besoin de recalculer quoi que que ce soit, c'est juste un agrandissement fois 4 aucun risque de dégrader l'image. après les TV 4K sont souvent immenses, donc évidemment on vverra plus facilement les défauts du 1080p

maxleresistant Ok c'est logique, je n'avais pas vu les choses sous cet angle.

Rexis a tout dit, si quelqu'un peut mettre 4000€ dans un TV aujourd'hui c'est sur l'OLED et plus particulièrement celui de LG qu'il faut se pencher.