kiruo > blog
    tags :
    2
    Likes
    Who likes this ?
    grozourson, dx93
    posted the 06/14/2011 at 09:32 PM by kiruo
    comments (6)
    runrunsekai posted the 06/14/2011 at 09:49 PM
    En premier lieu, je vais parler des graphismes. Il est clair et net que ce qu’on peut atteindre maintenant comme niveau de détails, d’objet affichés, polygones et je ne sais quoi est extraordinaire ! Les jeux sont de plus en plus réalistes et c’est justement ca qui me pose problème …Le jeu vidéo EST et doit rester un jeu vidéo.

    Sur ce point là j'ai toujours personnellement soutenu ce point. Le progrès actuel, fait que j'ai peur que certain recherche le réalisme trop loin, au point d'oublier qu'ils joue à un jeu vidéo, et moi c'est ce que je veux pas perdre de vue.

    Après en gros, je trouve ton avis personnel assez proche du mien si ce n'est la partie sur le gameplay, où personnellement le JV peut évoluer du moment que les base qui sont pour moi necessaire au JV donc les bouton, croix et joystick de base existe que ce soit manette, Wiimote, Wii U tablette, bref je peux m'adapter là n'est pas le problème, les bases y sont. Cependant genre Kinect....là je peux pas blairer.

    Une autre tendance aussi que je n'aime personnellement pas, le dématérialisé, mais ça c'est autre chose.
    roy001 posted the 06/14/2011 at 09:55 PM
    je pense que lon va bientot atteindre la limite au niveau graphisme .. arriver a faire de la photos synthese dans un jeux video je pense que c est pas pour tout desuite . epui plus on avance dans le monde du jeux video plus le developpement devien couteux donc pour moi la prochaine gen sera au top ( mais perso je ne pense pas que l on aura bcp de différence entre l aire HD et celui qui arrive avec la wiiU et la xbox720 et la ps4 )
    le dematérialisation du jeux video force les gens a avoir le net et tue le petit commerce ( pour moi )
    grozourson posted the 06/14/2011 at 09:58 PM
    Pour les graphismes, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais graphismes tout comme les moteurs des jeux.


    Prenons Call Of Duty (quoi ? encore lui ?), c'est un jeu particulièrement addictif (en multi), et joli.

    -Addictif car c'est un FPS qui se la joue DeathMatch, CTF, bref, tout ce qui fait d'un bon FPS multi (Counter Strike et AssaultCube en premiere ligne)(pour ce dernier, il est gratuit, Open-Source, tourne sur n'importe quel système d'exploitation et est l'équivalent d'un CS)(ouais, c'est le seul FPS que j'ai trouvé de potable sous Linux et compatible Windows/MAC pour ma moitié)(mais ce n'est pas le sujet).

    -Joli, pasque ya plein de polygones, pasque ca fait comme dans la vraie vie. Bon ok, j'exagère sur ma vision des graphs de caullof, mais moi pareil, je trouve pas ca génial de pouvoir voir que le type qui court en face de moi et qui va me tuer avec 3 balles en moins de 2 secondes a 3 rides sur le visages au niveau du front et un peu de boue sur les sourcils. Perso, je trouve No More Heroes bien plus joli (mais avec un méchant problème de clipping due aux performances de la machine l'ayant accueilli en premier lieu)(oui oui, la Wii), tout comme Okami. A coté de ca, Gears of War est magnifique et bien qu'ayant un léger aspect réaliste, déboite par son style, sa patte graphique (qui en fait, lui retire de se réalisme).

    -Et maintenant le "moteur", qui pareil, tente de pousser le jeu vidéo au réalisme. Alors quand ca rajoute de l'immersion, ok, mais un jeu comme Call of Duty qui est majoritairement multi où tu va bientot devoir hydrater ton bonhomme après avoir couru sur une trop longue distance, ouais pareil, ca m'inquiete, ou bien de pouvoir monter sur une caisse mais ca prend 4 secondes car l'équipement c'est lourd et tout, et bah nan, c'est pas intéressant.

    (Bon voilà, vous avez compris, je n'ai pas souvent jouer à Call of car je grossis les choses et tout et que je considère ce jeu comme un mauvais jeu malgré que j'y ai pris du plaisir en multi local. Mais je préfère de loin un bon FPS qui s'avoue arcade comme AssaultCube où tu galère pas à changer d'arme pasque les armes, c'est lourd.)

    Bon voilà ce que j'ai à ajouter vis à vis de ce que t'as dis, mais dans l'ensemble, y'a pas grand chose à répondre à ton discours qui est plus ton analyse qu'un débat ! Mais c'est très bien quand même. +1 à ton article. (Désolé pour mon discours s'il tient pas trop la route, chuis fatigué...)
    gasmok2 posted the 06/14/2011 at 11:16 PM
    Je viens de lire ton article sur gameblog.......monsieur est donc partout
    dx93 posted the 06/15/2011 at 12:29 AM
    Prochainement, on aura un siège et un casque = on sera DANS le jeu-vidéo .
    myvalentine posted the 06/15/2011 at 01:01 AM
    Je ne suis pas sûr de t'avoir bien saisi. D'après toi un jeu vidéo cesse d'être un jeu vidéo quand il simule la réalité ?

    Un jeu vidéo est un jeu vidéo indépendamment de son aspect visuel/artistique. Les simulations de course automobile (Forza ou Gran Turismo), les simulations de football (Fifa, PES ), les simulations de guerre (Arma).... sont des jeux vidéo en dépit de leur approche photoréaliste.
    Décréter que certains jeux vidéo qui ne nous plaisent pas ne sont pas des jeux vidéo à cause de leur aspect visuel ou de leur gameplay est une chose totalement absurde.

    Tu imagines si on avait tenu le même discours par rapport à l'évolution du cinéma. Il faut surtout que les films restent muet, non à la couleur, non à la 3D relief, donnez aux spectateurs des dessins animés, surtout des cartoons avec des animaux anthropomorphes pour qu'ils ne puissent pas confondre ce qu'ils voient avec le réel.

    Comment peut-on aimer le jeu vidéo et être contre son évolution et sa richesse ? C'est juste stupide !