Hey Hey la population ! Ce que je vais essayer de développer là n’est que mon point de vue, c’est donc personnel, je serai heureux d’en discuter avec vous
Alors voilà, le jeu vidéo à toujours été un domaine particulièrement évolutif (évoluant ?). Les progrès faits depuis le premier jeu vidéo jusqu’à maintenant sont tout simplement énormes. Comparez les graphismes de pong à ceux d’Uncharted ou de Gears of War (parité oblige

), c’est simplement hallucinant .
Cependant l’évolution ne concerne pas seulement le côté technique mais aussi le côté social et le gameplay ! Il ne faut pas oublier que le jeu vidéo n’était pas aussi admiré il y’a 10 ans . C’était considéré comme un loisir, un simple passe-temps destiné aux plus jeunes. Jouer aux jeux vidéo et être adultes passait mal aux yeux de la société. Après tout l’appellation même de cette activité a le mot « jeu », comment peut-on alors considérer cela comme une pratique potentiellement passionnante et enrichissante ? Mais bon ca c’est un autre débat !
L’outil qui permet de jouer à aussi évolué, un clavier, une manette rectangulaire avec 2-3 boutons, l’apparition du joystick, la technologie de détection de mouvements, la disparition totale d’un outil physique, tout cela à fortement influencé le jeu.
Tout ca m’amène à me demander jusqu’où cette évolution ira ? Je vais essayer d’argumenter avec les trois côtés du jeu vidéo cités plus haut :
En premier lieu, je vais parler des graphismes. Il est clair et net que ce qu’on peut atteindre maintenant comme niveau de détails, d’objet affichés, polygones et je ne sais quoi est extraordinaire ! Les jeux sont de plus en plus réalistes et c’est justement ca qui me pose problème …Le jeu vidéo EST et doit rester un jeu vidéo. Je pense qu’il ne faut pas trop confondre la réalité et le virtuel, bien sûr le réalisme peut donner de nouvelles sensations comme dans Heavy Rain, mais est-ce que c’est l’objectif que l’on doit se fixer ? Je peux comprendre que l’on recherche parfois un jeu avec un scénario vraisemblable et cohérent, c’est le canevas du jeu ., c’est tout à fait légitime . Par contre je ne pense pas pareil pour les graphisme, un jeu reste un jeu comme dit plus haut, je ne pense pas que ce soit son but de reproduire des situations , malheureuses ou pas , de la vie . Si tel est le cas, je pense qu’une autre catégorie de divertissement devrait être crée pour ces jeux dit réaliste. Bien sûr je ne veux pas me retrouver qu’avec des Mario ou des Cooking mama mais je pense qu’il faut trouver le juste milieu.
Ensuite socialement, la « mutation » dont a été l’objet le jeu vidéo est à mon sens positif. Les gens prennent conscience que c’est quelque chose de poids, un art et surtout que c’est un incroyable bussiness.
La preuve, les joueuses sont de plus en plus nombreuses et le jeu que j’appelle en groupe apparaît de plus en plus et ce surtout, je pense, grâce aux récentes consoles de Nintendo tel la DS et la Wii qui ont apportées un aspect conviviale aux jeux, que ce n’était pas seulement du pan pan t’es mort. Attention, les jeux pan pan t’es mort sont aussi importants mais c’est pas vraiment le sujet donc bon

L’amélioration du jeu en ligne à aussi aidé à la réunion des gens et ce surtout des joueurs entre eux. Maintenant, un français peut jouer avec un Américain sans problème de connexion, si les deux ont un bon débit bien sûr.
Attention tout de même, le jeu en ligne, de part son efficacité et du lien qu’il créée entre un joueur solitaire et un monde de rencontres peut justement, et paradoxalement, isoler ce joueur et donc socialement ce n’est pas top ! Il ne faut pas oublier que les personnes croisées en ligne ne seront sans doute que virtuels pour toujours …
Pour finir, le gameplay, la manière de jouer .J’ai un avis assez partagé concernant ce dernier point. Comme beaucoup j’aime avoir une manette en main, sentir que chaque action à une réaction directe sur le jeu. Les vibrations aussi jouent beaucoup sur l’immersion dans le jeu .Cependant avec l’arrivée de nombreux périphériques qui se basent sur le reconnaissance de mouvement , on peut avoir peur que ce soit too much …Bouger devant son écran n’est pas toujours plaisant mais ATTENTION , ce style gameplay à aussi ses avantages et peut permettre aux joueurs de rentrer un peu plus dans un jeu , exemple : FPS (Wiimote , Move) , Danse (Kinect) , etc..
En gros je pense que l’évolution à du bon mais qu’il ne faut pas essayer de dépasser un certain seuil.
D’ailleurs je ne pense pas que les prochaines consoles auront quelque chose d’extraordinaires comparé aux consoles actuelles. La différence graphique ne sera sans doute pas aussi flagrante que la différence PS2 / PS3.
Voilà, après vous avoir donné mon avis, j’aimerais, si possible, avoir le votre pour que l’on puisse discuter et/ou débattre
P.S : Je n’ai que 16 ans, je n’ai donc pas fait d’études supérieures donc s’il vous plaît ne m’agressaient pas sur la véracité de mes propos 
Sur ce point là j'ai toujours personnellement soutenu ce point. Le progrès actuel, fait que j'ai peur que certain recherche le réalisme trop loin, au point d'oublier qu'ils joue à un jeu vidéo, et moi c'est ce que je veux pas perdre de vue.
Après en gros, je trouve ton avis personnel assez proche du mien si ce n'est la partie sur le gameplay, où personnellement le JV peut évoluer du moment que les base qui sont pour moi necessaire au JV donc les bouton, croix et joystick de base existe que ce soit manette, Wiimote, Wii U tablette, bref je peux m'adapter là n'est pas le problème, les bases y sont. Cependant genre Kinect....là je peux pas blairer.
Une autre tendance aussi que je n'aime personnellement pas, le dématérialisé, mais ça c'est autre chose.
le dematérialisation du jeux video force les gens a avoir le net et tue le petit commerce ( pour moi )
Prenons Call Of Duty (quoi ? encore lui ?), c'est un jeu particulièrement addictif (en multi), et joli.
-Addictif car c'est un FPS qui se la joue DeathMatch, CTF, bref, tout ce qui fait d'un bon FPS multi (Counter Strike et AssaultCube en premiere ligne)(pour ce dernier, il est gratuit, Open-Source, tourne sur n'importe quel système d'exploitation et est l'équivalent d'un CS)(ouais, c'est le seul FPS que j'ai trouvé de potable sous Linux et compatible Windows/MAC pour ma moitié)(mais ce n'est pas le sujet).
-Joli, pasque ya plein de polygones, pasque ca fait comme dans la vraie vie. Bon ok, j'exagère sur ma vision des graphs de caullof, mais moi pareil, je trouve pas ca génial de pouvoir voir que le type qui court en face de moi et qui va me tuer avec 3 balles en moins de 2 secondes a 3 rides sur le visages au niveau du front et un peu de boue sur les sourcils. Perso, je trouve No More Heroes bien plus joli (mais avec un méchant problème de clipping due aux performances de la machine l'ayant accueilli en premier lieu)(oui oui, la Wii), tout comme Okami. A coté de ca, Gears of War est magnifique et bien qu'ayant un léger aspect réaliste, déboite par son style, sa patte graphique (qui en fait, lui retire de se réalisme).
-Et maintenant le "moteur", qui pareil, tente de pousser le jeu vidéo au réalisme. Alors quand ca rajoute de l'immersion, ok, mais un jeu comme Call of Duty qui est majoritairement multi où tu va bientot devoir hydrater ton bonhomme après avoir couru sur une trop longue distance, ouais pareil, ca m'inquiete, ou bien de pouvoir monter sur une caisse mais ca prend 4 secondes car l'équipement c'est lourd et tout, et bah nan, c'est pas intéressant.
(Bon voilà, vous avez compris, je n'ai pas souvent jouer à Call of car je grossis les choses et tout et que je considère ce jeu comme un mauvais jeu malgré que j'y ai pris du plaisir en multi local. Mais je préfère de loin un bon FPS qui s'avoue arcade comme AssaultCube où tu galère pas à changer d'arme pasque les armes, c'est lourd.)
Bon voilà ce que j'ai à ajouter vis à vis de ce que t'as dis, mais dans l'ensemble, y'a pas grand chose à répondre à ton discours qui est plus ton analyse qu'un débat
Un jeu vidéo est un jeu vidéo indépendamment de son aspect visuel/artistique. Les simulations de course automobile (Forza ou Gran Turismo), les simulations de football (Fifa, PES ), les simulations de guerre (Arma).... sont des jeux vidéo en dépit de leur approche photoréaliste.
Décréter que certains jeux vidéo qui ne nous plaisent pas ne sont pas des jeux vidéo à cause de leur aspect visuel ou de leur gameplay est une chose totalement absurde.
Tu imagines si on avait tenu le même discours par rapport à l'évolution du cinéma. Il faut surtout que les films restent muet, non à la couleur, non à la 3D relief, donnez aux spectateurs des dessins animés, surtout des cartoons avec des animaux anthropomorphes pour qu'ils ne puissent pas confondre ce qu'ils voient avec le réel.
Comment peut-on aimer le jeu vidéo et être contre son évolution et sa richesse ? C'est juste stupide !