profil
angelfire
4
articles : 38
visites depuis l'ouverture : 39970
angelfire > blog
    tags : 3d avatar
    0
    Qui a aimé ?
    publié le 07/01/2011 à 19:14 par angelfire
    commentaires (21)
    lastboss publié le 07/01/2011 à 19:21
    Merçi pour ton avis...perso je ne trouve pas l'expérience 3D steréoscopique très renversante pour l'instant.
    sankadabo publié le 07/01/2011 à 19:21
    Et bien tu m'as convaincu (je dispose de la technologie 3d vision) le rendu est déjà très convaincant que ce soit jeux ou films, mais le problème est que je suis sur un 17 pouce pour le moment
    Le besoin d'une dalle plus grande se fait ressentir chez moi et je crois que le samsung 40 pouces sur amazon va finalement venir chez moi..vu que les lunettes ne me dérangent pas du tout

    en tous cas merci pour l'avis il est très intéressant
    maxx publié le 07/01/2011 à 19:26
    Je savais pas que la version 3D d'avatar était sortie, je croyais que c'était pour plus tard, en 3e edition. Le résultat avec Avatar est le même qu'au cinéma en 3D non?
    thor publié le 07/01/2011 à 19:26
    Il me semble que la 3D n'est pas en full HD mais limitée au 720p. Àconfirmer.
    sankadabo publié le 07/01/2011 à 19:28
    Il me semble que la 3D n'est pas en full HD mais limitée au 720p. Àconfirmer.
    Tu parles des jeux non ? pour une question de performance.
    angelfire publié le 07/01/2011 à 19:36
    Sankadabo -> Attention cependant, il n'existe pas beaucoup de contenu et si tes finances le permettent prévilégie un 46 pouces.
    Maxhunter -> C'est un MKV 1080p 3D (le blue ray n'est effectivement pas sorti). Pour le résultat par rapport au cinéma, je peux pas dire j'ai jamais vu de films 3D au ciné, mais on m'a dit que c'était mieux.
    Thor -> La 3D peut-être en full HD sans problème (c'est d'ailleurs le cas pour les Blue Ray 3D). Tu confonds peut-être à une solution envisagée pour la PS3 (pour les jeux) qui tourne avec la norme HDMI 1.3 et qui doit donc sacrifier des choses (Résolution, qualité du son) pour économiser de la bande passante.
    thor publié le 07/01/2011 à 19:36
    Non mais j'avais lu ça il y a longtemps. La nécessité de diviser la résolution de l'image par 2 en vertical pour l'envoyer à chaque œil en Line per Line faisait qu'on ne pouvait pas faire de 3D en 2*1080p. Alors je sais pas si ça a changé depuis.
    dedad publié le 07/01/2011 à 19:36
    Franchement la 3D sa déchire grave que sa soit les jeux ou les films.
    daarrky publié le 07/01/2011 à 19:37
    c mieux qu'au ciné la 3D ?
    furtifdor publié le 07/01/2011 à 19:40
    Moi j'attend la 3D Relief sans lunettes à prix abordable!
    angelfire publié le 07/01/2011 à 19:43
    Thor -> Oui ça a changé. La solution top/bottom n'est pas la plus rependue d'ailleurs, on trouve plus des sources Side by side (une image pour l'oeil gauche et une pour l'oeil droit). A noter également qu'un blue ray 1080p 3D n'est que 50% plus lourd qu'un blue ray 1080p standard. Et on trouve des mkv 3D 1080p dans les 10 Go...
    Dedad -> Ca déchire quand la source est de bonne qualité et quand elle a été pensé dès le départ à la 3D (notamment pour les films). Tout ce qui a été converti à la va vite se voit (effet de ghosting, mal de crâne, mauvais cadrage...).
    Darki -> Selon plusieurs amis c'est mieux, mais j'ai pas vu de films 3D au ciné).
    Furti -> La télé relief sans lunettes existent déjà au Japon. Téléviseur de 22 pouces, seulement la technologie est très loin d'être au point, le résultat n'est pas vraiment à la hauteur. On a même une société française assez calée dans le domaine : Alioscopy. Mais on est encore très loin d'avoir une exploitation stable pour le grand public sur des écrans Full HD. Il faudrait diffuser 8 images (8 points de vue différents donc) afin d'avoir un effet de relief sans 3D. C'est à dire un débit de malade avec un flux 1080p.
    lastboss publié le 07/01/2011 à 19:54
    Sisi c'est au point depuis la présentation des écrans grand format Sony(CES 2011)...pas de lunette et de l'ultra HD, 2,50 m de distance sont necessaires. Ce qui n'est pas encore pret c'est la commercialisation et la baisse du cout de production.
    xerxes publié le 07/01/2011 à 19:55
    Je viens de lire ce matin un article sur le test de TV 3D sans lunettes par Sony, et c'est déjà parfait. Donc ne dites pas que c'est pas au point, merci.
    polo35000 publié le 07/01/2011 à 19:56
    Thor > L'article de ton lien le dit lui même "Chaque oeil n’aurait que du 1920×540 au lieu du 1920×1080 avec la technologie 3D active" La 3D active c'est celle des TV a lunette actuelle ( à part quelques exceptions peut-être ) donc pas de perte de réso ( au cinéma et comme la lg de l'article c'est du passif ).
    famimax publié le 07/01/2011 à 20:09
    Ah ? Et avec la 3D ca en fait un bon film ?
    minchou publié le 07/01/2011 à 20:27
    sauf que avatar est optimisé pour les ecrans 3D de chez PANASONIC exclusivement
    polo35000 publié le 07/01/2011 à 20:39
    Lastboss > Sony serait sur un système lenticullaire à 16 vues ( 4x4 ) ce qui fait qu'il faut diviser par 16 la résolution de l'écran pour avoir la réso perçue ( explication du fonctionnement ici http://tpe.ts3.stereo.free.fr/alioscopie.htm )... ça donne pour cette TV 4k ( ! ) du 960x540 donc non c'est loin d'être prêt ( faudrait du 8k pour percevoir du full hd lool on a ni les écrans, ni les contenus... ) http://www.avcesar.com/actu/id-5784/CES-11-Televiseurs-3D-sans-lunettes-le-verdict-d-AVCesar.com.html Rêvez pas
    polo35000 publié le 07/01/2011 à 20:41
    Citation " Reste maintenant à connaître l'échéance.
    Et à cette interrogation, Sony et Toshiba répondent en cœur : « Pas avant quatre à cinq ans ».
    "
    angelfire publié le 07/01/2011 à 21:24
    Xerses, il y a une différence entre un prototype et une exploitation stable pour le grand public. Évidemment saisir la nuance demande un peu d'intelligence. D'ailleurs si t'apprenais à lire (ce qui n'est pas donné à tout le monde) t'aurais bien vu que je parlais d'exploitation grand public (et j'ai bien précisé que ça existait déjà). Ensuite vu le débit de fou que ça demande, ça n'arrivera pas demain. Au lieu de lire en diagonale les articles, essayez de lire les caractéristiques techniques. Je reste sur ce que j'ai dit, le sans lunettes en Full HD c'est pas pour demain.