Après une petite période de flou juridique autour de la suppression de la fonction "Other OS" qui avait permis à un utilisateur de se faire rembourser partiellement sa console par Amazon, Sony explique pourquoi la firme est dans son bon droit et ne remboursera personne.
Après la suppression de la fonction d'installation d'un autre OS sur la PS3 dans le firmware 3.2.1., certains Européens avaient invoqué la directive Européenne (1999/44/EC) selon laquelle le produit final devait correspondre à sa description faite par le revendeur.
C'est ainsi qu'Amazon avait remboursé 94 euros à un client qui avait réclamé un remboursement partiel.
Après ce flou, Sony s'est enfin décidée à prendre la parole pour expliquer pourquoi elle s'estime dans son droit, et pourquoi elle ne versera pas d'argent aux revendeurs ayant décidé d'accepter ces remboursements partiels :
"Nous comprenons la frustration d'un petit nombre de nos clients, suite à la décision de Sony Computer Entertainment de mettre à jour le firmware de la PS3 en désactivant l'installation de Linux, mais nous réfutons tout idée selon laquelle nous serions en infraction avec la loi", a indiqué David Wilson (Responsable des Relations Publiques SCE).
"La PS3 est avant tout une console de jeux, et les fonctions de la console reflètent cet état de fait. L'emballage de la console et son manuel d'utilisation ne se réfèrent pas à l'utilisation de Linux. Par ailleurs, l'emballage de la console mentionne que le design et les spécifications du produit sont sujets à modifications sans préavis. Il indique par ailleurs que le système d'exploitation de la machine est l'objet de CGU (Conditions Générales d'Utilisation) spécifiques entre SCE et le consommateur - cette licence permettant à SCE de mettre à jour le système d'exploitation et les services proposés ponctuellement".
"La Directive Européenne qui indique que les biens de consommation doivent être fidèles aux descriptions du revendeur s'applique uniquement entre le revendeur et son client. La décision prise par Amazon de rembourser partiellement un de ses client est clairement propre à Amazon et son client, mais cette décision ne semble pas avoir de base légale et nous ne prévoyons pas d'indemniser les revendeurs".
PS; En gros Sony nous explique qu'ils on le droit de faire ce qu'ils veulent de nos consoles,ceux qui ne sont pas content n'ont qu' a pas jouer en réseau.
tags :
posted the 04/19/2010 at 12:41 AM by
tbagwel
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (61)
Ce n'est pas seulement Sony les méchants arnaqueurs, tout les constructeurs ont le droit de faire cela assez étonnement d'ailleurs.
Puis quand on est si sur de son bon droit, aucune raison de faire de tels communications.
Leurs déclarations centrés sur l'OS osef ?
On aura plus besoin d'un Ordi qu'ils disaient ! Achetez la seule, l'unique PLAYSTATION 3.
Kutagari s'en mord les doigts. Il a plus que ça à faire en même temps ....
c'est quand ca les arrange, ils vantent toujours leurs supports sur leurs avantages multimedia (DVD, Blueray....) et la d'un coup mettre en avant "console de jeux" bel exemple de retournement de veste ou de faux-cullisme.
Je sais que vous autres sonyais avez un peu de mal dès que ça touche à sony mais certains joueurs comme moi sont très attachés à leurs droits.
Quelque soit le constructeur de tels comportements sont intolérables.
Enorme !
Donc si je comprend bien, les seules raison pour laquelle ils ont supprimé cette fonction serait donc : pour faire chier les joueurs, pour l'argent (pourquoi pas tant qu'a faire ) parce que c'est Sony, parce que c'est comme ça ?
Car c'est nintendo attacher les jeux téléchargé à la console c'est louable ? Car c'est Microsoft supprimé le service Xbox live pour les jeux Xbox c'est louable ? Être un fanboy n'interdit pas la réflexion
J'en ai déjà parlé mais toute ces déclarations des constructeurs sont du vents. Puis avec les paquets de Fanboys ils n'ont pas de soucis à se faire.
L'évolution des CGU revient à un contrat d'adhésion qui fait peser un déséquilibre évident du côté du professionnel. Qu'ils ne croient pas que celles ci ,évoluant au fils des Maj, puissent les absoudre de leurs obligations. Et cela vaut pour tous.
Il n'est pas question de jouer l'idiot, je pourrais utiliser tout un tas d'adjectif pour qualifier tes interventions (certes louable dans la majorité des cas ) à ce sujet, mais je ne me rabaisse pas à cela.
Ensuite peu importe la raison, je ne vois pas pourquoi ils devraient se faire chier à se casser la tête alors qu'en effet, ils peuvent simplement supprimer cette fonction, si évidemment cette dernière est de plus peu utiliser, ce qui est semble t-il le cas.
C'est quand même assez drôle comme débat, vous seriez à la tête de l'entreprise je parie gros que vous auriez fait la même chose !
A noter que courir après les petits pirates et passer son temps à trouver des rustines pour parer leur "exploit" prend du temps et donc de l'argent, curieux vos façons de gérer une entreprise.
Enfin, quand on me sort"ils font ce qu'ils veulent, ils retournent leur veste quand ça les arranges" permet moi d'en rire ! ce type de déclaration digne d'une assemblé politique en cour de maternelle est à tombé parterre !
Vous avez du mal à comprendre que les entreprises sont loin de se poser se genre de question et à se crêper le chignon de la sorte, ce qui les importes c'est le fric et rien d'autre.
Maintenant je le redis, je suis contre la manière d'on s'est fait, MAIS visiblement, il fallait aussi lire toutes les docs vendu avec le matos, ce que moi et apparemment beaucoup n'ont pas fait, et c'est la que Sony s'en sort (malheureusement au cas ou hein !).
Tous est bon pour casser du sony.
C'est marrant, j'aurais tendance à dire la même chose pour casser MS de ta part. Et toi tu es toujours le plus fervent et loyal défenseur de Sony, ça en est presque touchant...
Ouai je suis justement un client pas le PDG de sony. Je revendique mes droits pas les leurs.
Puis pas le coup de l'entreprise...
Il y a évidemment d'autre solution pour lutter contre le piratage que de supprimer des fonctions. Ils sont aller au plus économique en prenant le risque d'un procès c'est tout. C'est très bien joué car personne n'agira.
Mais soutenir de tels actions c'est un peu fort...
Et contrairement à ce que tu avances, non , il ne suffit pas de lire la documentation ou le packaging pour esperer voir un quelconque lien avec le consomateur. Leurs déclarations suffisent, ils tentent juste de se sortir de la merde dans laquelle ils se sont mit. Et ça marche, vous en êtes la preuve.
Tu sais je peux aussi mettre dans des CGV des mentions comme quoi tout tes jeux appartiennent à sony et que la non acceptation des conditions de cette MAJ te bloquera l'accès au ressources internet ET SURTOUT à l'utilisation de futurs jeux utilisant la MAJ.
Cette clause ne sera pas pour autant valable même si tu l'acceptes. On est dans un Etat de Droit pas dans les jeux videos...
Tu sais je peux aussi mettre dans des CGV des mentions comme quoi tout tes jeux appartiennent à sony et que la non acceptation des conditions de cette MAJ te bloquera l'accès au ressources internet ET SURTOUT à l'utilisation de futurs jeux utilisant la MAJ.
Cette clause ne sera pas pour autant valable même si tu l'acceptes. On est dans un Etat de Droit pas dans les jeux videos...
Je vais te dire ce que j'en pense pour clore le débat parce que perso ça ne m'intéresse pas plus que cela ...
Si Sony est condamnable, ben qu'ils soient condamné, si personne ne la encore fait, ou n'ont pu le faire, c'est qu'ils doivent (les "victimes" ) visiblement être coincé par quelque chose (pas besoin de te faire un dessin, surtout toi ).
A partir de la je ne vois pas ce qu'on a en dire, si demain Sony est condamné, ce ne serait que justice, en attendant les "victimes" la bouclent.
Mais pour chez nous,quel intêret un individu seul a t il a engager une action ? Pour avoir une indemnisation de 90 euro. Il n'y a pas de dommages punitifs en France. Là voilà ta réponse : l'abus par le découragement.
Mais pour chez nous,quel intêret un individu seul a t il a engager une action ? Pour avoir une indemnisation de 90 euro. Il n'y a pas de dommages punitifs en France. Là voilà ta réponse : l'abus par le découragement.
Je ne parlais pas de la France à vrai dire, je pensais plus directement aux states qui sont plus enclin à ce genre de chose, et c'est d'ailleurs ça que je trouve intéressant, même la bas ils n'ont pas su secouer le cocotier ?
Je connais des chercheurs français qui doivent être très très très mécontents.. Ils travaillaient essentiellement sur PS3 pour leurs recherches..
Ils peuvent toujours envoyer leur mécontentement à ce "génie" adulé des sites : http://www.ps3gen.fr/hack-custom-firmware-geohot-other-os-3-21-actualite-10217.html
Je pense que Sony a du communiquer de manière plus intensives vers leurs partenaires professionnel. Je n'imagine pas un tel niveau d'amateurisme dans le cas contraire xD
Faut que tu m'expliques un truc, lorsque Sony dit rien , ils ont tort, lorsque Sony décide de faire un communiqué c'est louche . En gros, que doit faire Sony ?
Karbon > Ah car c'est au consommateur honnête de payer pour les failles de la machine de sony dont a su profiter un Hackeur ? Demain on supprimera l'accès à Internet pour éviter de chopper des virus ? Funky non ?
C'est un choix à prendre.
Si j'étais l'un de leur juriste j'aurai pris la même décision que sony.
C'est plutôt ton post qui est "caca"
D'ailleurs modifier un produit n'est pas légal, car il n'est plus conforme à l'utilisation initial.(sécurité, utilisation, etc...)
Malgré le passé de sony, je l'ai soutiens sur ce coup
Kidicarus > ce n'est pas aussi simple que ça.
Supprimer Internet parce qu'on choppe des virus c'est juste impossible, Sony ne supprime pas la PS3 parce qu'elle est succéptible d'être piraté, tu es plus fin que ça.
Citation :
Vous n'êtes pas titulaire de droits de propriété ou d'intérêts sur le Logiciel Système. Tous les droits de la propriété intellectuelle dont les présentes sont assorties appartiennent à SCE et à ses concédants et l'ensemble des utilisations ou des accès à ce Logiciel Système doivent être assujettis aux modalités du présent Contrat et à toutes les lois applicables en matière de propriété intellectuelle et de droits d'auteur.
Citation :
Vous n'êtes pas autorisé à louer à bail, donner en location, concéder sous licence, publier, modifier, adapter ou traduire tout ou partie du Logiciel Système.
Citation :
Vous ne pouvez pas utiliser avec le Logiciel Système, un matériel ou un logiciel non autorisé, illégal, contrefait ou modifié, étant précisé que ces éléments comprennent les outils permettant de passer outre, de désactiver ou de contourner tout mécanisme de chiffrage, de sécurité ou d'authentification protégeant le système PS3?
A chaque faille lié a une fonctionnalité la suppression de celle ci ne doit pas être la solution.
Si amazon a communiqué autour de Linux auprès de certains consommateurs, Sony précise qu'ils ne peuvent être tenus pour responsable.
En revanche, si un consommateur (ou plus) se retourne vers Sony directement et prouve que Sony a bien communiqué sur cette fonctionnalité, qu'il s'en sert et que sa suppression engendre un préjudice, alors là c'est une autre histoire et ce sera à la justice (européenne, américaine ou ailleurs) de trancher.
Sony n'est pas non plus protégé contre la commission des clauses abusives qui si elle est saisie peut être amenée à se prononcer sur la validité de certaines clauses, en particulier le droit que se donne Sony de procéder arbitrairement à certaines modifications ou suppression d'éléments considérés (ou pas, aux juges de voir) comme essentiels.
Enfin, communiquer il y a quelques années sur l'aspect multi-fonction, multi-media, multi-OS de la console et enfin venir se défendre qu'il ne s'agit que d'une console est à la limite de la mauvaise-foi. là encore, aux juges de voir.
Reste à savoir s'ils seront saisis et quand, ou pas.....
J'ai pensé a l'episode de windows mais on est loin de cet affaire. la y avait surtout abus de position dominante La question est de savoir si Sony peut être condamné à une compensation financière ou autre pour le retrait de façon unilatérale d'une fonctionnalité.
Pour le coup, faudrai voir les cas similaires ça serait intéressant.
Et pour la com : http://uk.ps3.ign.com/articles/748/748255p1.html
Ou alors c'est déjà en train de se régler en "off".
1 le slogan que tu pronnes "it only does everything" n'etait pas le slogan de la PS3 a ses début quand lunix a eu droit a sont petit moment de hype. C'est un slogan tres recent qui est venu avec la sorti de PS3 SLIM qui ne comprend pas la fonctionnalité LINUX. donc ce n'est pas un argument valable parle pour ma part. tu melange ce qui t'arrange
2. Une des conditions de fond de la class action est le nombre de personne affecté par l'action. Dans ce cas ci c'est une minorité ça ne fonctionne donc pas. On ne fait pas de proces pour le plaisir de faire des proces.
Les seuls personnes susceptible d'avoir un poids dans cette affaires sont les entreprise qui utilisait la ps3 comme supercalculateur moindre prix. la je ne sais pas comment ca se regles. Mais je suppose qu'ils ont un statut particulier et que cete histoire ce regle en off tu dis Idd . mais la mes competences s'arrete. a voir
bref merci pour la causette les gars je retourne a mes bouquins d'anglais
Payne a tous les droits sur ce site ! regardez : http://www.gamekyo.com/webnews18542.html
Et le "only does everything "est un clin d'oeil puisque je t'ai aussi passé un lien sur la communication de Sony qui date de 2006. La communication avait bel et bien était faite...
Par contre Karbon tu m'as fait pisser de rire : "C'est quand même assez drôle comme débat, vous seriez à la tête de l'entreprise je parie gros que vous auriez fait la même chose !" J'aimerais te voir dire ça pour MS au lieu de critiquer la moindre de leurs actions. Car toi à t"couter ils devraient se laisser crever et ne rien tenter. Toujours 2 poids 2 mesures !!
Zedad>"Tous est bon pour casser du sony." Ben ouais, vu qu'avec certains tout est bon pour ensencer Sony aussi il faut bien une contrebalance
De même que "Qand M$ laisse les joueurs équiper du pack arcade sur la paille quand il lance leurs nouvelle interface les obligent a investir dans du stockage là c'est normale." déjà d'une c'est hors sujet, de deux, tu ne dis jamais de telles phrases quand c'est SOny qui fait des trucs. Déjà d'une l'interface tient sur une carte mémoire, pas besoin de DD. De deux, est-ce que tu l'a ramené quand SOny a ressorti sa Dual Shock 3, laissant les possesseurs de sixaxis comme des cons ? Est ce que tu gueule quand Sony échange les consoles avec retro contre des consoles sans (laissant aussi les joeurs avec leurs jeux PS2 comme des cons) ? Est ce que tu as gueulé quand les SONY a fait un joli "fuck" aux possesseurs de premières PS2 quand ils ont sorti des jeux sur DVD double couche incompatibles avec les premiers modèles ??? Bon je vais pas continuer comme ça car le but n'est pas de faire un procès à Sony mais juste de clouer le bec à un prétentieux qui passe son temps à critiquer alors qu'il ne fait pas mieux voir pire
Et je suis tellement suceur pro M que contrairement à toi tu ne me verras jamais dire "Alan Wake le magnifique" ou "Forza 3 plus réaliste que la réalité", voir encore "Gears of War 3 va mettre à terre toute concurrence". De même tu me verras souvent critiquer MS ou même défendre Sony quand j'estime cela juste (d'ailleurs tu as un exemple au dessus mais avec une mémoire de poisson rouge qui oublie (volontairement ou pas) les paragraphes au fur et à mesure qu'il en lit ...), mais bon vu que chez toi c'est impossible, tu dois imaginer la même chose pour les autres.
Mais bon on t'en veut pas