Je trouve cette opposition systématique entre l'écrivain et le critique inutile et peu profonde. D'un certain point de vue Osborne peut avoir raison si l'on voit de quelle manière certains critiques pissent à longueur de temps sur des auteurs, mais d'un autre point de vue tant d'écrivains ont été eux-mêmes critiques (et peut-être pires dans cet exercice que les critiques eux-mêmes, car les écrivains sont souvent très méchants entre eux) et tant de critiques ont su faire progresser les conceptions qu'à l'évidence ce sont deux univers qui s'alimentent plus qu'ils ne tentent de se détruire.

Enfin en relisant la citation elle fait preuve d'une certaine objectivité, puisque ce que dit Osborne c'est que l'écrivain dira du critique ce que le réverbère dira du chien. En fait Osborne ne prend pas tellement parti, il dit juste que les écrivains détestent autant les critiques que les critiques, supposent-ils, les détestent (le critique comme écrivain raté qui se défoule, enfin tous ces arguments quoi).