La conférence de Nintendo à l’E3 a beaucoup fait parler d’elle et pas dans le bons sens du terme. Il faut le dire, cette conférence n’a pas répondu aux attentes des joueurs et a contribué à alimenter d’avantage le malaise profond qui habitait ceux-ci.
Je ne vais pas narrer ici la conférence car beaucoup de sites de journalistes spécialisés le feraient bien mieux que moi. Un quart d’heure d’autocongratulation à grands renforts de chiffres que nous connaissions déjà, des trailers trop courts pour qu’on y voit quelque chose, des jeux très attendus qui sont restés trop discrets, beaucoup de bavardages pour ne rien dire, énormément de vidéos de personnes qui jouent mais peu réellement sur les jeux eux-meme, une annonce trop timide d’un futur grand hit, des présentations de morceaux de plastiques qui prétendent être des accessoires ( je retiens le coup du volant ! ) et une demi-heure consacrée à un jeu de Fitness dont l’aspect ludique reste contestable … Bref, c’est ce que beaucoup appelleraient une conférence catastrophe. Pourtant, il faut comprendre que cette conférence répondait à une stratégie précise qui peut s’avérer efficace mais qui est très contestable.
Cette conférence peut susciter plusieurs interprétations et j’en ai une qui m’est personnelle et que je tiens à partager. Cette conférence suscitait de grandes attentes de la part des joueurs face à la pénurie de très bons jeux d’éditeurs tiers. Pour les fans, Nintendo avait deux impératifs : rassurer sur la qualité des graphismes de sa console et rassurer sur le fait qu’il n’abandonnait pas sa clientèle de fans hardcore. Nintendo a échoué dans ces objectifs, mais le pire s’est qu’il n’a meme pas essayé de les réussir.
Nous pouvons donc nous demander pourquoi Nintendo n’a t’il pas essayer rassurer ses fans?
La première théorie peut-être le fait que Nintendo n’a pas conscience du malaise de ses fans. Cela semble peu probable si on se réfère aux différentes interviews d’Iwata, de Myamoto et de Reggie Fils-aimes. Ils disent très clairement qu’ils comprennent les interrogations des joueurs traditionnels de Nintendo. S’ils comprennent ces interrogations, c’est qu’ils savent qu’elles existent ! De meme , les journalistes qui leur posent les questions se réfèrent souvent au trouble des fans. Cela est meme visible dans le fameux chapitre « je pose des questions au président » dans la série d’interviews « le président (Iwata) pose des question « visible sur un blog japonais et traduit par Nintendo Europe. Le blogueur qui interviewait Iwata avait clairement exprimé son inquiétude d’un abandon des licences traditionnelles. A cette peur s’ajoute aujourd’hui celle d’une orientation plus casual de ces dernières ( N’est-ce pas Myamoto qui a affirmé que dans sa forme actuelle, Zelda n’était plus un jeux qui plaisait à un large public ?). De meme, certains club de fans japonais de Nintendo se sont ouvertement opposés à la wii pour les raisons citées ci-dessous.
Alors, pourquoi Nintendo ne tentent ils pas de répondre à cette inquiétude ? Plusieurs réponses sont possible. La première et celle qui semblait la plus logique au premier abord est celle qui veut que Nintendo n’avait pas les moyens de répondre à la double attente de ses fans. Cependant, quand on voit les vidéos de Metroid Prime 3 ou de Mario Galaxy , issues d’une conférence privée et qui abondent sur IGN, on se dit que s’était loin d’en être le cas. De meme, Nintendo aurait pu nous en montrer d’avantage sur Super Smash Bros Brawl et présenter une version jouable. Apres tout, Kojima n’a t’il pas testé ce jeu il y a quelque temps ? On peut également se demander pourquoi on a pas eu des vidéos de Disaster day of crisis (toujours en développement selon un membre important de Nintendo America), de Battalion war II qui sort en fin d’année, de Endless Ocean (aka Forever Blue ). Pourquoi avons-nous vu que 5 seconde de Mario et Sonic aux jeux olympiques alors que le jeux est censé être à un stade plus avancé de son développement ? De meme, pourquoi ne pas avoir valorisé certains jeux d’éditeurs tiers comme Zack et Wikky, Dewy Adventure, Dragon Quest Sword, Resident Evil : Umbrella Cronicles ? Et je ne parle là que des jeux wii car je suis certaine qu’il y avait encore plus de jeux à présenter sur DS.
La seconde raison serait que Nintendo considère que l’E3 n’est plus un événement majeur pour l’industrie du jeu vidéos ( idée implicitement confirmée par Laurent Fischer (président de Nintendo Europe) dans une interview ). En effet, il n’est pas difficile d’affirmer que l’événement n’a plus la meme portée (internationale) qu’autrefois. De meme, alors que les précédents E3 trouvaient des échos dans la presse généraliste, celui-ci n’a été suivi que par les fans du JV. On peut donc en déduire que Nintendo a décidé de ne pas donner toute son énergie dans cette conférence (pourtant, l’affaiblissement de l’E3 n’a pas empêché Sony de s’appliquer sur sa conférence !!). Sa participation exceptionnelle au TGS, salon japonais de JV auquel il n’assiste jamais habituellement, semble confirmer cette hypothèse. De meme, Il peut favoriser le salon de Leipzig par rapport à l’E3. Néanmoins, cette hypothèse rencontre une limite : Metroid Prime 3 qui sort fin août aux Etats-Unis soit à peine plus d’un mois ! L’E3 n’était il pas la meilleure occasion pour bâtir un Hype autour de ce jeux ! Nous ne l’ignorons pas, Metroid prime 3 représente un enjeu de taille pour Nintendo : celui de démontrer que les FPS sont particulièrement adaptés à la wii. Plus que tout autres jeux à venir, Metroid Prime est le mieux placé pour démontrer le potentiel de la Wiimote et donc convaincre une frange assez large de sceptique.
Il est étonnant que Nintendo ait loupé cette opportunité lors de sa conférence (je considère que le démonstration était moyenne à la conférence) ! Soit Nintendo est formé d’un ensemble de mauvais gestionnaires et d’amateurs en matière de marketing ( et on sait que s’en est pas le cas) soit ils ont délibérément choisi de sacrifier le hype sur Metroid Prime 3. Nous savons tous que Nintendo n’est pas suicidaire ( quoique, lol) et qu’il agit rarement de manière irréfléchie. Alors pourquoi un tel choix qui semble à priori être une erreur de tactique ? là on en vient à notre troisième hypothèse.
Que retenons nous de la conférence outre le fait qu’elle était ratée ? Rien de plus que Wii Fit. Il faut être honnête, Wii Fit était le seul « jeux » réellement présenté et valorisé dans la conférence. Conclusion : cette conférence a été clairement faite pour faire la promotion du concept à une bande de fans peu convaincu. Mais pas seulement. Nintendo semblait clairement vouloir que Wii Fit soit la seule chose que l’on retienne de cet E3. Pari gagné. Pourquoi un tel choix de la part de Nintendo ? Beaucoup diront que cela n’est que la continuité de sa stratégie qui vise à se tourner vers les casuals. C’est vrai. Nous n’allons pas le caché mais Wii Fit et sa fameuse Wii Board ont le potentiel de faire de la wii un produit de grande consommation. Nintendo cherche donc à renouer avec les succès des Brain Training voir obtenir plus encore. Je suis une fille et je peux vous dire à quel point Wii Fit peut-être un produit attirant pour nous. Les complexe et l’obsession de la minceur sont chez nous une réalité ! Parmi mes amis, les deux tiers au moins (et moi meme) sont victimes de ce genre de complexes irrationnels. L’occasion de faire du sport ( et la volonté) ne sont pas toujours présents pour nous aider. Bref, Wii Fit s’adresse à une clientèle potentielle immense, malheureusement bien plus immense que celle de Metroid Prime 3. Wii Fit est d’autant plus un enjeu que le phénomène Wii Sport et Wii Play commencent à s’estomper au Japon.
Nintendo espérait sans doute que quelques journalistes généralistes feraient la pub de sa nouvelle trouvaille. Cependant, pour que cela soit possible, il fallait absolument que rien ne fasse de l’ombre à Wii Fit. Inutile de dire qu’une démonstration plus longue de Mario Galaxy et de Metroid Prime 3 ainsi que d’autre jeux aurait très largement éclipsé Wii Fit au rang d’annonce secondaire. Cela n’aurait certainement pas arrangé Nintendo. Il faut savoir que si le succès de Wii Fit peut être potentiellement immense , il peut également être un flop qui peut coûter très cher à Big N . Il n’est pas impossible que la conception du wii Board ait généré des investissements assez importants (cela pourrait d’ailleurs expliqué l’afflux de nouveaux accessoires ridicules que Nintendo veut absolument vendre.). Nintendo, plus que quiconque, connaît les risques qu’il prend avec Wii Fit. Wii Sport et Wii Play ont fait un succès monstrueux au Japon mais Wii Sport était vendu à un prix particulièrement bas et wii play permettait d’acquérir une nouvelle wiimote. Hors Wii Fit ne sera certainement pas à bas prix à cause de l’accessoire avec lequel il est fournit ; Reggie Fils-Aimes l’a lui meme confirmé, le jeu dépassera les 50 dollars en Amérique, plafonds du prix de vente des jeux wii la-bas.
Un autre soucis se pose pour Nintendo : Le flop de Cérébral accademy : Wii degree au Japon et en Amérique démontre que les jeux qui s’adressent aux casuals gamer ne sont pas systématiquement des succès. Bref, ce qui marche sur DS ne marche pas forcément sur Wii. Inutile de dire que Nintendo a peur que Wii Fit (qui sera plus cher que cérébral accademy) subisse le meme échec.
Finalement, la conférence de l’E3 semble avoir été pour Nintendo l’occasion de faire la promotion d’un seul produit en sacrifiant les autres. Cette stratégie a porté ces fruits à partir du moment ou tout le monde connaît Wii Fit et en parle beaucoup. Cependant, cela ne signifie pas que le jeux a convaincu. Pire que cela, le malaise des fans s’est aggravé ignorant s’ils sont encore une clientèle qui compte pour leur compagnie Fétiche.
Maintenant, il reste à savoir si cette stratégie (hypothétique ) de Nintendo lui apportera ses fruits ou au contraire va le desservir.
posted the 07/14/2007 at 06:06 PM by
aidess
Le vocabulaire qui à trait aux jeux vidéos à parfois de quoi surprendre. Je parle surtout de ces mots que tout le monde comprend quand on les utilise mais où les avis divergent quand il s’agit d’en expliquer le sens.
Un exemple est particulièrement significatif : il s’agit des mots de « hardcore gamer » « gamer » et « casual gamer ».
En effet, cela nourrit un débat beaucoup plus profond qu’on le croit et moi-même je n’ai pas une idée aussi précise que cela sur le sens de ces mots. Pouvez vous éclairer mon esprit ?
Je m’explique.
Le mot « casual gamer » est celui où il y a le plus grand consensus. Pourtant quelques variations de sens existent.
- Définition 1 : Le casual gamer est celui qui ne s’intéresse que récemment aux jeux vidéos. Nes, Super Nes, tout cela il ne connaît pas. Pire encore, il est parfois persuadé que la Playstation est la première des consoles.
- Définition 2 : Le casual gamer est celui qui a un niveau très faible au jeux vidéos et donc se tourne vers des jeux à la facilité excessive.
- Définition 3 : le casual gamer est celui qui ne connaît absolument rien aux jeux videos et qui donc ne va pas reconnaître quand un jeux est de très mauvaise qualité. Pour citer un exemple significatif (et quelque peu extrème), le casual gamer croit par exemple que les graphismes de Farcry Revenge sur Wii sont beau et en adéquation avec la technologie actuelle.
- Définition 4 : le casual gamer est celui qui joue à des jeux bien typés souvent assimilés à des non-jeux par la communautés des « Gamers ». Bref, la ludothèque comprendrait surtout Brain training 1, Brain training 2, cerebral accademy 1, cerebral accadémy 2, english training 1 etc…
Il y a t’il une définition qui est plus juste que l’autre ? Je ne le crois pas personnellement. Je serais donc tentée de dire que le véritable sens du concept de casual gamer est un mixte de toutes ces définitions. Cependant, cela pose un autre problème. Je suis quoi au juste ? Je joue aux jeux videos à petite dose, donc je suis une casual. Je joue aux jeux vidéos depuis la Nes, donc je ne suis pas une casual. Si je ne joue pas aux « non-jeux », j’apprécie beaucoup les jeux a caractères famillial comme les party game réputés être des jeux de casual. Donc je suis finalement une casual. Pourtant il me semble que je sais faire la différence entre les jeux qui exploitent abusivement une licence de ceux qui se distinguent par leur qualité.
Bref, paradoxalement, je suis à la fois casual et non casual si je me fie à l’ensemble de ces définitions… il y a peut être quelque chose qui cloche.
Maintenant, intéressons nous au terme de gamer, concept fourre-tout par excellence. En effet, Gamer me paraît à la fois vouloir tout dire et rien dire. Bref, il me donne l’impression d’être un terme utilisé sans que l’on ai réellement réfléchi à ce qu’il veut dire.
Néanmoins, il en ressort quelques définitions tout de meme.
- Définition 1 : La traduction française de gamer étant « joueur » , la logique voudrait que soit gamer celui qui joue, quelque soit le temps qu’il y consacre, aux jeux vidéos. Bref, les casuals gamers seraient dans ce cas là autant des gamers que les hardcore gamers.
- Définition 2 : Gamers est le synonyme de Hardcore gamer et il n’y a pas besoin de chercher plus loin. Cela contredit directement la définition précédente. Inutile de dire qu’aucune synthèse est réellement possible.
- Definition 3 : Le Gamer c’est un hardcore gamer mais en un peu moins bien. Plus flou que ça comme définition, tu meurs ! Outre le fait qu’il faut déjà être sur du sens du mot hardcore-gamer, il faut encore savoir ce que l’on entend par « un peu moins bien ». Inutile de dire que le sens peut varier d’une personne à une autre.
- Définition 4 : Etre gamer ne se définie pas par le temps que l’on passe à jouer et par les jeux auxquels on joue. Etre gamer s’est se reconnaître dans une communauté qui partage une meme passion. Une définition très intéressante mais qui n’est pas sans contradictions. Quelqu’un qui passe ses heures à jouer mais qui n’a pas de contacts avec ceux qui partagent sa passion ne seraient donc pas un gamer ? étrange…
Si je veux encore appliquer ces définitions à mon cas, cela pose problème. J’appartiens a une communauté car je discute beaucoup sur les forums et je visite quotidiennement des sites consacrés aux jeux vidéos. Pourtant, je suis peut être loin de ce que l’on définit comme un hardcore gamer.
Les choses sont encore plus compliquées quand il s’agit de définir le terme « hardcore gamer ». Soyons honnête, c’est tellement un enjeux de dire que l’on fait parti des hardcore gamer qu’il existe bien plus de définitions subjectives que de définitions objectives. Dire qu’on est un hardcore gamer, c’est quelque part se reconnaître une certaine éminence et une certaine autorité dans le domaine du JV. Regardez sur les forums et vous verrez le nombre de messages du type « Je sais mieux que toi car je suis un hardcore gamer et car tu ne l’est pas » plus souvent sur la forme « j’ai joué a plus de jeux que toi » « je joue à la console depuis plus longtemps que toi » etc… Bref, le hardcore gamer aurait toujours raison et donc si on veut avoir raison il faut être hardcore gamer.
De fait, l’argument « je suis un hardcore gamer » ou « tu n’es pas un vrai hardore gamer » à une très grande importance dans la guerre des consoles. Par exemple, beaucoup de fans de Sony (je parle de la minorité des trolls), considèrent qu’un fan de nintendo ne peut pas être un hardcore gamer car il joue à Mario. Que Mario est gamin et qu’un hardcore gamer ne joue pas à des jeux de gamins. Et que donc, comme ils ne sont pas des hardcore gamer, les fans de nintendo ne savent pas juger de la qualité des jeux et donc qu’ils sont dans l’erreur. Les trolls de Nintendo et de Microsoft ont également leurs arguments.
Qu’est-ce donc un hardcore gamer ?
- Definition 1 : Quelqu’un qui passe sa vie à jouer à des jeux vidéos.
- Définition 2 : Celui qui possède une ludothèque énorme.
- Définition 3 : Celui qui joue à des jeux videos dit « matures » c’est a dire GTA etc…
- Definition : Ceux qui au contraire touchent à tous les types de jeux vidéos, du genre très grand public aux jeux à niche, de la plate-forme au FPS.
- Définition 4 : Ceux qui ont une très grande expérience du jeux vidéos et sont capable de disserter sur le cell, le RSX , Holliwood, l’antialising et le moteur unreal 3.
Je ne passe pas mes heures aux jeux vidéos et je n’ai pas les moyens financiers pour posséder une ludothèque impressionnante. Je ne suis donc pas une hardcore gamer et je l’assume parfaitement. Néanmoins, je touche à tous les types de jeux meme ceux à niche comme le tactical et j’apprécie autant les FPS que les party game. J’ai une certaine expérience du JV mais elle concerne plus certaines consoles que d’autres. Bref, j’ai quand meme des éléments de définition du terme hardcore-gamer qui peuvent me correspondre. Je suis quoi au juste ?
Est il normale que l’on veuille placer les joueurs de jeux videos dans des petites cases aux contours bien précis et entre lesquelles ils semblent exister une frontière imperméable ? je ne crois pas. J’ai en tout cas bien du mal à m’identifier dans un groupe précis. Je suis peut être la seule et je n’ai peut être rien compris. Je trouve finalement que ces termes ont le sens qu’on veut bien leur donner. Un de mes amis dit que je suis une casual gamer sous prétexte que je suis une fan des party game et celui ci se dit gamer car il joue à Halo et car il joue plus que moi. Toujours est il qu’il n’a pas hésité à acheter un jeux « Uno » sur DS a 40 euros….
Bref, qu’est qu’un casual, un hardcore et un gamer pour vous ? Et à votre avis, j’appartiens à quelle catégorie ?
posted the 07/10/2007 at 09:51 PM by
aidess
Cet hivers j'ai eu une idée vraiment sangrenue. C'etait l'anniversaire de mon frère et je ne savais pas quoi lui acheter. Je pensais avant tout à un jeu DS avant que mon petit-ami me fasse une suggestion qui m'a parut stupide au premier abord. Pourquoi ne pas lui acheter une Game Cube en occasion ?
Puis j'ai refléchi et j'ai vu que l'idée n'etait pas autant stupide...
la console ne coute que 40 euros, elle est réputée etre solide et surtout les jeux ne coutent pratiquement plus rien aujourd'hui. En plus, je sais que mon frère investira dans un Wii dans l'avenir et acheter des jeux Game Cube en occasion a bas prix peut lui permettre de commencer à établir une ludothèque pour sa futur console.
bref, ce tres long passage sur l'histoire de ma vie n'avait d'autre but que d'expliquer qu'une Game Cube est une console interressante pour celui qui n'a pas les moyens d'investir sur la wii.Je pense meme qu'il est bien plus interressant d'investir dans une game cube aujourd'hui que cela l'était il y a un an et demi.
Mon argument le voici :
Game Cube (occasion) = 40 euros.
F-Zero GX (occ) =15 euros
Eternal Darkness (occ) = 9 euros
Battalion war (neuf !) = 10 euros
Metroid prime 1(occ) = 7 euros
Metroid prime 2 echoes (occ) = 12 euros
Zelda The wind waker : edition collectro (occ) = 25 euros
Mario Shunshine (occ) = 20 euros.
Baten Kaitos 1 (occ) = 30 euros.
Super Monkey Ball (occ) = 5 euros.
Wave Race : blue Storm (occ) = 9 euros.
Soul calibur 2 (occ)= 12 euros.
Mario power tennis (occ) =j'ai oublié
Ceci est la liste de jeux que mon frère et moi avons acquis en 3 mois. Comme vous pouvez le voir, nous ne nous sommes pas ruiné et on a pu obtenir des très bons crus. Bref, de très bons jeux peuvent s'obtenir a des prix vraiment bas. Certe, le recours à l'achat de jeux d'occasion est indispensable car beaucoup de jeux neufs sont désormais introuvables, beaucoup de magazins ayant dégagés leur rayon de jeux Game Cube pour laisser la place à la wii. Cependant, dans certains magazins spécialisés dans le marché de l'occasion, les jeux game Cube abondent et je pense que le phénomène va durer pendant plusieurs mois. Il y a des jeux que je ne suis pas parvenu a trouver comme Killer 7 mais je pense que via des commandes par internet, on peut régler le problème (encore faut il trouver le bon service...). Bref, si la Game Cube n'est plus produite, elle reste un choix d'achat très interressant parce qu'économique mais également car elle propose des jeux extrèmement de qualité (bien qu'il existe un manque réel dans certaine catégorie : qui a dit le RPG ?) et car elle a une durée de vie importante. Au jour ou la wii n'a pas encore démontré la supériorité de ses capacités graphiques (bref, tant que Mario Galaxy n'est pas là !), beaucoup de jeux n'ont absolument pas à rougir face à leurs cadets. En tout cas, je pense que la console de mon frère pourra le satisfaire pendant deux ans et je trouve cela pas mal pour une concole morte (et je serais tenté de dire : mise à mort par son créateur...)
posted the 07/10/2007 at 04:19 PM by
aidess