Gamekyo : Battlefield 3 : pas de massacre de civils

Battlefield 3 : pas de massacre de civils

Nouvelle petite pique de Patrick Bach (producteur de Battlefield 3) envers la série Call of Duty, particulièrement Modern Warfare 2.

En effet, l'homme nous apprend qu'il sera impossible de tuer des civils dans son titre, quel que soit la manière employé ou le contexte décrit. Non pas qu'il y ait soudainement une politique de l'autruche sur les horreurs de la guerre mais EA veut avant tout mettre en avant un divertissement mature et non gore, en indiquant que « certaines personnes » confondent les deux. On devine de quoi il parle...

more medias

Likes

Who likes this ?

tireurfou, johnlaff

posted the 09/01/2011 at 11:59 AM by Gamekyo

comments (12)

louisboss2255 posted the 09/01/2011 at 08:54 PM

Salut tout le monde...
Bk. A.ors apparemment vous êtes tous des ignorants qui l'ouvrent sans se renseigné !!!!
A dire que battlefield 3 est un jeux sans maturité vous vous trompez grandement et la pire affirmation est de dire que call of ducond est réaliste et beaucoup plus adulte et gor loin de la...
Exemples :
( black ops intègrent quelques éléments "gords" tels que la pertes de membre cet mais cela n'est disponible uniquement dans la campagne et je vous rappelle q'activision avait annoncée avant la sortie du jeux en novembre dernier que le multijoueur NE SERAIT PAS GORDS !!! )
Je rappelle aussi que la campagne solo de mw2 n'est absolument pas gords elle non plus car appart la micion avec makarow et le massacre dans la villa rien n'est pousse et quand au mode en ligne avec les coups de couteaux totalement irréalistes, les corps qui disparaissent ect...

Pour en revenir a battlefield 3 j'ai constatée que aucun de vous n'as du testée l'alpha avec les persos qui s'écroulent très réalistement lors des impacts de balles, les soldats sautant en l'air lors d'une explosion elles coups de couteaux ultra réaliste avec 2 prises différentes en ligne un coup rapide et une cinématique pour tuer si l'homme est debout ou allongé alors avant de dire n'importe quoi renseignez vous et ea ne souhaite juste pas permettre le massacre de civil comme dans un certain jeux qui n'apporte selon mois aucun réalisme supplémentaire...

Salut a tous

kalas28 posted the 09/01/2011 at 08:06 PM

""...et le coté adulte de call of..."
J'ai du mal à digérer ça."

le jeu est mature après les joueurs c'est autre chose.

emryx posted the 09/01/2011 at 06:14 PM

"...et le coté adulte de call of..."
J'ai du mal à digérer ça.

hyunkel117 posted the 09/01/2011 at 05:02 PM

Ah la la si on pouvait combiner le gameplay de battlefield 3 et le coté adulte de call of! Sa serait le pied!

shinlao posted the 09/01/2011 at 03:07 PM

EA commence à devenir lassant avec ses trolls à répétition. Pire, il ose parler de jeu mature pour un jeu de guerre stupide pro américain.

guyllan posted the 09/01/2011 at 02:12 PM

EA veut avant tout mettre en avant un divertissement mature et non gore, en indiquant que « certaines personnes » confondent les deux

Perso je préférerais un divertissement mature et gore qui propose des impacts de balles sur les corps, des mutilations, des massacres de civiles etc. à la place d'un divertissement mature et non gore qui nous offre une guerre aseptisée digne des dessins animés pour enfants.

marcelpatulacci posted the 09/01/2011 at 02:01 PM

Pffff...la je dirais surtout -1 pour EA oui!
Parce que le "pic" il viens de se le lancé sur lui même! mdr

Et pourtant entre MW3 et Battlefield 3, c'est ce dernier que j'attends le plus.

C'est ça la guerre aujourd’hui : plus de mort de civil innocent que de soldat.
En tout cas, c'est ce que nos cher amis double-cheese ont provoquer durant les dernières guerre Irak et Afghanistan.

Loin de moi de vouloir massacrer des civils au cours du jeu mais EA va pas nous faire que croire que la guerre se passe juste entre soldat! En tout cas, ça rend moins crédible B3 face a Modern Warfare 2.

Surtout l'abrutie balance "divertissement" alors qu'il s'agit quand même d'une simulation jeu de guerre.

linkart posted the 09/01/2011 at 01:22 PM

Bah perso je vois pas en quoi c'est en avantage

kalas28 posted the 09/01/2011 at 01:10 PM

on s'en fout de leur discours les 2 jeux seront des bombes pour le reste osef

purplepeanut posted the 09/01/2011 at 01:04 PM

pour leur répondre, Infinity Ward permettra de lapider des gosses dans MW3.

kavalier posted the 09/01/2011 at 12:33 PM

"EA veut avant tout mettre en avant un divertissement..." On parle tout de même de tuer virtuellement et massivement, à l'aide d'armes et de machines de guerres. Alors que ce soit pas légal d'abattre un civil d'accord, mais je crois qu'un joueur lambda s'en rendra même pas compte quand il aura dépassé son 501ème kill. C'est sûrement une façon d'éviter "la polémique" habituelle, mais ça soulève également une incohérence sur l'éthique. À force de vouloir frôler la réalité du bout du doigt, on sera forcément confronté au côté obscur de la réalité. Ce sera pas faute d'empêcher les joueurs de tuer des civils, des cochons ou des vaches (c'est choquant pour certains pays...)

purplepeanut posted the 09/01/2011 at 12:17 PM

cette gue-guerre entre les 2 titres me lasse... Actidaube ou EA, même combat, on montre nos muscles pour vendre et on est agressif envers l'autre... Si seulement ils pouvaient nous pondre des FPS un pue plus originaux pour se distinguer plutôt que se tirer la gueule, un Mirror's Edge 2 par exemple... -___-