AVIS

Lorsque l'on s'interroge sur la question des jeux vidéo comme oeuvre d'art on ne peut que difficilement éviter le comparatif avec le cinéma.
Un parallèle interessant ce trouve si l'on regarde l'origine du cinéma et la situation des jeux vidéo. Au début du cinéma, chaque film appartenait à un studio et non à un artiste. Il y a bien une équipe qui fabrique le film mais l'on parle toujours d'une production Pathe ou d'autres studios...
Dans les jeux video (hormis quelques exceptions, ce sera l'objet d'un autre article) chaque produit appartient également à un studio. Des exemples récents tendent à prouver que la situation est mouvante et que certains créateurs arrivent à dépasser le systeme pour imposer un style, un discours. Mais, ils ne sont pas nombreux. Dans le cinéma des débuts, la situation est identique. Un studio égale une oeuvre. Aujourd'hui, lorsque l'on va au cinéma on se dit :je vais aller voir le nouveau Peter Jackson. Dans les jeux vidéo, rare sont ceux qui se disent: 'je vais jouer le nouveau Michel Ancel. Je pense que le débat sur l'appartenance de l'oeuvre est fondamentale pour le jeu vidéo car c'est un moyen pour ce média de se tourner vers un futur ou, les critiques ne seront plus simplement des notes mais un jugement esthétique de l'oeuvre d'une personne. A ce moment, le jeu vidéo sera légitmé et atteindra un autre statut...