profil
pool741
3
articles : 15
visites depuis l'ouverture : 20751
pool741 > blog
    tags :
    0
    Qui a aimé ?
    publié le 11/01/2010 à 13:24 par pool741
    commentaires (15)
    peticha publié le 11/01/2010 à 13:27
    Je vais peut être dire une connerie, mais est-ce que le fait de prolonger la durée de désynchronisation des yeux (ben le fait de voir 2 images différentes les yeux ne regarde plus le même point d'horizon), ne peut à long terme poser des problèmes de vue?
    kizito5 publié le 11/01/2010 à 13:34
    Peticha => Non, je ne pense pas, les mecs qui ont fait la 3D ont sûrement dû y penser.
    gismo publié le 11/01/2010 à 13:35
    Pourquoi ne devrait il pas fonctionner sur d'autres consoles? Ca n'a rien à voir avec la puissance puisque ca existait déjà sur les premières cartes graphiques 3D sur pc, 3dfx.
    drbiscuit publié le 11/01/2010 à 13:44
    Le truc c'est que c'est moins impressionnant qu'une vrai source 3D.
    kidicarus publié le 11/01/2010 à 13:59
    Avatar sur 360 et PS3 sont deja en 3D.
    worx24 publié le 11/01/2010 à 14:43
    Ce n'est pas un problème de matériel. Bien évidemment que la 360 peut aussi faire tourner des jeux en 3D, la différence c'est que l'un est Sony, l'autre Microsoft. J'entend par là, que pour l'instant, il n'y a que Sony (dans le monde des consoles) qui a réellement décider d'investir là dedans. Ce qui n'est pas étonnant, car en plus du fait que ça présente un double intérêt pour Sony (car ils se battent aussi dans le monde des téléviseurs), Sony a toujours été un peu avant gardiste, il n'y qu'à penser au Blue-Ray et la HD.

    Donc le problème pour la 360, c'est pas la console, mais Microsoft qui ne veut pas s'aventurer dans ce terrain là (pour l'instant).
    kidicarus publié le 11/01/2010 à 14:49
    de toute façon faudrait une nouvelle TV à X€
    donc je m'en branle et retourne sur Radracer 3D sur ma NES
    kafei2006 publié le 11/01/2010 à 15:13
    "Non, je ne pense pas, les mecs qui ont fait la 3D ont sûrement dû y penser."

    LOL ! Va passer une journée complète au futuroscope à enchainer les salles de cinoche 3D, tu verras si t'atrappes mal aux yeux et un beau mal de crâne en fin de journée. Alors ne plus avoir que de la 3D pour les jeux, non merci lol.

    Au passage Majesco est en train de développer un jeu de shoot sur Wii... en 3D lui aussi ^^. Comme quoi c'est faisable sur n'importe quel support, si la Wii le peut, alors à combien plus forte raison les autres consoles du marché aussi ^^.

    Kidicarus>C'est bien ce que viens de dire, meme la NES peut le faire lol.
    munkyale publié le 11/01/2010 à 15:22
    ils sont fort ces industriels pour provoquer le besoin des consommateurs...aujourd'hui c'est la 3D (qui au passage existe depuis des dizaines d'années), demain ce sera quoi? Il était question fut un temps d'écran diffusant la 3D sans avoir besoin de lunettes, ça au moins c'était innovant http://media.giantbomb.com/uploads/0/500/435061-ms_3_d_glasses_super.jpg
    worx24 publié le 11/01/2010 à 15:35
    [Munkyale]
    Certes, la 3D existe depuis longtemps, et d'ailleurs sur PC on peut depuis belle lurette jouer à un tas de jeux en 3D.
    Mais on parle là de la technologie avec des lunettes rouge/bleu (où je ne sais plus quelles couleurs). Cette technique fonctionne, mais elle n'est pas vraiment appréciable.

    Maintenant, on parle d'autres technologies. Il y en a une qui utilise la polarisation de la lumière, mais je ne crois pas que ce soit de ça qu'on parle actuellement.
    La technologie qui a été présentée par Sony et autres au CES, c'est une technologie avec des lunettes spéciales nécessitants des piles (et donc coûteuses), et qui, en synchronisation avec une TV compatible et grâce à une méthode que je n'ai pas envie d'expliquer ici, donne un rendu 3D de loin meilleur de se qu'on faisait jusqu'ici.

    Je ne l'ai pas testé personnellement, mais d'après les dires sur internet, cette technologie est vraiment stupéfiante ! Alors je ne sais pas si elle donne aussi mal à la tête ou pas, mais en tout cas elle peut avoir un réel intérêt!

    Or le souci, c'est le prix ! Car il ne faut pas se voiler la face, même si les lunettes sont fournies avec, ces TV coûtent la peau du c** !
    karbon publié le 11/01/2010 à 15:39
    Donc le problème pour la 360, c'est pas la console, mais Microsoft qui ne veut pas s'aventurer dans ce terrain là (pour l'instant).

    D'ailleurs :
    ----------------------------------------------------
    Alors que le CES 2010 fait actuellement la part belle à la 3D stéréoscopique, Aaron Greenberg de Microsoft estime que la démocratisation de cette technologie se fera vraisemblablement attendre.

    "Je pense qu'il y a beaucoup de questions, pour être honnête. La 3D est fantastique au cinéma, mais pour le salon? Je pense que nous en sommes loin", explique le directeur produit des marques Xbox/Xbox Live, à Destructoid. "Au cinéma il n'y a rien entre vous et l'expérience, mais quand vous avez d'autres personnes dans la pièce et qui passent devant vous, hé bien, ce n'est pas la même expérience".

    Une réserve qui contraste naturellement avec la stratégie de Sony, qui s'est largement positionné sur ce marché porteur. Le géant de l'électronique a prévu une large gamme de téléviseurs Bravia, lecteurs Blu-Ray, ordinateurs VAIO et jeux PS3 compatibles dans un futur proche. D'après Insight Media, l'adoption de la 3D devrait être relativement rapide, et le parc mondial d'installations s'élever à 40 millions d'unités d'ici 2014.
    ----------------------------------------------
    On notera la raison pour laquelle la 3D n'est pas viable sur console

    Du génie ce Greenberg, quel niveau
    karbon publié le 11/01/2010 à 15:40
    worx24 publié le 11/01/2010 à 15:47
    "Au cinéma il n'y a rien entre vous et l'expérience, mais quand vous avez d'autres personnes dans la pièce et qui passent devant vous, hé bien, ce n'est pas la même expérience".



    C'est clair que quand quelqu'un se trouve entre vous et la TV, l'expérience est différente
    munkyale publié le 11/01/2010 à 15:49
    Worx24> ouai enfin avec avatar, ça devai déja être la révolution 3D et excuse moi mais si le film brille c'est pas par une 3D exceptionnelle, loin de la...ça fait 20 ans qu'on voit ça au futuroscope...et tu crois que tu aura chez toi une 3D meilleur qu'au cinoche? Ce sera en gros les même pb et les même qualités
    worx24 publié le 11/01/2010 à 17:03
    [Munkyale]
    Oui mais qu'elle est la technologie utilisé au futuroscope ?
    Car pour Avatar, je ne sais pas pour vous, mais dans le cinéma où je suis allé, c'étais bien le système avec des simples lunettes bleu/rouge, et je suis catégorique. Et au futuroscope, je ne sais pas non plus, mais généralement tout les cinémas 3D qui existent depuis un moment dans des parcs d'attractions ou autres ne sont en fait que ce système là.

    Parce que je suis d'accord que la 3D connue jusqu'ici a encore de gros problème, personnellement je ne l'aime pas non plus, en revanche, je suis bien curieux de tester ces nouvelles technologies car elles ont l'air très prometteuse !