Gamekyo : Blog : Call of Duty 6 va dans l'originalité ..

FpS

Et oui nous savons tous que activision est sur son futur bébé nommé : Call of Duty : Modern Warfare 2 (ouaaa quelle surprise ...).

Pour continuer dans l'originalité Call of Duty 6 fera un retour sur les champs de bataille modernes.

Ceci est une bonne nouvelle pour tous les blasés de la Seconde Guerre mondiale. Tuer avec les derniers raffinements de la technologie militaire est tellement plus amusant.

En attendant d'avoir d'autres news, la sortie de Call od Duty 6 : Modern Warfare 2 est prévue pour le courant 2009.

N.Y.C - ajouter un lien source

tags :

Who likes this ?

posted the 12/05/2008 at 08:16 PM by gamestore

comments (33)

octovote posted the 12/05/2008 at 08:20 PM

C'était prévisible qu'ils allaient continuer à exploiter l'univers de la guerre moderne vu le succès de 4... Sinon, ce ne sera pas Call of Duty 6, ni même Call of Duty 5, vu que le derrnier sorti s'appelait simplement Call Of Duty: World at War et le prochain est nommé Call of Duty: Modern Warfare 2.... On n'y comprend plus rien

kokoriko posted the 12/05/2008 at 08:20 PM

Espérons qu'il soit en 60fps comme COD4.

gamestore posted the 12/05/2008 at 08:24 PM

Espérons tous simplement qu'il soit comme cod 2 oO-Oo

yui posted the 12/05/2008 at 08:32 PM

And I'm so sick of love songs, so sad & slow.

psychose posted the 12/05/2008 at 08:49 PM

on le savait dès le debut que le 4 aurait sa suite..

gamestore posted the 12/05/2008 at 08:50 PM

pas le titre mais on s'en douté

kokoriko posted the 12/05/2008 at 08:53 PM

Courant 2009, ce n'est pas loin. Wait and see !

kekell posted the 12/05/2008 at 08:54 PM

esperons qu'il soit mieux que killz2 ... (merde j'aime bien foutre le bordel

)

octovote posted the 12/05/2008 at 09:00 PM

bah COD6 devra exploité plus de 60% des capacités de la PS3 et donc 100% de la 360... ^^ ...MDR, moi aussi j'aime foutre la merde!

gamestore posted the 12/05/2008 at 09:14 PM

vous avez parler de call of duty 4,5 : modern warfare ?

kayama posted the 12/05/2008 at 10:45 PM

Esperons qu'ils aura un meilleur rendu car le 60 fps c'est bien (et pas stable au passage, ça descend parfois en dessous de 30 fps) mais avec un niveau detail élevé c'est encore mieux.

kayama posted the 12/05/2008 at 10:46 PM

Et en 720p si possible (COD4 est dans une résolution inférieure à 720p).

kokoriko posted the 12/05/2008 at 11:01 PM

C'est parce que tu joues sur PS3. Sur Xbox 360, le framerate est bien plus stable (et encore plus après une installation). Ensuite, le rendu va de pair avec le 720p. En 720p, le jeu aurait un bien meilleur rendu (pour des raisons d'upscale).

kayama posted the 12/05/2008 at 11:05 PM

N'importe quoi, sur 360 aussi ça descend dans les scènes les plus chargés, même sur PC il est mal optimisé. Sinon le rendu je parle surtotu de la qualité pourrave des textures (legerement meilleures sur 360 mais degueu quand même dans l'ensemble), l'éclairage perfectible (meilleur sur ps3) à des années lumières d'un Killzone 2, de la physique (même sur les objets du style havoc) inexistance, des effets de particule/fumée à mourir de rire parfois (certains sont en 2D lol) etc. etc. etc. Bref le 60 fps ok mais put1 voilà tout ce qu'ils ont eu à sacrifier pour parvenir à ce résultat (en premier lieu la résolution). M'enfin c'est pas trop mal pour un jeu multi on va dire.

kayama posted the 12/05/2008 at 11:06 PM

Et heureusement le jeu a une bonne mise en scène (IW les rois du script depuis le premier COD) donc visuellement ça reste sympa à regarder.

kokoriko posted the 12/05/2008 at 11:11 PM

Déjà, COD4 est un jeu de 2007, donc ta comparaison... Ensuite, le framerate est bien plus stable sur Xbox 360 que sur PS3, c'est un fait. Après une installation sur le HDD (NXE - Xbox 360), c'est encore pire. Tu as joué à la mauvaise version, c'est tout.

kokoriko posted the 12/05/2008 at 11:16 PM

De plus, on peut difficilement comparer un jeu qui tourne en 60fps (minimum 50fps (sur Xbox 360) dans les situations extrêmes), avec un jeu qui lutte pour se stabiliser entre 25/30fps... Avoir un fps doublé impose de lourdes contraintes techniques. (Mes chiffres ne prennent pas en compte l'installation sur le HDD - NXE -)

kayama posted the 12/05/2008 at 11:21 PM

C'est pareil sur les autres versions niveau framerate. Mais c'est pas ça qui me choque le plus, globalement c'est plutot stable. Mais ça ne change rien au fait qu'il est moche, les défauts que j'ai cité sont présents sur toutes les versions. Et la résolution est la même sur 360. Prends des vidéos de la version 360 et tu verras que le jeu rame par moment. "De plus, on peut difficilement comparer un jeu qui tourne en 60fps (minimum 50fps (sur Xbox 360) dans les situations extrêmes), avec un jeu qui lutte pour se stabiliser entre 25/30fps..." De plus, on peut difficilement comparer un jeu qui tourne en 60fps (minimum 50fps (sur Xbox 360) dans les situations extrêmes), avec un jeu qui lutte pour se stabiliser entre 25/30fps..." Oui bien sur compare un jeu psn à 60 fps avec un jeu à 30 fps pendant que tu y es. C'est lequel de jeu qui lutte pour se stabilier à 25/30 fps ?

Tu parles pas de Killzone 2 quand même LOL Seule la bete rame un peu SEULEMENT QUAND ON JOUE A 32 JOUEURS, OUI TU AS BIEN LU 32 JOUEURS. Le solo est parfaitement fluide à 30 fps + le motion blur de dingue (géré par les SPU) et que ce soit graphiquement ou techniquement, KZ2 fait passer COD4 (en sub 720p en plus) pour un jeu N64.

kayama posted the 12/05/2008 at 11:23 PM

Mais à quoi ça sert de parler avec un type qui n'a même pas de console. Va te coucher demain tu as école.

kayama posted the 12/05/2008 at 11:26 PM

Avoir un fps doublé impose de lourdes contraintes techniques. Oui comme faire un cheap techniquement et une résolution inférieure à 720p (1024x600). Poubelle leur méthode.

kokoriko posted the 12/05/2008 at 11:29 PM

Le site Digital Foundry (créé par le spécialiste de chez Eurogamer) a réalisé une série de 12 tests sur le moteur de Call of Duty 4 (PS3/Xbox360). Le résultat est sans appel -----> "Call of Duty 4: Modern Warfare clearly runs better on the Xbox 360 than the PlayStation 3".

kokoriko posted the 12/05/2008 at 11:30 PM

Si on lit le détail de chacun des 12 tests, on constate en effet que la version Xbox 360 est très stable (à 60fps), là où la version PS3 connaît de grosses chutes de framerate. Voici un lien du site en question : http://www.digitalfoundry.org/blog/?page_id=186

kayama posted the 12/05/2008 at 11:31 PM

Eurogamer dit ça aussi "Les deux versions tournent à une résolution inférieure à la HD, 1024x600 pour être précis – mais le redimensionnement à 720p et bien sûr à 1080p semble relativement correct grâce à l’antialiasing présent sur l’image de base. Il va de soi que le débit d’image n’est pas un problème, car les deux jeux tournent (en grande partie) confortablement à 60 images par seconde, et en ce qui me concerne je préférerai toujours cette précision style arcade et cette réactivité à une meilleure résolution." Mais comme je le dis plus haut là n'est pas le problème, le jeu pue du cul graphiquement quelque soit la version (cheap et 1024x600). Pouvelle.

kayama posted the 12/05/2008 at 11:34 PM

" The console games look like-for-like, but the eagle-eyed can see marginally better special effects in the PS3 code; 360 for its part has occasionally better textures'' En plus la version PS3 a de meilleurs effets (surtout la lumière qui a forcément plus d'impact sur le framerate que des textures un poil meilleures occasionnellement). Donc quand je dis que le jeu est moche, il est moche lol

kayama posted the 12/05/2008 at 11:36 PM

En plus sur les 13 tests, la version ps3 est toujours au dessus des 50 fps sauf une fois (47 fps). T'es vraiment qu'un trou de balle

Je confirme ce que je dis : COD 4 fait tiep quelque soit le support.

kayama posted the 12/05/2008 at 11:40 PM

Bref hormis quelque passage ou ça peut chuter pendant quelques secondes (genre à 40 fps), tu fais les 90% du jeu à plus de 50 fps. Mais encore une fois la conclusion reste la même, peu importe cette histoire de framerate. COD4 est moche quelque soit le support (et en 1024x600). Allez assez joué

kokoriko posted the 12/05/2008 at 11:42 PM

Il faut lire le détail de chacun des 12 tests

De plus, sur le test #10, la version PS3 descend en dessous de 47.5fps en moyenne (car oui, il s'agit d'une moyenne). Tu n'as pas dû lire mon post (à noter que mes chiffres ne prennent même pas en compte l'installation sur le HDD - NXE - ). Je pense que c'est assez clair pourtant : "Call of Duty 4: Modern Warfare clearly runs better on the Xbox 360 than the PlayStation 3". Bonne nuit

(Et n'oublie pas que COD4 est un jeu multi, datant de 2007, et qui tourne à 60fps stable sur Xbox 360).

kokoriko posted the 12/05/2008 at 11:44 PM

Au cas où tu aurais raté le lien -----> Le site Digital Foundry (créé par le spécialiste de chez Eurogamer) a réalisé une série de 12 tests sur le moteur de Call of Duty 4 (PS3/Xbox360). Le résultat est sans appel -----> "Call of Duty 4: Modern Warfare clearly runs better on the Xbox 360 than the PlayStation 3". Si on lit le détail de chacun des 12 tests, on constate en effet que la version Xbox 360 est très stable (à 60fps), là où la version PS3 connaît de grosses chutes de framerate. Voici un lien du site en question : http://www.digitalfoundry.org/blog/?page_id=186

kayama posted the 12/05/2008 at 11:45 PM

La version ps3 a de meilleurs effets (surtout l'éclairage) c'est normal que le framerate chute un peu plus. Pour le reste c'est pareil, le jeu est moche et en 1024x600 sur les deux supports. Poubelle leur 60 fps.

kokoriko posted the 12/05/2008 at 11:45 PM

Tu as eu tort (de raconter des conneries comme toujours

), c'est pas si grave. Bonne nuit (et bonne lecture

kayama posted the 12/05/2008 at 11:56 PM

Je n'ai raconté de connerie, la preuve au dessus. Le framerate ps3 est très bon (encore la preuve avec ton lien), c'est toi qui a mis en doute cela. Et sinon : La version ps3 a de meilleurs effets (surtout l'éclairage) c'est normal que le framerate chute un peu plus. Pour le reste c'est pareil, le jeu est moche et en 1024x600 sur les deux supports. Poubelle leur 60 fps. Bonne nuit

kokoriko posted the 12/06/2008 at 12:06 AM

(Je n'ai rien mis en doute, puisque je me basais sur ce test (Digital Foundry) depuis mon premier post (contrairement à toi qui se base sur du vent, comme toujours). Mais les lecteurs savent lire, t'inquiète

)

kayama posted the 12/06/2008 at 12:13 AM

Ou heureusement ils savent lire

Petit troll qui passe son temps à dire que la ps3 c'est de la merde. Et sinon : La version ps3 a de meilleurs effets (surtout l'éclairage) c'est normal que le framerate chute un peu plus. Pour le reste c'est pareil, le jeu est moche et en 1024x600 sur les deux supports. Poubelle leur 60 fps. Bonne nuit