Nouveau petit article sur ce qui entoure les jeux en eux même : l'appelation génération de jeux. On voit régulièrement des gens parler de 1ère ou 2ème génération de jeux un peu n'importe comment sans savoir réellement ce que ca implique et ce qu'il en est réellement. Petite expliquation donc.

Tout d'abord, ce terme est on ne peu plus abstrait, ou indéfini comme vous préférez. Chacun pourra voir plusieurs générations de jeux selon sa vision de la chose. Ca peut être en terme technique, ludique, ou autre, mais en donner une définition propre est asez difficile. On pourrait résumer la chose de la façon suivante : une nouvelle génération de jeux intervient quand ces derniers creusent un écart significatif avec leurs prédecesseurs. Cela parait simple, mais finalement c'est un excercice difficile que de différencier ces générations.

On ne peut évidement pas partir sur un principe de palier genre de 1 à 9 on est en première génération et de 10 à 19 en seconde. Car de 9 à 10 l'écart est minime et pourtant ils seront catégorisés différement. Rarement on ne trouveras de fossé entre les jeux qui se suivent. Il n'est donc déjà pas étonnant de constater que les sites nous sortent un peu n'importe quoi conscernant le passage d'une génération à une autre. Dans le cas de la XBox 360 par exemple on a vu plusieur fois des phrases du genre -le 1er jeu seconde génération de la console-, ce fut le cas pour Dead Rising, Gears of War ou plus récement Bioshock. Voici l'exemple type de la difficulté a évaluer ce passage.

Pour reprendre l'exemple de Gears of War qui fut considéré majoritairement comme le 1er titre seconde génération de la console, peut on réellement le mentioner comme tel ? Oui et non. On peut dire oui sur le plan strictement visuel, car il faut admettre que ce jeu pourrait ressortir aujourd'hui et mettre la même claque qu'à sa sortie. Seulement est-il juste de parler de seconde génération simplement sur le visuel du jeu ? Et c'est là que l'on peut amener la comparaison suivante : Gears of War et Dead Rising. Est-ce que Dead Rising ne peut pas autant prétendre à cette place ? Dans un sens si, car si visuellement le jeu n'est pas aussi flatteur, il propose bien plus d'intéractions, de possibilités, et moins de restictions. On trouve finalement un équilibre entre ces 2 titres. Et finalement Bioshock est lui aussi un équilibre à sa manière par rapport aux deux autres avec une petite marge je progression. Le pas franchi n'est pas assez important pour réellement qualifier un jeu de seconde génération, on pourra plus parler de vague qui englobe de facon plus générale. Le détail est finalement quasi impossible.

Deuxième point quand on voit les comparaisons de console. On lit souvent des commmentaires traitant des jeux seconde génération d'une console par rapport à ceux de première génération d'une console plus récente. Evidement je parle de la Xbox 360 et de la PS3. On voit souvent d'un coté que la génération de jeux ne change rien à une comparaison de jeu sortant au même moment sur les 2 supports, ou inversement, que les jeux seconde génération de la PS3 écraseront les jeux seconde génération de la Xbox 360 montrant la supprématie du support. Et bien dans les 2 cas c'est faux. Pour les premiers, il est évident que la maîtrise du hardware, par habitude ou par difficulté de programation, va jouer un rôle important sur le rendu des jeux. Un dévellopeur maitrisant bien la Xbox 360, mais commencent tout juste sur PS3 ne pourra bien évidement (à moins d'etre extrêmement doué) pas avoir le même résultat. Il tirera le meilleur de la 360 alors que pour la PS3 il débutera. Il en va de même pour le commentaire inverse, dire qu'une comparaison équivalente est 2nde gen 360 face à 2nde gen PS3 est tout aussi ridicule. Il y a un an voir un an et demi d'écart entre les 2 consoles, ce qui en fait donc autant pour les jeux 2nde gen des 2 machines. Un telle durée est énorme et implique donc une énorme marge de progression conscernant les possibilités de programation. Il suffit de voir en un an la différence de puissance entre les PC pour s'en rendre compte. Les devellopeurs aquiert un matériel plus performant, les kits de devellopement integrent les dernières technologies existante, etc. Tout ces changements faussent complètement un comparatif de générations équivalentes. Dans un cas comme dans l'autre donc, il est difficile de comparer les jeux. Le plus juste serait les jeux annoncés en ce moment. Les programmeurs commencent à connaitre la PS3, la Xbox 360 aussi, et on voit apparaitre des jeux utilisant bien les hardwares. Mais même comme cela ...

La meilleure preuve que la connaissance du support n'implique pas totalement son résultat reste les premiers jeux d'un studio. Gears of War est le premier jeu Xbox 360 d'Epic, et visuellement il se classe bien au dessus de ses concurrents ayant sortis plusieurs jeux sur le même support. Il en sera de même sur PS3 avec des premières productions explosives qui mangeront les jeux d'habitués du support.

Voilà pour cette petite expliquation sur le sujet. On trouveras toujours des comparaisons stupides, car dans tout les cas, il y a bien trop de paramètres en jeu pour pour permettre des comparaisons équivalentes (budget, popularité du support, ...). Mais maintenant, le sujet des générations de jeu devrait être plus clair.