Gamekyo : Blog : HD : pourquoi faire ?

Alors que tous les geek, l33T et H/X02Z se gargarisent devant ce nouveau phénomène qu'est la HD, qu'en est-il du petit peuple, des gens de tous les jours, bref, les gens normaux. Sur ce constat, j'ai réalisé ma petite enquête auprès de mon entourage, ma famille, mes collègues de bureau, mes amis (infographistes aussi pour la plupart), mes voisins et j'ai obtenu le résultat que voici :

0 % des personnes interrogées sont prêtes à investir dans la HD
100% de ces mêmes personnes en ont rien à péter d'la HD !

Les chiffres parlent d'eux-même. J'avoue que ça m'a également surpris mais pourtant, c'est assez évident. Ben ouais, je prends l'exemple de mon père, un gars bien. Ca doit faire (aux bas mots) 5 ans qu'il se trimballe le même téléphone portable : un N**** 33-10 (pour pas citer). Il a, sur son compte client, tellement de points qu'il pourrait s'offrir gratos le dernier cri de la hi-tech... ''Pourquoi faire ?'' me répond-t-il... J'en suis resté bouche bé. En faite, ça m'a faire faire une introspection (et j'ai aussi réalisé qu'il saurait pas s'en servir !). Ca fait 2 ans que j'ai le même portable, il prend même pas de photos, il me sert juste à téléphoner... et pourtant l'espace d'une seconde, je me suis laissé embarquer dans la course à la nouvelle technologie, avoir le dernier gadget dernier cri jusqu'à ce que je me pose moi-même, cette fameuse question-piège : ''Pourquoi faire ? C'est vrai ! J'ai déjà un téléphone qui téléphone, non ?''

Voilà le garde-fou : Pourquoi faire ?. Autant à une époque, passer de la vieille VHS au DVD constituait une mini-revolution. C'est vrai qu'on passait à l'ère du numérique, fini les bandes qui s'abîment et les rayures sur le film ! Waouh ! C'était super ! Maintenant, regardez un film en HD... comparé au DVD, la différence n'est pas folichonne et je crois qu'en effet, c'est ce qui bloque les gens. ''Ouais ok, c'est un peu plus beau mais bof, pourquoi faire ? On a déjà le film en DVD (ou pire, en screener gratos), non ?''...

Du coup, quel interêt pour la HD ? Aucun, si on réfuse de suivre les sirènes du consumérisme. Les gens sont bien moins cons qu'il y parait dès qu'on tape dans leur porte-monnaie. Inverstir dans une nouvelle télé, un lecteur HD ou une console bien trop chère pour un si maigre résultat, ça n'en vaut tout simplement pas la peine. Voilà comment expliquer le fiasco que subit les deux formats HD actuellement sur le marché. Je pense qu'une simple étude de ce style aurait suffit à l'éviter au lieu de s'auto-persuader que les moutons de Panurge allait suivre, comme d'habitude.

Maintenant, si les sirènes vous attirent, je ne peux rien faire pour vous.

tags :

Who likes this ?

posted the 10/25/2007 at 03:03 PM by vilain

comments (25)

debezed posted the 10/25/2007 at 03:09 PM

Le problème c'est qu'on a pas le choix... On nous impose les TV LCD écran plat! Personnellement je voulais changer ma TV 36cm et prendre un ecran LCD HD Ready lors de mon anniversaire, j'ai changé deux fois d'ecran et toujours des pixels morts de merde, trop énervé je suis revenu à mon belle ecran 36cm sans pixel mort, je voulais acheter une autre TV à tube cathodique mais il n'y en a plus... Maintenant si tu veux changer ta TV tu es obliger de prendre un HD c'est tout... Pourquoi faire?? Bonne question vu que moi non plus je ne vois aucune différence...Et pourtant je cherche à chaque fois que j'entre dans un magasin qui fait tourner un BR.

kiku1x posted the 10/25/2007 at 03:20 PM

+10 je pense que je suis amoureux de Vilain... :P

thomass posted the 10/25/2007 at 03:20 PM

Debezed quand meme exagere pas , tu vas dans n'importe quel supermarché et tu trouves encore des TV a tube cathodique (vu y a pas une semaine). Perso quand je vois les prix de c foutues télés a ecrans plat, plasma de mes couilles, TFT de mes fesses, pour quelques centimetres (plusieurs centaines d'euros pour 50cm de diagonale ? non merci !) je rigole bien et je me dis que ma tv tube cathodique a encore de beaux jours devant elle.. Ensuite la HD, ca me fait doucement rigoler, je n'achete que des DVD qui valent VRAIMENT le coup (cultes ou rien), parce que 20euros pour une galette en plastique vla la belle arnaque ! (surtout que la plupart du temps les producteurs de c films gagnent deja des fortunes rien qu'avec les entrées en salle !) .. Alors pourquoi j'irais payer pour un format encore plus cher que le DVD ? désolé mais j'ai laissé mon costume de mouton a planet saturn.

supasaya posted the 10/25/2007 at 03:26 PM

tres bo article qui merite reflexion en effet ^^ par contre quelques fautes d'ortho. fait attention (comme par exemple VSH au lieu de VHS)

kaneda2 posted the 10/25/2007 at 03:26 PM

Pour dire que la HD apporte si peu, c'est que tu dois pas y connaitre grand chose. Après, ceux qui sont déjà équipé HD ne sont pas forcement des geek. Bonjour la tolérance et vive la discrimination.

Après certes, c'est pas indispensable mais faut être vraiment crétin pour chier sur la HD. Le progrès est là, libre à chacun d'en profiter. A moins que se ne soit que de la jalousie mal placé mais bon. Quoi qu'on en dise, La différence d'image et de son entre un DVD et un HD DVD ou un blue ray est énormes. Cela se voit direct et s'entend aussi à condition d'être équipé. Quand au technologie HD, elle ne subissent aucun fiasco. Nous sommes dans une étapes de transition. Les tubes catho commencent à disparaitre et les LCD commencent à peine les détronner. Des l'année prochaine, le LCD et plasma auront définitivement pris le dessus sur les catho et cela partout dans le monde.

aydub posted the 10/25/2007 at 03:29 PM

Jcrois pas que la HD soit si inutile. C'est vrai j'ai joué à NFS Carbon et je t'assure c'est pas pareil qu'en normal.
Mais bon, s'il faut dépenser 2000euros pour en profiter...

debezed posted the 10/25/2007 at 03:30 PM

Thomass ^^, oui j'exagère un peu mais vraiment pas trop quand même... Va en FNAC ou autres magasins du même type, aucun écran cathodique et va en super marché ben tu n'as que 2 modèles... Donc voilà on impose bel et bien les LCD et Plasma.

kaneda2 posted the 10/25/2007 at 03:34 PM

un test simple pour ceux qui ne voient aucune différence entre un DVD et un Blue ray ou HD DVD. La HD c'est une histoire de résolution. Un DVD passe sur une TV a tube en 640 * 480. En HD tu passes en 1920*1080 en progressif. Pour voir ce qu'est capable d'apporter la HD, passez l'écran de votre PC en 640*480 puis monter le à la résolution maximum que supporte votre écran. Déjà en 1024*768 la différence est flagrante juste en regardant la finesse de vos icône sur le bureau alors imaginez sur un film. après, il est vrai que que pour les LCD et le plasma, faut regarder ce qu'on achète se renseigner un minimum pour ne pas achetez de la merde.

vilain posted the 10/25/2007 at 03:35 PM

[Kaneda22] Peut-être que tu ressens les choses autrement, il n'empêche que pour le plupart des gens, ce n'est pas cas, c'est ce que je veux mettre en avant. Autre chose : le prix que ça coute ne justifie en rien ce progrès... [Supasaya] Mouais, je tape trop vite, merci de le souligner ^^.

ska posted the 10/25/2007 at 03:38 PM

Citation des inconnus : Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont !!! Salut......chussss.

thomass posted the 10/25/2007 at 03:40 PM

l'autre probleme c que pour avoir le changement quasi "revolutionnaire" qu'avance Kaneda, il faut depenser dans une teloche qui coute facilement ses 1500euros, innaccessible au grand public,... et qu'on me dise pas que l'année prochaine ce sera moins cher ! En dessous de ce prix le plus souvent la qualité est franchement mediocre voir meme en dessous de celle d'un ecran cathodique !

nmariodk posted the 10/25/2007 at 03:40 PM

La HD à pété les yeux de certain ici ^_^ il n'y a pas que la hd dans la vie

skratch posted the 10/25/2007 at 03:44 PM

Le pire dans tout ca c'est que l'assemblée a voté une loi qui dit qu'a partir de janvier 2008 les ecran cathodiques seront interdit de vente (si c'est pas honteux ca). Alors c'est sur que la HD va se développer meme si c'est de force et c'est bien dommage

supasaya posted the 10/25/2007 at 03:44 PM

Kaneda2 > tu as raison. c'est effectivement juste une histoire de résolution… Et c'est un peu maigre comme argument pour nous faire avaler cette avancée technologique a coup de centaines voire milliers d'euros. D'autant qu'a présent, cela ouvre la compétition à la quête de performance. C'est a dire qu'apres la HD, on aura la "super HD", soit une defintiion encore plus haute, puis la méga HD… et à chaque fois, le prix fort devra être payé, comme pour passer d'une génération à une nouvelle génération de console… En d'autre terme, je pense que la HD n'est pas à propremnet parler "indispensable". La révolution VHS>DVD, comme le souligner notre amii vilain, se faisait par le biais d'autres apport technologique pour améliorer le visionnage d'un film : finit les rembobinage interminables des films qui abimaient la bande, finit les bandes fragilisées au bout de quelques visionnages, finit les grosses boites plastiques qui encombraient les étagères, finit les grosses VHS noires… Bienvenue au chapitrage, bienvenue a la numérisation des films, bienvenue au format plat et disret de la galette…

kaneda2 posted the 10/25/2007 at 03:52 PM

[Vilain] si les gens s'en foutent, c'est parce que comme tu le dis c'est une question de cout. Le fait que se soit une question de cout ne veut pas dire que c'est pas bien. La HD apporte un vrai plus. Et si il est clair qu'on peut vivre très bien sans, une fois qu tu l'as, t'a aucune raison de revenir en arrière. Néanmoins les prix baissent. a noel il va y avoir de sacrée bonnes affaires. et aux JO il y aura des grosses promos. pour ma part j'ai la chance d'étre bien équipé. TV Sony Bravia, PS3 et ampli dernier cri. L'installation totale m'a couté 2150 euros. Et je n'ai pas pris de la merde. Loin de là même. Depuis la PS3 a baissé, ma TV est trouvable pour 800 euros environ et l'ampli n'est pas indispensable. Donc pas besoin de prendre une TV a 1500 minimum. Les LCD on fait perdre la notion de diagonale à certains. A 66 ou 81 cm c'est déjà très bien. Pas besoin de taper dans le 127 cm a chaque fois. J'ai pas tout acheté en 1 fois c'est sur mais je ne regrette pas mon investissement et je ne suis pas un geek pour autant. C'est un confort bien agréable pour peu qu'on puisse se le permettre. après c'est sur que pour pouvoir investir, il faut être indépendant financièrement. Pour conclure, psychologiquement, il est certain que le passage DVD, Blue ou HD DVD et moins brutal que le passage VHS DVD mais bon ... Quand à la "super HD" ce ne sera pas commercialisé aux grand public avant au moins si il n'y a pas de retard 2020 ou 2025. Donc on a largement le temps.

kaneda2 posted the 10/25/2007 at 03:56 PM

Chier sur la HD et dire que ça sert à rien ça ne sert justement à rien. Puisque quand vous sauterez le pas, vous serez les 1er satisfait. après il est évident qu'on peux s'en passer. Au même titre qu'on peut toujours regarder une cassette ou voir un film en noir et blanc. Mais la technologie avance et sublime l'image et c'est tant mieux. Malheureusement toutes nouvelle technologie a un cout mais qui baisse toujours avec le temps !!!

elektro posted the 10/25/2007 at 04:06 PM

En plus la HD c'est pas du tout ECOLOGeek ! ^^

Je pense qu'il faut attendre les écrans Oled haute performance bien moins gourmands en electricité... la HD non merci !

bryce posted the 10/25/2007 at 04:09 PM

+1 pour Kaneda2... J'entends à longueur de journée des gens qui balancent "La HD, ça n'apporte rien...". J'ai acheté une TV HD à la rentrée, et ça serait dur de me refaire passer à des normes SD maintenant. Après que l'on me dise que la HD n'est pas encore suffisament abordable, je veux bien. Mais que l'on me dise pas que ça n'apporte rien.

kaneda2 posted the 10/25/2007 at 04:17 PM

[Elektro] le LCD consomme moins que le CRT en marche. Ensuite le LCD amène un confort de taille mais aussi visuel puisque le lcd fatique largement moins les yeux que le crt, sans parler du design et de la résolution bien plus élevé.

[Bryce] par contre, je déconseille l'achat d'une TV LCD a quelqu'un qui n'a pas de source HD. C'est à dire platine de salon HD, ou console HD. Mais bon, 2008 devrait voir arriver la TNT HD pour tous et gratuite il me semble. Je pense que c'est à ce moment là que le boom aura lieu. Car c'est clair que payer pour avoir des chaines HD c'est de l'arnaque.

kakyoin posted the 10/25/2007 at 04:35 PM

Il faut vraiment pas avoir d'ecran HD pour dire que sa sert a rien!! Personne ayant une tv hd retournerai sur de la SD donc aretter de delirer la hd apporte une image magnifique quand j'entend que pour vous sa sert a rien ca me fait pitier

ericgouv posted the 10/25/2007 at 05:19 PM

Moi je peux vous dire que j ai joué à la ps3 sur une télé 100hz et aujourd hui sur un écran FULL HD! Et bien je peux vous dire qu il y a pas photo! L image est très nette et superbe qualitée! Les films HD ou blue ray sont aussi extraordinaire! Pourquoi joues tu alors sur une télé à tube??? Si tu déscrimines les nouvelles technologies pourquoi ne pas jouer à la console sur une télé noir et blanc? En tout cas le prix des Télé HD baisse constament! Bon mais on va dire que c affaire de goût!

raiko posted the 10/25/2007 at 05:27 PM

Attendez regardez un peu le sujet principal, les gens s'en foutent de la HD, à l'origine on ne dis pas que c'est nul. Il est clair que pour certains cela n'apporte rien mais cela dépend de ce qu'ils cherechent. Evidement pour la personne qui regarde juste le journal de 20h, son Julie Lescaut et question pour un champion, le mot HD ou ampli ne doit meme pas exister dans son vocabulaire. Idem pour la Wii, ce sont des jeux qui regardent plus dans le passé en terme de graph que vers l'avenir, il est donc la aussi inutile d'apporter la HD dans la mesure ou ca rendrait vraiment moche des jeux déjà pas florissant graphiquement. Par contre, pour celui qui adore le grand spectacle type 300, Le Jour d'Apres, qui qui se procure une 360 ou PS3 qui offrent des performances bien supérieures, alors la la différence est énorme. Regarder 300 sur un tube cathodique 50cm son stéréo, et regarder le meme film en full hd sur un LCd avec en prime un bon ampli derriere, c'est le jour et la nuit. Dans le premier cas, le film donnera la meme impression qu'une petite prod alors que dans le second cas, le film va littéralement prendre aux trippes. De manière plus globale, la HD est un confort supplémentaire qui peut apporter bcp s'il est correctement utilisé. Dans le cas des jeux, on va dire que la encore tout va dépendre de l'utilisation ou du type de jeu. Une meilleure résolution dis une plus grande richesse de détails à l'image. Et la j'ai un exemple qui me vient de suite en tete : les chevaliers de Baphomet sur PS. En résolution PS, il est parfois quasiment impossible de distinguer les objets entre eux, alors que sur PC avec une résolution supérieure le problème ne se posait meme pas. C'est l'exemple typique de ce que peu apporter la HD en terme de gameplay. Plus généralement, c'est l'immersion qui s'en retrouve touché. Si pour un jeu comme Virtua Tennis, l'utilité n'est que purement subjective, sur d'autres titre a ambiance c'a a une autre importance. Prenant l'exemple d'un jeu a ambiance féerique. La féerie est un modèle très graphique, riche en détails et lumières. Kameo est le parfait exemple de ce que la HD peut apporter en terme de richesse et d'immersion. Idem pour des jeux comme Gears of War, ou le futur Little Big Planet. Dans la plupart des cas cela reste un confort, mais bien souvent aussi un confort très utile. Seulement tout le monde n'en a pas l'utilité.

jumpman posted the 10/25/2007 at 06:07 PM

Très intéressant ton article !
Personnellement je ne suis pas du tout attiré par la HD. Le seul intérêt que je vois au Blu-Ray et HD-DVD, c'est que je pourrai faire des grosses copies de sauvegarde de mes documents, MP3 et DivX dessus.

vilain posted the 10/25/2007 at 06:28 PM

Raiko a très bien dévelloppé le fond de mon raisonnement. Je ne crache pas sur la HD, au contraire, si seulement, elle était aussi abordable que la définition classique, bien sur que je sauterais dessus sans hésiter, c'est évident. Je dis juste que pour l'instant, ça n'intéresse personne et là, ce n'est pas seulement mon point de vue, c'est un fait.... auquel j'essaie d'apporter une explication. Mais bien sur, que la HD c'est formidable, bien sur que j'en veux de la HD, la question n'est pas là, il faut aussi voir ce que veulent les consommation et ce qu'il peuvent aussi... et là, les gens sont pas prêts. Peut-etre le seront-ils dans un an ou deux ? Possible... je ne suis pas visionnaire. Moi, ce qui m'interesse en ce moment, c'est le moment présent.

zoidberg posted the 10/26/2007 at 11:55 PM

ton article soulève une vérité fondamentale car il est vrai que dans notre monde il y'a les gens qui font tous pour le faire evoluer et de l'autre côté les feignasses qui dit pourquoi ça pourquoi-ci pourquoi tu m'empêche de dormir ou de me gratter les couilles sur ma petite télé à tube cathodique mais aujourd'hui l'évolution a un prix et ça coûte dep lsu en plus chère parce que les ressources sont de plus en plus limités bref en écoutant ton discours on pourrait dire que le progrés technologique ne sert à rien donc tu préfère des bonnes vieilles voitures polluantes aux voitures d'aujourd'hui?tout comme l'ordinateur qui est entré chez nous il y'a vingt ans ensuite la HD moi au début j'avais le même sentiment que toi et puis finalement j'ai pu voir ça de mes propres yeux et je me dit que ça vaut le coup