profile
hekt0r
0
Like
articles : 0
visites since opening : 353904
hekt0r > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 09/17/2007 at 07:47 PM by hekt0r
    comments (21)
    sun34 posted the 09/17/2007 at 07:52 PM
    deja je voie pas pk l'iran n'aurait pas le droit a la bombe atomique de quel droit une nation peut interdire une autre nation a avoir un droit .... enfin bon quelque personne me diront il y a un risque et alors ... je les comprend tout a fait mais bon si c'est un autre pays ont lui laisseré ce droit
    [PS : je comprend tout a fait le point de vue de ceux qui diront que si l'iran a la bombe il y aurait une menace mais c'est simplement sur question de principe que j'adhere pas a l'idée que quelque pays decide du reste du monde ]
    jazzman posted the 09/17/2007 at 07:54 PM
    Wai, surtout que les Américains n'ont aucune leçon à donner sur l'utilisation des bombes nucléaires ...
    shurax93 posted the 09/17/2007 at 07:56 PM
    Je crois que bush a trouvé un nouveau toutou malheureusement pour le monde car la france étais bien un pays qui fesais obstacle au nom de l'europe.
    bally posted the 09/17/2007 at 08:09 PM
    Putain mais on va droit dans le mur !
    drcube posted the 09/17/2007 at 08:16 PM
    Sun, je suis bien d'accord sur le principe, mais des menaces (envers Israel entre autre) ont bien été prononcées par l'Iran, et en temps qu'Etat annexe des Etats-Unis, la France se doit de vouloir aider l'autre Etat des Etats-Unis qu'est Israel...
    k13a posted the 09/17/2007 at 08:16 PM
    Aucun pays en faite devrait avoir droit à cette arme mais bon les grandes puissances en non, par contre un régime aussi extrême que l'Iran ne doit jamais avoir une telle arme car ceci pourrait provoquer une guerre autrement plus importante que celles du passé, donc les grandes nations se doivent d'empêcher l'Iran de se procurer cette technologie point, par la diplomatie en premier lieu et par la force en deuxième si ils ne veulent pas entendre raison, c'est pour la sécurité de l’humanité. >>>Sun34 oui un pays qui a la puissance pour empêcher se genre de chose se doit d’agir, car si un pays potentiellement dangereux comme l’Iran peut se procurer des armes aussi puissantes que la bombe A l’inaction de certain pays tel que la France, les États-Unis, le Canada, l’Angleterre, l’Allemagne etc. pourrait couter autrement plus cher en victime dans un futur rapproché qu’une guerre présentement contre l’Iran, par contre faut que la méthode forte sois la dernière solution.
    heisenberg posted the 09/17/2007 at 08:24 PM
    Je ne vois pas en quoi c'est un problème que l'Iran ai l'arme Atomique, après tout, ce n'est qu'une arme de dissuasion... Si un pays en attaque un autre, ce serait un suicide puisque la riposte serait immédiate. Mais ce qui me scandalise le plus dans toute cette histroire, c'est que j'ai francement honte d'être français... Mais pour qui nous prennons nou sérieux ??? Sayez, parce qu'on est un pays du Nord et qu'on a de l'argent on peut se permettre d'exercer du pouvoir sur les autres Nations ??? Mais putain, en quoi nous sommes la police du monde, vous pouvez m'le dire ? En quoi nous avons des leçons à donner aux autres pays ??? Quel bande d'hypocrites nous sommes... On se croirait dans une cours de récré avec les CM2 qui tappent sur les CP et qui échangent des cartes et des billes... On est dirigé par des mafieux et j'en ai ma claque d'avoir ce petit facho en guise de président... Qui pète plus haut qu'son cul et qui traine dans les médias 24h/24 bien avant 2007 et bien avant 2005 pour mieux abrutir le français moyen.... Comment peut être aussi aveugle et voter pour ce type. J'vous l'demande... Tant que les gens ne comprendront pas que les capitalistes les plus véreux se cachent derrière des p'tits chefs prétentieux à la Sarkozy, on est pas près de voir notre niveau de vie augmenter...
    duster posted the 09/17/2007 at 08:26 PM
    Sauf que l'Iran est gouverné par un extremiste! Et qu'il a declaré vouloir rasé Israel de la carte! Donc c'est logique que des sanctions soient prises a l'encontre de l'Iran
    heisenberg posted the 09/17/2007 at 08:34 PM
    TU sais pas de quoi tu parles... Qui sont les premiers exportateurs d'arme et les prmiers mafieux à faire du commerce en Afrique et partout dans l'monde ??? Les USA, La France, la CHine.. Qui sommes nous pour dire qui n'a pas à possèder l'arme atomique ??? Arretons la connerie 2 minutes. De plus, le Pakistan qui est également un pays dirrigé par les extrêmistes a l'arme Nucléaire. CE N'EST QU'UNE ARME DE DISSUASION. Je le répète. Quiconque l'utilise contre un pays se retrouve lui aussi attaqué. Alors arretons de faire les interessants et de dire qu'on a la plus grosse.. C'est pathétique, L'Iran n'a pas à être senctionné par un pays comme la France, nous n'avons franchement aucune leçon à donner et encore moins de guerres à livrer. C'est pathétique...
    k13a posted the 09/17/2007 at 08:40 PM
    >>>Nipouch l'Iran à menacé plus d'une fois de détruire Israël, pas que j'apprécie personnellement Israël vue se qu'ils font depuis des années au palestiniens mais bon le fait est la, l’Iran avec un arme aussi puissante serait un danger pour les pays autours qui ne sont pas leurs alliées. Une citation que j’aime bien et qui veux tout dire est : Pour que le mal triomphe, seul suffit l'inactivité des hommes de bien, donc tout pays contient du danger potentiel se doit d’agir de façons diplomatique en premier lieu, si cela échoue, ils devront utiliser la manière forte, une guerre, hélasse encore une population impuissante qui payera cher pour les actions d’un gouvernement qui ne pense qu’à la richesse et la puissance, pas que nos gouvernement soit réellement mieux, mais bon il y a moins de possibilité que la France, le Canada ou même les États-Unis attaque avec des bombes A ou H un autre pays car la France reste plus diplomatique que fanatique, le contraire de l’Iran pour le moment.

    joul posted the 09/17/2007 at 08:52 PM
    LOL Nipouch qui donne plus de crédibilité à Mahmoud Ahmadinejad (chef extrémiste) qu'à Nicolas Sarkozy (qui dirige un pays démocratique). C'est plutôt toi qui semble encore être dans une cours de récréation, après tout une arme atomique c'est pas grand chose autant laisse l'Iran l'avoir puis ensuite la Corée du Nord, quand on sait déjà que l'Iran alimente les Talibans d'Afghanistan en arme, j'imagine même pas ce qui pourrait advenir avec une arme atomique. Je ne suis absolument pas pour la guerre mais laisser un pays qui désire la destruction d'Israël possèder la plus puissante arme du Monde, je suis encore moins pour.
    heisenberg posted the 09/17/2007 at 08:56 PM
    Entre les Etats-Unis et l'Iran, crois moi, moi je sais tout de suite voir le quel est le plus fanatique... Et en ce qui concerne la France quand on voit à quel point on peut être lobotomisé par la moindre action de Sarkozy, je crois qu'on risque d'aller en plein dedans. L'Iran fait de la provocation verbale, tu crois vraiment qu'ils sont aussi cons qu'ca est qu'ils vont attaquer Israël ? J'veux bien croire qu'avec nos yeux d'occidentaux on puisse prendre ces gens pour des fous (ce que je trouve complètement débile quand on voit certaines de nos folies exercées dans l'monde) mais on a franchement rien à leur dire... La France a tuer bien plus de personnes avec ses essais nucléaires dans le pacifique (cancers liés à la radioactivité) que l'Iran à ce jour... Alors franchement faut arrêter de se prendre pour le nombril du mondre est la fermer une bonne fois pour toute. Si pour toi la France est un pays diplomate, sache que tu te foure le doigt dans l'oeil... C'est un pays dirigés par des mafieux et des traffiquant d'arme, voilà la vérité... Je suis pour que l'Iran ai l'arme nucléaire, je suis même pour que tous les pays l'ai car c'est aujourd'hui la seule manière de mettre tout le monde daccord. Si il y a bien une chose que je déteste c'est l'hypocrisie que l'on peut avoir quand on voit le nombre d'horreurs qu'on a pû causer que ce soit les USA avec Hiroshima et Nagasaki ou la France avec ses essais nucléaire... Depuis la colonisation jusqu'à aujourd'hui on a franchement, mais alors franchement pas à ouvrir notre gueule... C'est tout. Et si la France dirigée par l'autre nazion veut à tout pris parler de guerre, c'est avant tout pour montrer à la face du monde ce qu'elle représente et faire la fière... Tout ce qu'on a à y gagner dans cette histoire, c'est un avion détourné...
    heisenberg posted the 09/17/2007 at 09:20 PM
    Joul, tu ferais bien de t'inquiéter du commerce d'armes des grandes puissances de ce monde que ce soit les USA la France ou la Chine car ils sont résponsables de la majorité des conflits dans le monde et la CIA a même entraîné Ben Laden... Alors franchement, le commerce d'arme de l'Iran avec les Talibans... Laisse moi rire..... Alors arrêtons de croire que nous vivons dans des pays d'exception où tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possible car nous incarnons la démocratie, la diplomatie, les Droits de l'Homme (ce qui est complétement faux) et ouvrons les yeux 2 minutes, nos dirigeants ne valent pas plus que le président iranien... Nous ne sommes en aucun cas la police du monde, et nous n'avons le droit d'exercer aucun pouvoir sur les autres pays... Au contraire, on devrait avoir honte et se taire. Aujourd'hui, si l'afrique est en sang et en colère, c'est avant tout à cause de nous... Nous les membres de sécurité de l'ONU avons semé le K.O. dans tous les coins de la planète par le commerce d'armes et c'est nous, petits français qui nous croyons fières et humbles qui allons oser dire à l'Iran qu'ils ne doivent surtout pas avoir l'arme atomique ??? Non mais c'est incroyable! REVEILLEZ VOUS ! Je ne dis pas que Mahmoud Ahmadinejad est plus crédible... Je dis simplement que nous, nous le sommes vraiment pas.
    k13a posted the 09/17/2007 at 09:20 PM
    >>>Nipouch désolé mais on ne sera jamais en accord sur se point, car une telle arme ne peut être mis entre les mains de n'importe qui (en faite personne ne devrait la possédé tout simplement), car si tu crois que personne est assez con/fou pour l'utiliser bah tu es un peu trop naïf, des fanatiques dangereux il y en a déjà eu et il y en a encore, l'Iran supporte des groupes terroristes qui prêche leur vision du monde, tout pays à des choses à se reprocher (USA, France, Canada etc.) mais cela ne change pas le fait que l’Iran ne doit en aucun cas avoir la bombe atomique, c’est d’une logique que même les enfants peuvent comprendre, quand tu finances et fournis en armement des groupes terroristes, qu’es ce qui les empêcheraient de fournir une bombe atomique désassemblé à des terroristes qui pourraient facilement la faire entrer dans les grands pays et la réassembler pour la faire exploser au nom de leur croyance et de leur vision du monde en tuant des millions de vies en l’espace de quelques secondes, le danger est réel et on se doit d’empêcher l’Iran de se doter de la bombe A point. SVP arrête avec tes mafieux qui dirigent les grands pays, tout le monde le sait que se sont les grandes familles riches qui dirige par en dessous le monde, c’est depuis toujours que les riches dirigent le monde, tout dirigeant de pays est corrompue, donc cette excuse pour ne pas agir est ridicule, on a la possibilité d’agir avent qu’une catastrophe puisse arrivé donc on se doit d’agir point et si tu trouves ton gouvernement si pourris bah forme une groupe et présente toi au prochaine élection la tu pourras vraiment tenter de changer quoique se soit, sinon fait avec et vote pour le moins pire et non le meilleur.
    k13a posted the 09/17/2007 at 09:27 PM
    >>>Nipouch pour se qui est du commerce des armes le problème vient du fait que cela est privatisé, je trouve aberrant le fait que n’importe qui peut s’ouvrir avec les permis requis une fabrique d’armement, la fabrication, la distributions et la ventes de toutes armes devraient être fait que par les gouvernement et non par le privé, car même si les armes proviennent des pays tel que les USA se n’est pas le gouvernement qui vend les armes mais bien des compagnies privées, donc c’est facile de s’en laver les mains pour les grandes puissances, les pays se doit de reprendre le contrôle des laboratoires et fabriques d’armes à fin que les pays pauvres ne soit plus fournis en armes pour des guerres d'épurations ethniques, mais bon je doute que cela soit possible étant donné que beaucoup de haut dirigeants on des parts dans ses fabriques d’armes tel que la famille Bush.
    heisenberg posted the 09/17/2007 at 09:32 PM
    Pfff... De toute façon ce ne me surprend pas... Plus de la moitier des français sont pour une remise en cause du droit de grève, après ils seront tous pour aller faire la guerre en Iran et ainsi de suite... Vous êtes pas croyables... C'est bon, vous êtes contents ? Vous l'avez votre petit George Bush ?... Alalala... J'ai l'impression que vous êtes aveuglés, aveuglés par la menace terroriste. Je sais pas quoi vous dire, arrêtez de trop regarder la télé ou je sais pas. Aujourd'hui il y a autant de risque que les terroristes mettent la main sur l'arme nucléaire même avec l'Iran hors du coup... le Pakistan possède l'arme atomique et pourtant on en fait pas tout une crise... Moi je me sent plus en danger avec un bourreau comme Bush en tout cas. On parle tous obstinéments des fanatiques religieux, mais vous en faites quoi des fanatiques du pognon et de la croissance ?... Une bonne guerre, ca augmente la croissance ! Alors allons y ! On a bien fait de voter Sarkozy... Ce sont les gouvernements qui financent le commerce des armes, Pasquoi (proche de Sarkozy à l'époque) était d'ailleurs un acteur importent dans ce genre de magouilles, tout comme le fils Mittérand...
    k13a posted the 09/17/2007 at 09:51 PM
    >>>Nipouch je suis en accord avec le fait qu'une guerre c'est fructueux et même très payant et que beaucoup de guerre ont été faite juste pour le gain économique des pays riches malheureusement, par contre la on ne parle pas de guerre mais de diplomatie en premier lieu et de sanction à prendre face à un régime qui veut se doter de l’arme atomique, la guerre est plus qu'évitable avec l'Iran mais les pays doivent prendre les moyens rapidement pour empêcher l'Iran d'avoir une tel arme, je ne suis pas français sois dit en passant mais Québécois. Le plus gros problème vient du fait que tout pays voit en l’arme nucléaire un argument de négociation, on ne peut faire avancer le monde en menaçant les autres pays de les faires disparaître de la cartes, il faut cesser se genre de menace, bien sur les grands pays dont les États-Unis menace d’attaquer tel ou tel pays mais normalement c’est que les méthodes diplomatique ont échoué ou non jamais vraiment eu lieu car les deux pays sont aucunement intéressé à négocier vue que leur point de vue sont deux extrême. Je crois que tout le monde ici a hâte au départ de Bush pour que les États-Unis redevienne plus neutre, je ne crois pas que personne vraiment soit grand partisan de Bush, du moins je l’espère, les deux Bush ont été des fabricants de guerre pour enrichir leur propre famille qui a des parts dans le pétrole et les armes, Clinton tant qu’à lui à été un président beaucoup plus reposé et diplomate, souhaitons leurs un tel président à nouveau et les risques de conflits entre les États-Unis et l’Iran diminuera de 80%. Personne veut d’une guerre contre l’Iran car le monde saigne déjà assez comme cela.
    heisenberg posted the 09/17/2007 at 10:09 PM
    Bah un fanatique comme Sarkozy, admirateur de Napoléon, moi je sais pas pourquoi mais je sens bie ncapable de faire une guerre rageux comme il est... Tu comprends, il veut faire de la France un pays rayonnant admiré de tous... tsss... Pitoyable. Le pire c'est qu'il arrive à faire passer n'importe quoi aux français, ils sont toujours contentes... que ce soit les expulssions massives des sans papiers (jusqu'à causer des suicides et semer la peur chez eux) Que ce soit la limitation du droit de grève (droit fondamental pour lequel nos anciens se sont battus et certains ont même été tués)... Donc pourquoi pas une guerre après tout ? Sarkozy a l'air d'adoré le modèle américain... et comme les français vénèrent Sarkozy, on a cas y aller...
    blood posted the 09/17/2007 at 11:57 PM
    J'imagine que Sarko approuve, puisqu'il est pro-bush, le champion de la guerre.
    Le problème c'est que la haine de l'Iran pour ses ennemis pourrait peut être pousse son président à faire une énorme bétise. Même si ce serait totalement irresponsable. Le nucléaire ça fait réver tout un paquet de type dans le monde, qui ne rêve pas de s'en servir pour dissuader, mais pour tuer. Mais bon, dans le cas de figure actuel, y a surement moyen de régler ça sans violence.
    gismo posted the 09/18/2007 at 12:17 AM
    Je me demande quels sont les pays qui ont osé utiliser les armes de destructions massives? et quels sont les pays qui ont osé développés des armes pour détruire, pour faire des dégats colatéraux (comme des bombes qui lachent des milliers de mines, bombes aux phosphores...) Vraiment ce sont ces pays qu'il faut arrêter car ils sont gouvernés par des génocidaires.
    shurax93 posted the 09/18/2007 at 02:41 AM
    Ben il a raison le président iranien de vouloir l'arme atomique car croyez si il ne ce la procure pas les connar de ricain irons tous de suite leur envoyé les armés mais au moin avec l'arme atomique les usa réfléchirosn à 2 fois avant de faire une connerie. Oui je serais à la place du président ben je me protègerais contre les ricains qui n'ont qu'une envi c'est foutre le bordel et prendre le pétrole.