Je suis entièrement d'accords avec toi il y a encore aucun titre mytique sur les consoles next-gen malgré les graphismes largement amélioré comme quoi ...les graphismes .

C'est pas les consoles qui font les bons jeux mais les développeurs.
ALors ton analyse vaut pas 1 cent,

D'ailleurs si shenmue est sorti sur dreamcast et non sur saturn, c'est bien à cause des limites techniques de la machine. Avec la dreamcast, Y.Suzuki avait enfin la puissance nécessaire pour donner vie à un tel projet. Alors, bien sur, la puissance ne fait pas tout.
Mais c'est un outils qui, bien exploité, fait des ravages.

La ou Nintendo a fait une grossière erreur selon moi c'est en bridant les capacités tecvniques de la machine pour, ne nous leurrons pas, économiser sur la fabrication. Car si son atout tient dans sa manette et pas dans la console, qu'est ce qui empeche les autres de le faire aussi au final ?? On sait à quel point la copie est devenue facile (Sony l'a prouvé à maintes reprises, et encore une fois avec la sixaxis), et si MS et Sony copie la wiimote, que va-t'il rester à la Wii ?? Les deux autres auront les principes en plus de la réalisation. D'autant plus que certains se plantent en limitant la puissance au graphismes. Cela sous entend aussi des possibilités d'aires plus grandes, d'avoir plus d'ennemis à l'ecran, plus d'interactivité avec les décors, des animations plus fouillées, plus rapides et plus travaillées, des sons plus diversifiés, de meilleure qualité, et mieux utilisés, des gestions plus poussées (météo, dégats, ...). Tu a plein de choses qui découlent de la puissance, pas seulement l'image. Un autre "détail" qui s'envole avec la puissance : c'est l'ambiance et son immersion. Ensuite tu parle de Gears of War et de son " gameplay des plus limiter". Et bien je me demande si tu y a joué et si tu te rend compte de ce que tu dis. Non seulement Gears se permet d'etre ultra eficace avec des sytemes instinctifs et bien pensés (la facon de se planquer et de passer d'un endroit protégé à un autre, les différentes utilisations des armes, ...). Certe on a pas 50 possibilités de jeu, mais depuis le début il est annoncé comme un jeu d'action, et il remplit le contrat bien meiux que la plupart des jeux du genre. C'est marrant car a en écouter certains des types de jeux ne devraient même pas exister. Les puzzles game, shoots, ... tout ces jeux peuvent aussi être considérés comme des jeux mythiques dans la mesure ou ils remplissent leur contrat du domaine. Comment dire que Radiant Silvergun, God of War, Guardian Heroes, et autres consorts ne sont pas des jeux de folies dans la mesure ou ils ne constituent pas des jeux débordant de variétés de possibilité !! D'autre part je note que tu te contredis de fort belle manière dans tes exemples. Car tu trouve Gears of War limité dans son gameplay (d'ailleurs cite m'en un qui s'en rapproche ??) mais dans les chef d'oeuvre tu cite un certain Shadow of the Colossus qui est on ne peu plus limité dans son gameplay (trouver et tuer les colosses). Et pourtant il est effectivement un jeu extraordinaire, mais c'est sur son ambiance que tout ce joue. Alors pourquoi Gears of War ne mérite pas cette même attention dans la mesure ou son ambiance est la aussi extra ?? Tout simplement parceque c'est le fer de lance de la 360 et que par conscéquent c'est la cible privilégiée des détracteurs. Et c'est à chaque fois le m^peme refrain avec la plupart des gros titres de chaque machines. Il y aura toujours les détracteurs pour chercher des poux la ou il n'y en a pas. D'autre part en parlant encore de gameplay limité, tu n'a fait qu'enfoncer el clou pour les jeux Wii, car le principe de la wiimote et des jeux pour le moment est lui même des plus limités. Il suffit de zieuter les premières campagnes de Nintendo pour s'en apercevoir : des principes basés sur la reproduction de divers mouvements mais tous distincts. Par exemple si tu prend le Rayman (que j'adore je précise pour éviter d'etre mal compris), le Wii Sport, le Wii Play, le Wario Ware, ... quelque soit la partie, c'est toujours axé sur une seule chose (shooter, agiter un bars rapidement, faire un ùmouvement en appuyant sur un bouton ...). Mais voilà le résultat est la, quand il y a quelque chose derriere (comme c'est le cas pour le génial Rayman et les Lapins crétins) et bien opn s'éclate, on se marre, on se fait plaisir, et on ne pense pas au fait que le jeu soit limité ou non dans son gameplay. Je pense donc que dans un cas comme dans l'autre que ce soit une machine plus puissante, ou moins puissante mais avec un nouveau gameplay, tout le monde peut y trouver son pied, et les jeux ne seront pas plus ou moins bons. Chacun disposeras de nouvelles possibilités, c'est juste qu'elles seront différentes. Après ca me fait marrer quand j'en voit dire "je ne sais pas pour vous mais moi je commencais a en avoir marre de nos maniabilités à la manette", car si Nintendo n'avait pas fait la wiimote, ils n'auraient jamais tenu un tel discours. On voit en se moment un peu partout "ha tel jeu est bon mais il gagnerait avec la wiimote". Et bien je dis non, si certains jeux peuvent y gagner, d'autres pas. Un puzzle game style Tetris ne gagneras rien tandis qu'un autre avec un principe adapté lui en sortiras gagnant. Un jeu comme Gears of War perdrait toute sa nervosité avec la wiimote alors que des jeux comme les FPS peuvent y trouver leur compte. Encore une fois, tout est à envisager sous différends angles. Et au final, ce n'est pas la puissance ou la nouvelle manette qui fera des jeux exceptionnels mais la manière dont les devellopeurs l'utilisent. Voilà.

Ben justement trouve moi des jeux d'action soit disant moins limités ?? On pourrait éventuellement citer Otogi 2, Ninja Gaiden, God of War. Et quasiment tout ce que ces jeux ont en plus de Gears of War, c'est tout simplement le coté super pouvoirs des personnages. Car Gears of War malgrés son côté fuuuriste et monstre se veux un minimum réaliste et dispose d'autres possibilités comme se cacher (un petit poil d'infiltration), le petit côté Survival/shoot que les autres jeux cités n'ont pas. Donc au final dans le genre que propose Gears of War il n'y a pas vraiment de jeux qui puissent se dire moins limités. Quand au scénario, non seulement ce n'est qu'un élément secondaire dans ce type de jeux (en jeux d'action à part les 2 Otogi qui s'en tirent plutôt bien je ne vois pas de jeux avec un scénar bien costaud), mais en plus si tu le fait tu sauras que ce n'est pas un scénario mais la première partie d'un scénario global au même titre que Shenmue. Personne ne diras du mal de son histoire, et pourtant si tu te limite à Shenmue 1, c'est tout simplement Lan Di qui tue le père de Ryo Hazuki, et ce dernier veut se venger. Et le jeu se coupe sur le départ en chine. Il ne faut pas prendre chaque épisode de Shenmue comme a part mais comme faisant partie d'un ensemble, et bien il en est de meme pour GoW. Déjà rien qu'en combattant le boss de fin (attention spoiler) et sans avoir vu la séquence, tu sais que ce n'est que le prémisce, car la voix de la mère (enfin je l'appele comme ca car c'est elle qui controle tout) que tu entend à plusieurs reprises dans le jeu, et bien on ne l'a toujours pas vue. Le jeu est dès le départ prévu pour n'être que le départ d'un ensemble. Il ne faut donc pas se limiter au seul premier volet. Pour ce qui est de la durée de vie par contre, même si je suis d'avis que je préfère un jeu court et intense qu'un jeu long avec des passages chiants, je dois bien avouer que 1 ou 2h de plus n'auraient pas été de trop. Mais tu vois GoW est l'un des seuls jeux que j'ai recommencé après l'avoir fini (fini 2 fois et je le recommence en coop), et ca c'est la marque d'un grand jeu. D'autre part 70 euros mais pour l'edition collector vraiment complète avec une boite métalisée, un petit artbook, .... Les 5 a 10 euros de plus sont donc largement rentabilisés. La simple étant à 65 euros (comme un certain Monkey Ball sur Wii d'ailleurs).

On ne peut pas comparer une console qui a déjà une année dérrière elle et une console qui vient à peine de débarquer. Avant, les jeux vidéos avait une durée de vie colosale alors que maintenant 10 heures et on est content. on prend rendez vous Raiko pour le deuxième Gears of War pour reparler du scénario.
Cette analyse avait pour but de soulever des points que des joueurs avaient mis de côter pour en faire ressortir d'autres. un bon jeu, c'est la réunion d'un ensemble de chose. Pour moi, GEARS of War n'est qu'un bon jeu. Je ne suis pas sur que dans 1 ou deux ans, on s'en souvienne autant