profile
djil
0
Like
articles : 0
visites since opening : 8291
djil > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 11/18/2006 at 03:02 PM by djil
    comments (29)
    otsuka posted the 11/18/2006 at 03:16 PM
    Juste pour info RE4 ps2 c'est mieux vendu que la version GC seulement au Japon.
    lilmarsu posted the 11/18/2006 at 03:17 PM
    "Comment Nintendo a-t-il pu laisser partir une telle exclusivité? Ils n'avaient donc pas acheté l'exclu définitive sur ce soft? Bah non... surement trop cher...." Pourquoi de la faute à Nintendo O_O Y'a deux autres acteurs dans cette affaire: Capcom & Sony. "Rare a fait de gros jeux sur N64? Billou rachète et Nintendo laisse partir" Fuite des equipes de Rare avant rachat, Starfox Adventures signé Rare, Kameo prévu sur GC. Succes sur 360 ? Mitigé mauvaise affaire de vendre Rare ? surement pas. "Pas assez rentable, certainement." Doit on les blamer de faire des choix judicieux ? "Microsoft l'a compris et a agit en conséquence" Microsoft #2 a quel prix ? celui du deficit ? "il leur aurait fallut dépenser beaucoup d'argent. (ce qui n'est pas l'habitude de la maison)" Cet argent s'en vole dans l'espace ? Surement pas il est utilisé, une entreprise n'a AUCUNES raisons de garder de l'argent si ce n'est financé lui meme ses propres investissements, et si c'est le cas c'est que l'argent est utilisé
    djil posted the 11/18/2006 at 03:20 PM
    [otsuka] Tous marchés confondus, la version ps2 s'est mieux vendue au total.
    otsuka posted the 11/18/2006 at 03:25 PM
    Djil j'ai un gros doute sur ce point... au US la version GC est devant c'est une certitude, pour l'europe pas de chiffres précis mais la version ps2 n'est pas resté très longtemps dans les différents tops comparativement à la version GC. Mais bon de toutes façons cela n'a pas tellement d'importance, ce qui prime c'est la qualité du jeu et sur ce point il n'y aucun problème! ^^
    niko13 posted the 11/18/2006 at 03:31 PM
    Dire que Resident evil 4 est le seul killer ap en milieu de vie ben c'est faux ya eu Tales of, Baten Kaitos qui franchement sont des jeux merveilleux
    maaku posted the 11/18/2006 at 03:34 PM
    de tte manière, tout le monde craignait le pire pour l'adaptation de RE4 sur PS2. Donc je ne pèense pas que cette annonce ait vraiment fait baisser les chiffres GC et je ne vois aucune raison qui aurait pu pousser Nintendo à payer une exclusivité. Mais sur le fond, je suis assez d'accord sur le fait que Nintendo est très frileux en termes d'investissements
    djil posted the 11/18/2006 at 03:35 PM
    [otsuka] Ma source est vgcharts.org
    La version cube ne s'est mieux vendu qu'aux usa.
    Pour ce qui est de la qualité, c'est vrai que j'ai pris une sacrée claque avec la version gamecube.
    Graphiquement je n'avait plus vecu un tel choc depuis la dreamcast.
    darkshao posted the 11/18/2006 at 03:37 PM
    Nintendo n'a pas le poids de Microsoft, il peut pas se permettre de perdre 4 milliards de dollars en 4 ans LUI.
    lilmarsu posted the 11/18/2006 at 03:37 PM
    "est très frileux en termes d'investissements" C'est parce que tu les vois pas que tu dis ca ?
    guilde posted the 11/18/2006 at 03:40 PM
    c'est clair que nintendo n'est pas du genre a depenser sans compté mais je dirais plutot que nintendo optimise au max les coûts et comme le souligne LILMARSU cet argent non depensé est utisé pour autre chose comme la recherche et developpement.
    nintendo a certainement commis des erreurs c'est une évidence mais jusque la ca n'a pas été dramatique espéront qu'il s'en souviendrons maintenent pour les évités avec la wii ps:sorry pour les fautes
    keoone posted the 11/18/2006 at 03:43 PM
    Nintendo assure la périnité de son entreprise, être N°1 n'a pas d'intérêts si on perd continuellement de l'argent !
    djil posted the 11/18/2006 at 03:48 PM
    [darshao]Nintendo est TRES riche. Pas autant que microsoft, peut-être, mais ils n'auraient pas eu besoin de dépenser autant. Microsoft est parti de rien, alors que Nintendo avait quasiment tout. (Des licenses millions-seller, une marque forte, l'expérience du hardware, une grosse communauté de fans etc.)
    Quelques investissement judicieux auraient surement fait la différence. (imaginez que pes soit sorti sur gamecube en europe par exemple...)
    lilmarsu posted the 11/18/2006 at 03:54 PM
    "imaginez que pes soit sorti sur gamecube en europe par exemple..." Ca leur aurait fait perdre plus d'argent qu'il n'en gagnerait. "Nintendo gagne plus avec sa GC que Sony avec ses 110 millions de PS2." Alors pourquoi changer de stratégie ? Pour devenir #1 comme Sony et gagné moins parce que plein de dépenses pour s'approprier les licences.. Un peu con-con comme raisonnement
    keoone posted the 11/18/2006 at 03:54 PM
    ouais et MS a perdu 5.5 milliards de dollards en 5 ans ...
    djil posted the 11/18/2006 at 03:56 PM
    Je suis tout a fait d'accord avec vous, et toi aussi [Lilmarsu]
    Nintendo optimise ses revenus et fait de bonnes opérations financières. Mais pour être leader, il faut prendre des risque, investir en masse (parfois à perte) et aller chercher le consommateur. Nintendo ne le fait pas, c'est leur stratégie. Mais après avoir vendu moins de snes que de nes, moins de n64 que de snes, moins de gamecube que de n64, leur marge de manoeuvre se réduit fortement.
    keoone posted the 11/18/2006 at 04:05 PM
    IWATA a pris les commandes , le succès de la DS , c'est lui ! l'engouement autour de la WII , c'est lui ! les bénéfice en hausse constante , c'est lui ! les actions toujours plus haut dans la bourse c'est lui ! Bref avec IWATA , Nintendo est bien parti pour redevenir n°1 des consoles de salon que ce soit en part de marché qu'en bénéfices ... Bref je trouve franchement que juger de la politique de Nintendo est quelque peu déplacé ...
    lilmarsu posted the 11/18/2006 at 04:06 PM
    Pas tant que ca, ou du moins plus maintenant Nintendo n'a jamais perdu d'argent, et ouvre le marché. Nintendo est potentiellement celui qui doit faire les choix les plus judicieux. On le voit clairement avec MS et Sony, si leur boite ne se reduisait qu'a la branche JV ca ferait longtemps qu'elles auraient coulés. Pourtant personne ne les blame pour leur décisions, par contre pour Nintendo si alors qu'ils font les meilleurs choix, peuvent se targuer de produire en interne des softs, donc plus de moyen mobiliser et plus de rentrées d'argent. Marge de manoeuvre plus que suffisante qui a fait ses preuves depuis la N64. Nintendo fait vivre de lui meme son propre marché. Avec l'elargissement du marché il n'y pas de grand risques pour Nintendo. Une boite ne vit pas du Top 3
    djil posted the 11/18/2006 at 04:19 PM
    Le jeu nintendo le plus vendu sur nes: 40 millions
    Sur snes: 20 millions
    Sur N64 12 millions
    Sur gamecube: 6 millions.
    Mais bon, je dois avoir tout faux. Finalement la cartouche de la N64 a enterré le cd-rom. Nintendo se réjouit du succès incontesté du gamecube par rapport à la nes et Sony a perdu enormément d'argent avec ses deux playstation.
    Au fait, je n'ai jamais dit que Nintendo devait tout faire pour être numéro un, mais qu'ils ne sont pas prêts à investir sufisement pour l'être.
    lilmarsu posted the 11/18/2006 at 04:31 PM
    Ne sont pas prets on nous aucun interet a le faire vu que devenir Numéro c'est baisser ses royalties, faire des accords fumeux pour avoir tout les jeux, baisser la qualité de ses propres jeux pour que les jeux tiers se vendent mieux, en gros perdrent de l'argent.. On est jamais mieux servit que pas soi meme, mieux vaut etre sur du succes de son propre produit en sortant des jeux de qualité plutot que de dépendre des tiers, pour simplement etre Number one et perdre de l'argent. Et quand bien meme le succes et moindre les rentrées d'argent sont equivalentes voire supérieures, stratégie si foireuse ?
    djil posted the 11/20/2006 at 10:54 PM
    Je te rappelle que sony gagne beaucoup plus d'argent avec avec sa ps2 que nintendo avec son gamecube. Là je te parles du hard, et non du software. Le grand public a deserté les machines Nintendo car les editeurs tiers ont deserté les machines Nintendo.
    Alors bien sur, a court terme, investir 10 millions de dollars pour financer un jeu de caisse n'est pas forcément rentable. Mais ça fait venir des clients qui achèteront la machine, les accessoires, des jeux nintendo etc.
    Les consoles qui se vendent à perte suivent le même schéma. (et également les rasoirs... entre autres)
    Donc si leur but etait d'optimiser leurs revenus sans prendre le moindre risque, ils ont suivit le bon chemin.
    Mais leurs parts de marché n'ont cessé de diminué depuis la nes, et leurs ventes de softwares également. (pour les machines de salon)
    En fait, ce que je voulait dire, c'est que Nintendo avait tout pour rester ou redevenir N°1 => beaucoup d'argent, une grosse marque, l'experience du milieux et de grosse licenses. (et le gameboy)
    En prenant quelques risques, et en sacrifiant un peu de leur rentabilité, ils n'auraient certainement pas perdu autant de terrain sur le leader.
    Et, surtout, ils auraient surement freiné les ardeurs de microsoft. Car quand microsoft entre sur un marché, tôt ou tard, il bouffe tout.
    Mais bon, tu as le droit de penser que Nintendo n'a jamais fait d'erreurs, que chacune de leur machine est parfaite et que sony/crosoft son les méchants de l'histoire.
    Pour finir, imagine le potentiel d'un zelda TP qui sortirai sur un gamecube dont le parc serait de 50/60 millions de consoles...
    kaa posted the 11/21/2006 at 05:34 PM
    DJIL > Pour RE4 il faut faire le ratio entre Nbs d'ex vendus sur nbs de consoles installées : et là RE4 c'est mieux vendu sur GC.
    lilmarsu posted the 11/21/2006 at 05:47 PM
    2 jours pour un post qui n'apporte euh.. pas grand chose bien sur quand on s'oppose a toi on doit pense forcement que tout est parfait, on a pas le droit de ne pas partager ton avis ? Tu parles que de Hard ? Quel interet ? Le politique de Nintendo tient justement de part leur vente Software alors c bien beau de remettre en cause quelque chose en enlevant la partie explicative. Si Nintendo n'etait que du Hard ils auraient depuis longtemps revu leur politique. Et puis j'ai deja dit que les parts de marché ca ne sert a rien si on augmente les dépenses. Le nombre de consoles vendues (part de marché) ne fait pas les meilleurs benefices si les dépenses en investissements sont trop élevés. (cf premier billet). "our finir, imagine le potentiel d'un zelda TP qui sortirai sur un gamecube dont le parc serait de 50/60 millions de consoles..." Rapport ? Zelda = Killer ap sensé vendre des consoles. Le plus important c'est le ratio. Combien de Zelda Ocarina of Time vendus ? Et combien de N64 vendues comparé au parc de PS1 installé ? CQFD
    djil posted the 11/21/2006 at 06:05 PM
    Le truc [lilmarsu] c'est que dans tous tes commentaires, il n'y a pas une fois où tu as dit: tiens c'est vrai, nintendo aurait peut être du faire autrement. Tu t'es contenté de me dire: Nintendo gagna plein d'argent et pas les autres... super.

    Si tu veux parler software, parlons software:
    Mario sur nes: 40 millions
    Mario world sur smes: 20 millions
    Mario 64 sur n64: 12 millions
    Mario sunshine sur cube: 5,5 millions.

    Tu vois aucun problème, là!?
    A chaque génération, nintendo a vendu moins de consoles, donc moins de jeux. Bien sur, il gagne encore de l'argent, mais moins qu'à l'époque nes ou snes.
    C'est ce que je veux t'expliquer avec l'exemple de zelda tp.
    Mais bon, on ne peux pas toucher au dieu Nintendo avec toi.
    lilmarsu posted the 11/21/2006 at 06:25 PM
    "Mais bon, on ne peux pas toucher au dieu Nintendo avec toi" T'aurais pas perdu la tete ? Parce que tu dis quelque chose on doit etre d'accord avec toi sous peine de quoi ? Pfff ridicule, a croire que ta des paroles d'evangile, chui pas d'accord point. C'est comme si je te disait que tu remet tout le temps en cause la politique de Nintendo tu n'es donc qu'un Anti-Nintendo ! con comme logique hein ? Je m'en contre fiche que Nintendo fasse autrement vu que je suis satisfait de ce qui sort sur console Nintendo a savoir : "les jeux Nintendo" alors les ventes, les politiques ca me passe au dessus de la tete. Alors pourquoi tu parles des ventes Softwares, est ce que ca change le fait que toutes les solutions que tu as ébauché font perdre de l'argent a Nintendo ? La concurrence est féroce normal que Nintendo perd des parts de marché. La différence entre avant et maintenant c'est que les tiers etaient sur console Nintendo, maintenant faut payé les tiers pour espérer avoir des jeux et ce sont les jeux qui font vendre des consoles pas l'inverse donc pour l'exemple de Zelda TP bof bof quoi, ce Zelda est sensé faire vendre des consoles la def d'une Killer App alors je vois pas le but de ton exemple... Plus de ventes ? Ce n'est qu'un hypothèses, 7 millions de OoT vendus alors qu'il y a X fois moins de 64 que de PS1, 7 millions c'est dans la norme des best-sellers, comme quoi. Pas bcp de consoles fait pas forcément peu de ventes Softs pour peu que les jeux soient de qualité
    djil posted the 11/21/2006 at 06:41 PM
    "Pas bcp de consoles fait pas forcément peu de ventes Softs pour peu que les jeux soient de qualité"
    hop:
    Mario sur nes (parc de 80 millions): 40 millions
    Mario world sur smes (parc de 60 millions): 20 millions
    Mario 64 sur n64 (parc de 30 millions): 12 millions
    Mario sunshine sur cube (parc de 20 millions): 5,5 millions

    "maintenant faut payé les tiers pour espérer avoir des jeux"
    quand square est parti chez sony avec son ff7 (qui a lancé le succès de la play1 au japon), ils ne demandaient pas grand chose pour rester chez tendo. (le support cd, entre autre)
    Mais les avoir laissé partir a surement été un bon choix...
    lilmarsu posted the 11/21/2006 at 07:13 PM
    Lol je connais pas bcp d'entreprise qui cèderait a la pression d'une autre Un ratio de 1 Mario pour 2 consoles sauf pour Sunshine sur 4 générations, des benefices sur 4 generations plus important avant que maintenant de part ce que j'ai dis plus haut "La concurrence est féroce normal que Nintendo perd des parts de marché. La différence entre avant et maintenant c'est que les tiers etaient sur console Nintendo" Si les joueurs du monde entier ne se préocupait que des jeux Big N, Nintendo aurait la belle vie hein. Sauf que ca marche pas comme ca donc moins de jeux moins de consoles vendus, mais des jeux maison tjs autant vendus. Dis moi comment tu expliques que Nintendo n'est jamais fait autant de benef avec la 64 malgré la difference de ventes de Mari, malgré la concurrence que posait la PS1 ?
    djil posted the 11/21/2006 at 07:32 PM
    Car ils n'avaient plus beaucoup de concurrence d'éditeurs tiers sur leur machine. Les royalties était très élévés, le supprt cartouche très cher mais très rentable et quelques jeux dexeptions ont été crées. Mais ça, c'est une vision à court terme. Les éditeurs ont fuit chez sony a cause des royalties, du support cartouche etc Donc les benefs tirés de l'ere N64 l'ont été au détriment de la génération suivante.
    lilmarsu posted the 11/21/2006 at 07:46 PM
    "ils n'avaient plus beaucoup de concurrence d'éditeurs tiers sur leur machine" Un mal pour un bien donc
    djil posted the 11/21/2006 at 08:24 PM
    A court terme, oui. Mais sur le long terme...