Gamekyo : Blog : [PS3] RSX comparable à une GeForce 7900+

[PS3] RSX comparable à une GeForce 7900+

Manju Hedge (CEO d'Ageia) comparait il y a peu les points communs et affinités entre leur PPU (PhysX) et le Cell de la PS3 :

''En étudiant l'architecture d'un PPU, on peut tout de suite voir les similitudes par rapport au Cell.

Ce sont 2 processeurs travaillant en parallèle avec des unités de calculs ayant une énorme puissance en virgule flottante (Gflops). Ils n'ont pas de hiérarchisation du cache et gèrent le transfert des données en mémoire au niveau software.

Si l'on remplace le PCE (PPU Control Engine), avec le PPE (Power Processing Element) du Cell et les VPE (Vector Processing Engine) par les SPE (Synergistic Processor Element) du Cell, on se retrouve avec des processeurs qui correspondent entre eux.

Dans les 2 architectures, un coeur effectue un contrôle global et les unités de calculs vectoriels effectuent les taches en parallèle.

Par exemple, le Cell utilise un ''ring bus'' pour les transferts, là où notre processeur gère les transferts de données en interne, mais c'est tout a fait correct de dire que le Cell a une architecture proche de la notre, et donc très capable en calculs physiques.
De ce point de vue là, Ageia a trouvé certains points de repères au niveau de la librairie de développement sur PS3.

Dans la PS3, le GPU est comparable à une Nvidia Geforce 7900+, mais avec le Cell en plus.
La physique est plus apte a être effectuée sur une architecture ressemblant aux PPU (le Cell donc) que sur le GPU en lui même.''

source = PS3-Live & pc.watch.impress.co.jp

tags :

Who likes this ?

posted the 04/08/2006 at 10:45 PM by virusnx

comments (32)

kebsama posted the 04/08/2006 at 10:47 PM

je m en doutais sony a profiter du retard pour implement un g80 non de code du gpu pour la 7900

tidus99 posted the 04/08/2006 at 10:54 PM

elle est si bien que sa le 7900+ ??

pharrell posted the 04/08/2006 at 10:59 PM

"elle est si bien que sa le 7900+ ??" hum... c'est une vraie bombe !!!! lol... elle doit valoire dans les 600€ si t'en veux une sur ton PC... donc finalement la PS3 n'est pas si cher que ça...

darkfoxx posted the 04/09/2006 at 12:10 AM

Non Kebsama, tu te trompes... la 7900 n'a pas pour nom de code G80, mais 'seulement' G71....
C'est ce qu'on appelle un die-Shrink...
C'est l'évolution quasiment ultime des G7 en fait..!
Donc la PS3, et ça c'est sûr n'aura pas la puce G80 de Nvidia pour une simple et bonne raison, elle n'existe pas encore et n'est pas prête du tout !!
Mais ça n'enlève rien aux excellentes qualités de la G71 (alias les séries GeForce 7900) !!!
Je peux t'assuré qu'une G71 sera amplement suffisante puisqu'elle est associée au CELL...
Et la 7900+ n'existe pas non plus... c'est la 7900 GTX !

Sinon, c'est bien ce que je pensais, le CELL peut utiliser une partie de ces SPE pour les transformer en PPU....!!

laetho posted the 04/09/2006 at 12:35 AM

Ah oui, moi j'ai tout compris ! ... :-/

darkfoxx posted the 04/09/2006 at 01:40 AM

lol Laetho !! c'est sûr que c'est pas toujours évident à la lecture... d'ailleurs regarde le faible nombre de comms que ça rapporte!! Alors que pourtant, cette news vaut son pesant d'or quand même!! elle devrait faire normalement du 20 comms si tout le monde comprenait bien ce qui est dit là !!!
En gros il est dit que la PS3 gérera très très bien les moteurs physiques, son architecture est compliquée mais idéale à la fois, car elle permet de s'adapter à beaucoup de contrainte en fait...!!
Enfin, pour son processeur graphique, ben il est de plus en plus sûr qu'elle ait une puce basé sur le G71, c'est à dire la GeForce 7900 en version modifiée pour Sony....
C'est moins puissant que le GPU Xenos de la 360, mais comme le CELL lui est mieux à long terme que le CPU Tri-core de la 360, c'est pas grave, la PS3 finira par avoir le dessus...
Mais au bout de 2 ans, pas avant à priori....

Voilà, c'est mieux? c'est plus clair???

laetho posted the 04/09/2006 at 02:51 AM

Oui, merci Starfoxx.

ryu2005 posted the 04/09/2006 at 02:54 AM

lol je reviens de soirée et je tombe sur une news virusnx en tout cas il pleut pas bcp de coms en ce moment

oldnoob posted the 04/09/2006 at 05:31 AM

le xenos plus puissant qu un 7900gtx ? l faut arrete de dire n importe quoi . alors certe le xenos a plus de fonction parce qu il prend une legere partit de direct x10 mais il est pas plus
puissant ! sur le fill rate , op shader , puissance vertex , la 7900 est largement devant

kebsama posted the 04/09/2006 at 08:35 AM

bon bref on verra quand on aura les games en main starfoxx de plus je crois que personne ne prnd en compte que le cell en lui meme est capable de faire du graphisme donc peut etre que le xenos est plus puissant quoi que oldnoob te contredise mais si on un g71 a un cell qui peut aussi gerer du graphisme au final ca depotera pour kla question de la physique un programmeur d un studio ratache a sony s etait exprime sur le sujet d ailleurs il doit etre sur le blog de virus en disant qu au depart on aurait les jeux qui n exploiterai pas les spu que plus tard il n oserrait meme pas imagine quand la puissance du cell sera exploite je vais essayer de trouver ca

kebsama posted the 04/09/2006 at 08:55 AM

voici le lien:

jeux-france.com/blog81456_Virusnx

darkfoxx posted the 04/09/2006 at 03:07 PM

Merci Kebsama, je l'avais lu en effet et c'est tout à fait ce que je pense pour le CELL !! Il y aura en effet plusieurs étapes d'exploitations de ce CPU.... et c'est là que toute la différence se fera !!! ce n'est pas les GPU qui feront la différence mais bien le CELL !
Sinon, Oldnoob, je commence à faire ma bosse dans le domaine des GPU et je peux te dire que c'est toi qui dit vraiment n'importe quoi... Pourquoi? parce que le Xenos d'ATI correspond au minimum à du Radeon X1900 XTX en version améliorée, donc le futur X1950 XTX plutôt tu voit le truc?? Alors le 7900 de Nvidia est très bon il n'y a aucun soucis là-dessus, mais je peux t'assurer que le Xenos de la 360 reste bien supérieur à la classique, et je précise bien la classique version PC de la Geforce 7900 GTX !! Que ça te plaise ou non, c'est le cas !
En revanche, la prochaine génération haut de gamme, c'est à dire les G80 de Nvidia et les X2000 de ATI, dépasseront les GPU de la PS3 et 360....

oldnoob posted the 04/09/2006 at 07:35 PM

l archi na rien avoir avec la performance . oui le xenos a une archi unifié , oui elle gere une legere partit de direct x 10 et alors ? ca veut pas dire qu il calcul plus de shader ou plus de polygone ect .... le probleme c est que tu juges juste sur l archi mais ya plein d autre chose a prendre en compte !un gpu cest pas juste une archi mais des frequence , nombre de pipe ect ... en plus la partit vertex shader du xenos est un peu faible

kebsama posted the 04/09/2006 at 07:43 PM

d ailleurs si qq un a les sepcificites finales des deux gpu

tmalex posted the 04/09/2006 at 07:44 PM

[Starfoxx] mais le RSX n'est pas une 7900 légèrement modifié.... et de toute façon le xenos n'a rien à voir avec le x1900xtx.... d'où tient tu que c'est une version améliorer du x1900xtx???? Il faut arrêté de comparer les gpu pc et consoles, car les varsion consoles ont toujours beaucoup moins de fonctions au niveau de la résolution par exemple, mais ont l'avantage d'avoir une avance technologique par rapport au pc, à cause des API nécessaire...

kebsama posted the 04/09/2006 at 07:47 PM

oue mais tmalex ca ne deveint plus vrai au niveau des resolution puisque la ps3 et la 360 sont prevu pour les teles hd

tmalex posted the 04/09/2006 at 07:51 PM

[Kebsama] je le sait, mais une carte graphique de pc gère énormément de résolutions à différentes fréquences, alors que la 360 en gère une dizaine tout au plus...

kebsama posted the 04/09/2006 at 08:01 PM

ouep

darkfoxx posted the 04/10/2006 at 12:36 AM

Tmalex, quand je compare à des cartes graphiques PC c'est uniquement pour simplifier la chose, je sais que la Xenos n'est pas dérivée de la X1900, mais que c'est plutôt le contraire !!!

Mais comment veux-tu que je m'explique correctement avec Oldnoob !! ----------------------------------- Alors pour info (oldnoob, et gentillement pour toi Kebsama) le Xenos de la 360 gère 48 unités de Pipeline Shaders Unifiés, et en tenant compte des recommandations d'ATI en matière de Pixel et Vertex Shaders, il n'y aurait pas plus de 12 Vertex Shaders max utilisés pour un total 36 Pixel Shaders.... (oui car ATI avance que dans les jeux, le ratio de Shaders utilisé contre celui de Vertex est en gros pour le futur de 5:1) ce qui donc largement au-dessus de la 7900 avec 24 Pixel Shaders et 8 Vertex Shaders, ok??
Après, oui les fréquences sont souvent plus élevées sur les PC, mais on voit bien que sur console, la guerre des fréquences n'a pas lieu d'être avec les PC puisque c'est toujours en faveur des consoles... car elles sont toujours plus efficace puisqu'elles font que du jeu...!!
Et enfin pour terminer et faire comprendre la supériorité (relative car de quelques mois seulement encore..) du Xenos de la 360, sache oldnoob que ce GPU embarque directement 10 Mo de mémoire cache pour tout ce qui est textures et informations à garder de côté et transmettre de manière encore plus rapide que les 512 Mo de GDDR3 qu'il y a au total dans la console....*
Si avec tout ça, et prenant compte qu'elle a des astuces de programation que n'ont pas encore les autres cartes actuelles, je te demande comment tu peux dire que le Xenos peut être moins performant que l'actuel G71 ou GeForce 7900 !!!
Même dans les tests PC, la Radeon X1900XTX est plus puissante ( de pas beaucoup ok, sauf quand on active le HDR+FSAA où là la carte d'ATI massacre tout ! ) qu'une Nvidia 7900 GTX !!
Enfin bon... tout ça pour dire que c'est pas tellement important, que c'est les jeux qui compte !!
Mais quand j'entends dire que le Xenos serait moins puissant que du G71, ça me hérisse !! Un peu de vérité quand même !! :evil!

oldnoob posted the 04/10/2006 at 01:26 AM

le xenos c est 16 pixel pipe et 48 ALU (shader pipe) --- et les 10 mo d edram n est utilisé pour les textures , l edram sert juste de frame buffer , enfin bon je laisse tomber ! si tu crois avoir raison tant mieux , plus tu parles de hdr mais le xenos gere seulement des fp10 a cause du manque de frame buffer donc forcement c est moin gourmand

darkfoxx posted the 04/10/2006 at 01:33 AM

Si tu veux voir que d'autres comme moi ont cet avis, va interroger Cornflak et K13a, ils sont très calés sur le Xenos et te diront bien que pour l'instant, il n'y a pas plus puissant !!

oldnoob posted the 04/10/2006 at 02:20 AM

compares le nombre d op shader de tous les gpu actuelle et apres tu veras , bien sure ya pas que ca qui compte , ya aussi le fill rate , la puissance en vertex shader et pas mal d autre truc , le xenos est un bon gpu qui a plus de fonction qu une 7900gtx ou une 1900xtx mais sur la puissance non ( que se soit au niveau shader , fill rate , vertex ect )

oldnoob posted the 04/10/2006 at 02:56 AM

bah regarde on va faire simple ---pour savoir le nombre d op/shader faut frequence x par le nombre d ALU assé simple ! donc pour le xenos ca donne 48x500mhz= 24000 ----- la 1900xtx c est 48ALUx650 =31200 ----- la 7900gtx 24x650x2( elle est capable de 2 calcul par cycle ) = 31200 ---- donc tu peux mettre mes calcul en doute sauf que sur hardware.fr ils ont les meme donné a instruction math/s

oldnoob posted the 04/10/2006 at 03:00 AM

/medias/photos_news/00/15/IMG0015972_1.gif

oldnoob posted the 04/10/2006 at 03:01 AM

http://www.hardware.fr

oldnoob posted the 04/10/2006 at 03:02 AM

je post l adresse en 2 fois parce qu on peut pas posté l html entier

darkfoxx posted the 04/10/2006 at 04:52 PM

Bon je comprends ce que tu dis, mais toi aussi finalement tu te tiens uniquement que sur un ou deux chiffres bien précis pour étayer ton argumentation !!
Et n'oublie pas que, bien que les GPU consoles soient proches des GPU PC, leur architecture avec la console est différente et que, donc, bien que je comprenne ton explication sur les fréquences, une fois sur console, celà n'a plus grand chose à voir...!
Ragarde déjà nos consoles actuelles dans le passé, leur puce graphique ne tournent pas super vite, mais finalement, grâce à l'architecture des consoles dédiée au jeux vidéo, pendant 1 ou 2 ans, les GPU ont fait illusion de puissance équivalente à des GPU PC qui avait pourtant dse fréquences plus élevées....!!
C'est pour ça que je reste en désaccord avec toi sur le point des fréquences, qui si le calcul marche sur PC, ce dernier ne se fait pas de la même manière sur consoles...

Mais je suis content que tu m'ai appris un truc!

oldnoob posted the 04/10/2006 at 06:11 PM

oui mais ca c est autre chose , tu prends un gpu et tu le mes dans une console puis un pc, il sera beaucoup plus performant sur console a cause d optimisation hardware et software ! mais ya eu tout un blabla d ati derriere le xenos comme un gpu revolutionnaire et c est pas le cas , c un trop bon gpu ca fait aucun doute mais il est du meme niveau que les gpu actuelle avec des gros plus et des gros moin

darkfoxx posted the 04/10/2006 at 06:53 PM

OK Oldnoob, on tombe finalement d'accord !! c'est cool!
Parce que sinon, oui je suis d'accord pour dire que le Xenos, ça ressemble franchement à une sorte de puce du style R580 d'ATI en version modifiée pour les besions de Microsoft... une R580+ quoi!

non?

ryu2005 posted the 04/10/2006 at 07:53 PM

g mieux vous démonterez chacun de votre côté la carte graphique de la PS3 et la xbox 360 comme ça vous pourrez comparez de vous même les performances du RSX de Nvidia comparé au Xenos d'Ati parce que là vous vous basé sur des commentaires de membres de jeux-France ou de site de hardware notemment toi Starfox parce que si je me base comme toi sur les sites de Hardware je lis avantage Nvidia en ce qui concerne la comparaison du 7900 gtx et du x1900xtx ensuite c vrai qu'elle sont au coude à coude mais l'avantage reste le même ensuite en terme de graphisme c le moteur graphique qui joue un rôle c comme comparer un jeu qui utilise l'unreal engine 3 sur PS3 et xbox 360 donc ça sert à rien de relater la différence console PC parce que c pas la course à celui qui a les plus beaux graphisme non ça concerne aussi les unités de calculs pour gérer la puissance de la carte et t'as raison l'architecture de la carte joue un grand rôle ça je le nie pas mais c surtout les outils de développements qui joueront le rôle d'avantage en terme d'avance technologique comparer au PC ou entre 2 consoles

darkfoxx posted the 04/11/2006 at 12:17 AM

Understand Ryu !!

Mais moi de mon côté, je vois plus loin dans les tests PC... la 7900 GTX peut avoir une légère avance sur la X1900XTX en situation actuelle... mais quand on active les effets qui vont devenir la norme de demain, c'est à dire le HDR + FSAA*4 sur un jeu, ben là, d'un seul coup, la 7900 s'effondre, alors que la X1900 s'envole !! Et ça c'est dans tous les tests !! Alors évidemment, si on s'arrête au fait de faire tourner un jeu sans HDR ni FSAA, le tout utilisé ensemble pour améliorer le rendu, c'est sûr que la 7900 se débrouille bien... mais une fois activé.... c'est la cata....!! Et c'est pourquoi le choix de Microsoft pour ATI est excellent, car les Radeons de cette génération sont déjà plus dans l'avenir que celles de Nvidia...!!
Vous comprenez pourquoi je dis et maintiens que la X1900 XTX est meilleur que la 7900 GTX, et donc que le Xenos l'est par conséquence aussi?? Parce que seul les cartes d'ATI gèrent à merveille l'additionnement du HDR+FSAA !!

oldnoob posted the 04/11/2006 at 02:43 AM

fsaa = full sampling aa et dans le fsaa ya 2 technique d aa , le msaa et le osaa -----------la 7900gtx ne gere pas l hdr+ msaa(Multi-sampling) mais la 1900xtx le peut(le xenos aussi) , mdans les test le 7900 n affiche rien , par contre il gere l hdr + osaa (Over-sampling), d ailleur aoe3 gere cette aa avec les cartes nvidia , alors vous allez me dire que c est la merde pour la ps3 si elle gere pas le msaa+hdr (fp16). et ben non , en faite certain programmeurs(Ninja Theory) utilisent l int8 qui offre a peu pres la meme qualité et prend 2 fois moin de bande passante et en plus on peut activé le msaa ,---------------pour le xenos c est different il utilise de l hdr fp10 +msaa mais pas de fp16 , limité en frame buffer et sur une 1900xtx c est hdr fp16+msaa , le top quoi ------- mais attention quand meme la 7900gtx fait 278millions de transistor la ou la 1900xtx fait 384 pour des perf a peu pres equivalente et je peux vous dire qua la production la 1900xtx est un gros boulet , ati doit perdre pas mal d argent la dessus , ca fait chere du surplu de fonction . mais ati na pas trop le choix , il doit pas perdre la face quitte a perdre de l argent a la production , resultat les gagnant sont les joueurs