La Revo sera-t-elle moins puissante que ses concurentes? Cette question en a fait réagir plus d'un... et ce n'est pas fini^^
Certains crient à l'info sans fondement et préfèrent attendre (sâge décision), d'autres se plaignent de ce choix et ne jugent que sur les graph et la HD (comportement pseudo-élitiste mais manquant de recul et souvent d'expérience dans le domaine^^) et les derniers se sont résolus à cette possibilité et se disent que ce n'est pas impossible... les graph actuels ne sont pas si mal finalement.
Mais si on y réfléchit un peu, on peut se faire une petite idée de la véracité de ces rumeurs (oui, je fais partie de ceux qui y croient). Ce n'est pas une vérité absolue, mais je pense que tout ça a un sens (surtout la dernière partie pour les flemmards qui ne veulent pas tt lire)
En voici les principales raisons:
Nintendo fait des jeux pour ses joueurs (et généralement, les autres ne se vendent pas tant que ça). Donc pkoi faire une machine puissante, coûtant 1 max et dont les éditeurs tiers se détourneraient certainement (comme pour les 2 dernières) au profit de Sony ou Microsoft...
Autant se différencier encore plus, et attirer les petits développeurs et les projets originaux (donc risqués en termes de ventes et sur lesquels les frais engagés ne peuvent pas être trop gros) avec un hardware déjà connu et maîtrisé, dérivé de la GC.
Ils ne feraient que calquer leur stratégie sur celle qui fonctionne si bien avec les portables (gameplay original / puissance ''limitée'' / coûts de production, de développement et de vente réduits)
En sachant que Nintendo a négligé la HD, la différence de rendu serait réduite pour les joueurs utilisant un téléviseur traditionnel (cathodique)... donc la majorité du grand public. (de tte manière, ce point me rappelle l'argumentation des pro PC à l'encontre des joueurs consoles bloqués sur la résolution limitée de nos chères TV... et ben au final, je n'en connais pas beaucoup qui se soient convertis au PC^^)
LA DERNIERE RAISON EST D'ORDRE PHYSIQUE:
Personne ne semble s'y être intéressé, mais si on observe les machines plus ou moins récente, on a:
La PS devenue PSone
La PS2 devenue PStwo
Les Xbox... pas changées (elle n'en ont pas eu le temps...)
La Gamecube
Pourquoi certaines d'entre elles ont perdu du poids?
Parce qu'à leur sortie, les composants de ''haute technologie'' étaient gros et chauffaient (place perdue pour ceux-ci, pour les ventilos et pour la circulation de l'air), mais avec le temps, on a pu réduire ces inconvénients.
Résultat, Sony nous a sorti 2 consoles réduites, moins chères et toutes mignonnes^^
Le cas MS est différent mais le problème reste le même:
Leur 1ère machine est grosse... très grosse! Et on sait qu'elle est aussi la plus puissante des 3. Ce n'est donc peut-être pas 1 hasard.
Et pour la 2ème, c'est encore pire... ils nous l'avaient promis, elle sera moins encombrante que sa devancière.
Et ben le pari est à moitié tenu. Elle est en effet 1 ou 2 cm moins épaisse, mais elle a gagné un énorme transfo externe (qui, placé à l'intérieur aurait fait griller la machine en 2 minutes) et son disque dur est maintenant externe. Bref, MS a triché

. Tout ça pour dire, que la puissance prend de la place!
Reste le cas Nintendo:
N'avez vous pas remarqué que la Revo fait en gros la taille d'un lecteur de DVD pour PC, donc 2 ou 3 fois moins qu'une GC? (tiens, comme une PStwo qu'on comparerait à une PS2). Et là-dedans, on aura une émulation parfaite de la Gamecube? (Alors que la PS2 ne le fait pas pour tous les titres de sa devancière et que la 360 a besoin de patch pour émuler la 1ère)
Non franchement, ça semble clair... A moins que Nintendo n'eit inventé le miniaturiseur, la Revo sera basée sur des composants directement dérivés de la GC. Mais là ou ils font fort, c'est qu'en plus de les réduire, ils en augmenteront la puissance et que l'absence du support HD masquera une grande partie du reste (tout en réduisant encore les coûts par rapport à la concurence)
En bref, Nintendo va révolutionner le monde du jeu vidéo avec un gameplay novateur (qui n'empêchera pas d'avoir des jeux traditionnels), une technique honnorable (la différence sera certainment moins apparente que si on compare une PS2 et une Xbox... tant qu'on a une TV normale) et ce, sans se / nous ruiner^^
Je ne sais pas si ça va marcher, mais j'atends avec impatience cette machine et je me ferai mon avis qd les 3 seront vraiment disponibles... Et vous, qu'en pensez-vous? J'attends vos réactions

Personnellement je joue dans ma chambre sur une petite télé alors la HD... je m'en fous un peu.
et quant a ceux qui disent que la puissance n est pas le principal dans une console pourquoi alors nintendo sort des consoles depuis la superfamicom ils auraient pu s arreter avec cette console ce petit passage pour expliquer que souvent les fans nintendo prennent en exemple ld ds moins puissante que la psp et qui se vend largement mieux parce que c est quand les arrangent de nous sortir cet agument sur la puissance nescessairemaintenant dans ton paragraphes "d'autres se plaignent de ce choix et ne jugent que sur les graph et la HD (comportement pseudo-élitiste mais manquant de recul et souvent d'expérience dans le domaine^^) " moi je suis joueur depuis l atari 2600 et je ne jure pas qu avec les graphs mais moi je trouve quand meme plus agreable de jouer dans des environnement super bien fait que dans des environnement floutes (cf N64)
voila j espere que les pro machin de quel bord que ce soit ne vont pas s acharner
m enfin
Dernier point, pkoi Nintendo n'est pas resté à la SNES? Parce qu'ils ont suivi le mouvement... alors que là, ce sera justement la vrai révolution... ne pas suivre (à 100%) l'avancée des autres.
moi en tout cas je l aurai et dans premier temps pour les superfamicom
La HD n'est certe pas obligatoire,pour le moment(tout comme l'était le DVD,sur la generation précédente),mais le moment venu ce sera peut être un plus indéniable.
Par ailleurs,il ne faut pas oublier,que dans quelques mois un évenement planétaire,propice a la vente massive de TV HD,va arriver,après nombre de ces posesseurs franchiront le pas,s'ils sont aussi fans de jeux vidéo,et que les jeux en HD,font leurs preuves,par l'intermédiaire des devellopeurs.
Et c'est la que personnellement que je m'interroge,quand verront nous vraiment,la différence entre 2 consoles prétendument surpuissantes(XBOX360,PS3),et une REVOLUTION,paraît il moins puissante,mais plus innovante.
Si la différence,ne s'avère au final pas si grande,mais que le prix des consoles lui l'est,sans doute,des joueurs s'interrogeront sur la necessité,d'investir dans des consoles plus honéreuses.
Je pense qu'une console n'a jamais trop d'atouts,pour convaincre.
Une console de jeux video,c'est un investissement,c'est pas un CD qu'on écoute au début,et qu'on range dans un coin,mais l'investissement ne peut être rentable,que si l'on a de quoi l'amortir,donc plein de jeux.
Mais quelque soit la console,ce sont les jeux qui susciteront ou non l'envi,alors plus une console aura de soutien de la part des devellopeurs plus le nombre de joueurs,séduits peut être important,et quand on voit les sommes investies,je doute fort,que les uns ou les autres puissent se passer des jeux fait par les autres.
Pour ma part j'attends de voir ce que pourront faire ces 3 consoles,mais il est probable qu'un jour ou l'autre j'ai les 3 machines.
la revo va etre la moins chere: oui, ok, mais si, comme pour le GC, au prix de la machine il faut rajouter 3 pads, et autres accessoires indispensables, ca le fait moins
bref, on va bien voir ce qu'elle a dans le ventre et si elle vaut le coup