A deux mois de son lancement mondial, Medal of Honor est sujet à une polémique aussi prévisible que sans issue.
En choisissant un cadre moderne et explicite pour son prochain jeu de guerre, Electronic Arts ne pouvait échapper à une polémique logique à la problématique insoluble : peut-on, oui ou non, faire un jeu vidéo basé sur un conflit où des gens meurent encore actuellement ? Et, accessoirement, doit-on permettre au joueur de diriger les troupes ennemies, ici les Talibans ?
Pour débattre sur le sujet, Fox News a fait appel à Karen Meredith, une de ces mères américaines dont le fils a perdu la vie durant le conflit en Afghanistan. « La guerre n'est pas un jeu, point. Les familles qui enterrent leurs enfants vont voir ça... je ne comprends tout simplement pas le sens d'un jeu vidéo basé sur une guerre actuelle, c'est irrespectueux. »
Ce à quoi EA rétorque une logique de jeu plus basique. « Nous offrons l'opportunité aux joueurs de jouer les deux camps. Tout le monde fait ça dès l'âge de 7 ans... si quelqu'un joue le policier, un autre doit être le voleur. Dans le multijoueur de Medal of Honor, quelqu'un doit être le Taliban. » Un raisonnement purement ludique qui coule de source, mais pas de quoi déconcerter la conviction de Karen Meredith. « Je trouve ça complètement surréaliste de comparer les policiers et les voleurs aux soldats américains et aux Talibans", réplique-t-elle, à la fois cynique et peinée. « Mon fils n'a pas pu recommencer lorsqu'il a été tué. Sa vie est terminée, et je dois faire avec ça tous les jours... Electronic Arts dit qu'il ne s'agit que d'un jeu, mais ce n'est pas un jeu pour ceux qui souffrent de la perte d'un être cher. »
Une mère inconsolable contre une entreprise qui doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour vendre le plus de jeux. Le domaine de l'émotionel se heurte ici à celui de la plus stricte logique vidéoludique et commerciale. Le débat reste ouvert, mais il risque de l'être éternellement tant ces deux champs de vision n'ont à priori aucun intérêt à vouloir et à pouvoir s'entendre.
tags :
posted the 08/23/2010 at 09:02 AM by
darknova
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (11)
fixed
Le jeux video reste une oeuvre culturelle au meme titre que les film ou les livres. je ne vois pas pourquoi on pourai se permettre de faire des films sur la guerre en irak ou en Afghanistan et gagné un pactole sur les sujet sensible. pareil pour les livres. combien de livres relatant la guerre ou meme le 11 septembre non pas été publié et ne parlons meme pas de film encore aujourd'hui remember me joue la carte du 11 septembre.
Je ne vois pas pourquoi le jeux video lui devrai etre censuré. Et je vois encore moin l'intérêt du débat. si ce n'est descendre le jeux video. Le jeux est deja classé comme PG-18 c'est pas comme ils avaient essayer d'en faire un univers bonne enfant avec PG-13. Apres on peu tout remettre en cause. la guerre mondiale n'est pas un jeux non plus des millions de juif en on souffert mais MO et COD on su bien retranscrire l'horreur qui s'y passe je pense que personne ne voudrai y etre.
pour moi cette confrontation est inutile. au meme titre que ce debat.
Sinon les 2 arguments sont quand même bien bidon. EA qui compare limite la guerre à un jeu Du Gendarme & Du Voleur et la bonne femme qui donne l'impression d'être obliger d'acheter le jeu. La guerre en Irak c'est une guerre comme les autres. C'est pas parce qu'elle n'est pas finie qu'on ne peut pas faire de médias avec ce thème. D'ailleurs dans la plupart des séries américains on en parle de l'Irak :
- Dans Scrubs, tout un épisode y est consacré et on apprend qu'Elliott et Keith sont républicains.
- Dans Grey's Anatomy, y'a 2 militaires gays et l'un doit se faire opérer d'une tumeur au cerveau.
- Encore dans GA y'a 2 médecins revenant de l'Irak et qui ont servi dans la même équipe.
- Dans True Blood Terry est traumatisé par l'Irak.
- Dans NCIS on en parle quasiment à chaque épisode.
Bref, je vais pas toutes les faire mais je pense que le truc qui dérange le plus cette femme c'est qu'on tue des américains et non juste des Talibans. C'est horrible d'avoir perdu un fils mais après ça ne reste qu'un thème actuel et surtout du virtuel dans le jeu vidéo. De plus y'a pas qu'avec cette guerre que des gens ont perdu des proches, mais sur les jeux de guerre du Vietnam ou je sais pas quoi ça pose pas problème, pourtant c'est la même chose.
Et je suis quand même étonné de ce que tu dis, car n'as tu pas vu tout les reportages sur les différentes chaînes qui montre le retour des américains d'Irak ?
Or, dans ceux-ci on peux s'appercevoir que la plupart des soldats qui ont eu pour tache de former les irakiens à ce défendre, n'était absolument pas soldats de métier. Alors certes peut-être pas de force, mais ses soldats ont été ''poussés'' fortement par le gouvernement (à l'époque bush) pour rejoindre l'Irak.
Bref c'est pas le sujet.
Et pour répondre à Reppa qui a plutôt raison, c'est un peu la même question que: peut-on rire de tout ?
Chacun sa réponse et son opinion, et c'est plutôt normale qu'une dame qui a perdu un fils au combat dise non à la question: Peut-on faire un jeu sur n'importe quelle sujet ?
la femme elle critique le jeux video parce que le media est "Jeux video". pourtant si sa se trouve le jeux tournera plus vers un hommage au soldat mort en Afghanistan comme tout bon film americain s'est le faire. C'est juste une nouvelle maniere de fire un linchage publique. c'est ce que je regrette dans l'industrie d'aujourd'hui tout est bon pour ataqué le jeux video. mais ceux qui l'attaque ne regarde pour la plupart meme pas ce qu'il s'y passe vraiment.