Gamekyo : Blog : Durée de vie des Jeux : Mauvaise foi des joueurs ?

Durée de vie des Jeux : Mauvaise foi des joueurs ?

Bonjour a tous ,

Voila un sujet que je voulais écrire depuis un petit moment déja mais que j écrit finalement aujourd'hui suite au test d'uncharted 2 par exemple

Donc le débat du jour est comme vous l'aviez deviné sur la durée de vie des jeux actuels. Depuis cette gen en particulier j entend beaucoup de soit disant gamer être choqué du faible temps de jeu qui leur est proposé pour un jeux mais j ai envie de leur demandé une chose : Ou avez vu des jeux déja plus long ??? Non mais sérieusement je joue depuis la NES et les jeux étaient tout aussi court (voir même + court) que ceux d aujourd'hui !! Les Mario bros , Sonic , double dragon et les plus connus d entre eux ont peut étre une durée de vie de 50 h ? Non et la seule chose qui différencie les générations c est la difficulté , et encore si on peut appeler ça une difficulté . Prenez un COD 4 , un Gears of War ou un Bioshock et essayer de faire le jeux en vous faisant toucher que 3 fois jusqu a la fin (tout ceci sans sauvergarde bien évidemment) et rapelez moi

Si on revient a des jeux plus récent sur PS1 par exemple on se rend compte que c est la même chose avec des jeux comme Metal gear Solid ou tomb raider fini en moins de 10h . Resident evil 4 fini en 8h (j parle pas du 1 qui est encore pire) , God of war 1 et 2 pareil et Shadow of the colossus en 10h.

Bref , pour moi tout ceci est un faux procés et je peux comprendre qu on rouspéte quand on fini le jeux en 5 heures mais ça me désole quand je vois certains abrutis finis (oui Min Choo je parle de toi) dire que 10h c est honteux pour une durée de vie . Le même débat peut d ailleur avoir lieu pour le prix des jeux car quand certains trouve les jeux cher c est parce qu a l époque ils n achétent pas des jeux Super Nintendo a 500Fr (80 euro avec la conversion) ou 600fr et + pour certains jeux Nintendo64 (conker bad furday a 650Fr a l époque)

J oubliais aussi qu en + dans cette gen on a le live qui rajoute énormément a la durée de vie des jeux !!

J'attend vos réactions (critiques ou soutiens) a ce sujet

tags :

Who likes this ?

spartaf

posted the 09/29/2009 at 06:45 PM by tonytru4n

comments (25)

minchou posted the 09/29/2009 at 06:50 PM

arreter de dire que je suis de mauvaise fois mais putain c'est 70€ un jeu pas 55€ au temps de la psone

vonkuru posted the 09/29/2009 at 06:51 PM

Y'a qu'à voir Mad World qui s'est fait pas mal démonter par certains à cause de sa durée de vie alors que bon, c'est un jeu sur lequel on revient facilement. Y'en a juste qui sont jamais contents et qui aiment tout critiquer. MÔA j'leur pisse au cul.

tonytru4n posted the 09/29/2009 at 06:51 PM

moi perso j payais 60e (400Fr) le jeux PSone et 80 (500fr)sur Snes ...

yassmii posted the 09/29/2009 at 06:52 PM

euh les jeux psone était à 350Fr à l'époque et 120fr ou 200fr en platinum me semble.

rikimaru posted the 09/29/2009 at 06:55 PM

Mario Bros c'est largement plus de 10 heures

linkstar posted the 09/29/2009 at 06:55 PM

Ca y est, le verdict est tombé pour Uncharted et l'ambiance du site par en couille.

kensama posted the 09/29/2009 at 06:55 PM

Min choo oui tu es de mauvaise foi, pratiquement la majorité des jeux de cette gen, font 7 heures voir 10 heures mais rarement plus...
De deux le mythe que avant les jeux étaient plus long est illusoire... ils étaient plus dure parfois à la limite de l'interminable.....

tonytru4n posted the 09/29/2009 at 06:57 PM

Non linkstar j le dis bien que c est depuis cette gen (aprés l autre buse marque sur tout ces commentaires 10h

la honte)

tonytru4n posted the 09/29/2009 at 06:58 PM

Rikamaru ----> la derniére fois avec un pote on l a fini en 3h et sans le connaitre par coeur...de même qu on a fini altered beast en 2h30

aladdinstardust1 posted the 09/29/2009 at 06:58 PM

Je pense que ça dépend du jeu. Parce qu'effectivement, un jeu avec une rejouabilité énorme comme COD 4 ou Gears of War on y revient souvent, avec en plus un live de bonne qualité. Mais certain jeux,aussi exceptionnel soit-il,se finisse assez rapidement et n'ont pas une super rejouabilité.Comme Assassin's Creed par exemple, finit rapidement mais niveau rejouabilité pas vraiment génial.
Après moi je m'en fiche,je suis habitué a des durée de vie de 12h ou autres et ça ne me dérange pas plus que ça généralement.

tonytru4n posted the 09/29/2009 at 07:00 PM

Ouai aladdin j ai rajouté une ligne sur le live qu avant on avait pas .

arrrghl posted the 09/29/2009 at 07:00 PM

perso je préfére les jeux avec une durée de vie de 10 heures ...quand les jeux sont trop long ( style rpg ) je me lasse .... et donc je finis pas le jeux .... et donc j'ai claqué du fric pour rien xD

linkstar posted the 09/29/2009 at 07:02 PM

Je ne te parle pas de la durée des jeux. J'ai juste dit qu'il fallait un Test pour que tout le monde s'engueule pour rien.

leho posted the 09/29/2009 at 07:02 PM

comme pour les graphismes la durée de vie est subjective a chacun ,perso moi quand je fais un jeu que j'aime je le savoure ,fouille chaque recoin et commence deirectement en hard !apres il est sur qu'un bon jeu est toujours trop court !

megaman posted the 09/29/2009 at 07:04 PM

les gens ont l'illusion que les jeux étaient plus long car en fait bien plus dur (donc ont recommencais souvent). je suis tout a fait d'accord avec toi sur l'évolution des durées de vie! par contre je reste sur mona vis que les meilleur jeux étaient du temps nes à ps1, a l'époque on nous sortait des jeux ultra complet, là on est gavé de jeux en kit avec dlc a la clé (et les gens qui disent t'as qu'a pas acheter ca me fais rire, oui je les achète pas, mais a l'époque précédente ce genre de bonus étaient directement inclus dans les jeux, et débloquable au prix de quelques effort!)
fin bref, moi 10h d'intensité je suis satisfait, même si c'est tj mieux d'avoir plus (demon's soul, jeu old school, très dur, et 50h pour une première partie, et on y revient très facilement avec les new game +, ++, etc...)
pour en revenir a uncharted, meme si c'est un bon jeu, il mérite clairement pas son 19/20 a mon gout

minchou posted the 09/29/2009 at 07:09 PM

350F un jeu psone désolé et 450F un jeu snes

sokarius posted the 09/29/2009 at 07:14 PM

le truc aussi je trouve c'est la mentalité des joueurs...... moi je me rappel sur les anciennes console et encore aujourd'hui les jeux je les recommencé beaucoup de fois dans les différents modes de difficultés et essayé de débloquer tout voir de faire des score pour les jeu plus arcade et sa même des mois après la ortie du jeu.......... aujourd'hui je vois la plupart des joueurs finissent un jeu 1 fois en facile et ils y retouchent plus jamais, c'est bon pour eux le jeu est fait et fini a 100%......... juste sa, change beaucoup les choses....

trungz posted the 09/29/2009 at 07:16 PM

Tout a fait d'accord avec Kensama et Megaman, les jeux d'avant sont pas si long que ça, sans compter les RPG bien sur étaient pour la plupart assez difficile donc du coup on avait tendance a recommencé encore et encore certains passage, ce qui rallongé la durée de vie du jeu, ce qui donne l'impression que le jeu était long.

hayatevibritania posted the 09/29/2009 at 07:18 PM

Keb et Megaman: +1

roivas posted the 09/29/2009 at 07:19 PM

Cé dépend les type de jeu aussi. 10h pour un jeu d'aventure/plate forme/rpg c'est clairement peu. Apres pour des jeux genre beat'em all, action c'est plus que raisonnable.

huto posted the 09/29/2009 at 07:26 PM

Ouais c'est vrai que la durée de vie des jeux reste à peu près la même à chaque époque et change selon les genres. La durée de vie d'un jeu ne tient pas dans le fait que finir le solo met tant de temps. Il faut prendre en compte le plaisir de le refaire en plus difficile, débloquer toutes les possibilités etc. Un jeu intense et court n'est pas moins bon qu'un bon jeu long mais avec quelques lourdeurs.
Tout dépend du type de joueur et de la qualité du jeu.

lover posted the 09/29/2009 at 08:06 PM

Tout dépend,du style de jeu,et de joueurque l'on est.
Perso quand je joue a un jeu d'aventure,ou un RPG je prends mon temps.Certains joueurs veulent craquer le jeu viter fait,mais passent a côter de certaines choses.
Après il existent des moyens artificiels pour ralonger le durée de vie d'un jeu,le niveau de difficulté,ramasser toutes les étoiles ect...Pour moi le online est un truc bien a part,on peut pas comparer les jeux d'avant car ils n'avaient pas cette possibilité.Perso le online j'y joue pour les RTS,j'ai fait un peu de baston aussi.Un jour ou l'autre peut être que je me laisserais tenter par un MMO,mais l'idée de payer un abonnement me rebute,en plus la plupart du temps ces jeux sont assez moches,comparés a ceux qu'on peut avoir en offline.

monkeydluffy posted the 09/29/2009 at 08:12 PM

moi a l'epoque de la super nes j'avais acheter un DBZ a 800 Fr ^^ ( il été en jap ) et pour la duré de vie du jeux été super longt car je jouer avec mes frangins ^^ mais le truc ces que avant on pouvais pas sauvegarder quant on vouler donc quant on perder on reprenner tous le niveaux ^^

chronokami posted the 09/29/2009 at 08:29 PM

La durée de vie d'un jeu n'est pour moi pas un argument valable dans une critique. Le temps d'une aventure est pensé de A à Z, donc il est intégralement assumé et est en aucun cas critiquable ! Après faut - il voir si l'intensité du plaisir de jeu s'étale correctement le long de cette durée de vie

beehoyoo posted the 09/29/2009 at 09:12 PM

Les gars on a pas du acheter nos jeu snes, nes et compagnie au mm endroit car j'ai jamais payé ces sommes la....