Bon voila étant une personne qui n attache pas trop d importance aux notes jugeant que c est une question de gout (je suis sur que vous aussi vous avez trouvé des jeux aux notes de 16/17 sur 20 moin bon que des jeux ayant eu 13/14 sur 20) j ai lu comme la plupart d entre vous le test de Killzone2 sur jeuxvidéo.com.
Et la j vais essayer d approfondir ma critique:
La note de 17/20 est une trés bonne note a n en pas douté mais penchant nous sur le pourquoi..Je lis que les 2 gros défauts du jeu son la durée de vie et le scénario.Je prend note et je vois que la durée de vie est de 8h....Tiens c est + qu un COD 4 , bon je regarde le scénario ni excellent ni mauvais , je le trouve supérieur a COD4 (que quelqu'un me dise que les guerres contres les térroristes musulmans c est super innovant...).Alors forcément je m étonne que les notes soient les mêmes surtout qu il disent que graphiquement il lui est supérieur...
Pour la conclusion le testeur dit qu il est LA référence du genre (pour moi ya bioshock aussi) et donc perd toute crédibilité sur sa notation...
Alors messieurs les journalistes un peu plus de professionalisme vous savez que beaucoup de personnes vous accordent énormément d importance pour s acheter des jeux.
Pour en finir sur le même site j ai regardé le "gaming live" ou ce même testeur qui joue en commentant le jeu finis sur la derniére vidéo par dire "Les serveurs sont indisponiblent donc je n ai pas pu faire de parties multi" et 2 minutes plus tard "je ferai un test complet du jeu QUE lorsque les serveurs multi seront dispos car je trouve que c est INDISPENSABLE " c est pas moi qui l invente...
CONCLUSION: même si les test sont la pour vous faire une idée rien ne vaut d essayer le jeu par soi même et voir si l on prend du plaisir a jouer ou pas car la est vraiment le plus important et un jeu a 17/18 sur 20 peut vous laisser de marbre alors qu un jeu moin bien noté peut vous régaler
