Gamekyo : Blog : Z'auraient mieux fait de violer...

kanon > blog

Un p'tit coup de gueule pour changer ?

Je me suis toujours demandé comment les avocats pouvaient faire pour défendre certains accusés particulièrement immondes. C'est sur que tout le monde a le droit d'être défendu mais quand même... Va t'en défendre le père Fourniret...

'Fin bref.

En ce moment se déroule à Rouen, une ville que je connais bien et qui n'est pas habituée à ce genre de publicité, un procès vraiment dégueulasse de deux violeurs qui avaient prévu d'enlever une fillette et de lui faire subir des trucs qui me donnent envie de vomir rien que d'y penser.

Je lisais cet article sur Yahoo quand je suis tombé sur une phrase qui m'a laissé... con...

Les avocats de ces ordures comptent plaider l'acquittement car C'est un montage purement intellectuel [...] me semble-t-il, il n'y a rien d'illégal et l'autre d'ajouter On ne punit pas les intentions.

Vous rendez vous compte de ce que ça veut dire cette phrase ??? Ca veut donc dire que les accusés risquent de ne rien avoir, alors qu'ils avaient acheté tout le matériel de torture, loué les locaux dans lesquels le viol aurait du se produire, choisi une date, etc etc...

Mais ils ne l'ont pas fait !!

Voilà bien le problème de la France; Il y a beaucoup plus de raisons de ne pas punir les criminels ! Avec notre mode de pensée à la con qui donne la priorité aux coupables plutôt qu'aux victimes, et après on s'étonne de toutes ces affaires sur des enfants !

Premier pas de leur sanction TRES clémente, ils sont jugés au correctionnel, alors qu'une telle affaire est normalement jugée en Assises...

Mais voilà... ils ne l'ont pas violée... ils avaient juste tout prévu pour.

tags :

Who likes this ?

posted the 06/05/2008 at 04:21 PM by kanon

comments (27)

minbox posted the 06/05/2008 at 04:27 PM

Justice de merde en France

linkstar posted the 06/05/2008 at 04:31 PM

Justement ils ne l'ont PAS violé! C'est comme les réductions de peines pour "bonne conduite" ou bien le vieux fait que l'accusé se fait passé pour un gogole afin de voir sa peine réduite.

kekelll posted the 06/05/2008 at 04:32 PM

[Xiaomin] pas qu'en france c'est pareil dans tous les pays (je pense) c'est vrai que je trouve ca ragent , degueulasse etc mais on ne peut rie y faire ...

nicky posted the 06/05/2008 at 04:33 PM

et tentative de meurtre ?? c'est dans le même registre, non?

zaio posted the 06/05/2008 at 04:33 PM

ben ouais on peux pas condamner quelqu'un pour avoir eu "l'intention" de faire quelque chose. D'autant plus pour le viol. Les foutre en tole serait une connerie. Il faut les faires soigner, c'est tout. Comme toujours dans ce cas précis, la justice peut sembler mal foutue. Mais pense plutot aux dérives qu'un système plus dur causerait...entre 2 maux il faut choisir le moindre.

kanon posted the 06/05/2008 at 04:34 PM

Kekel > non c'est typique de la France, on a la justice la pire au monde (dans les pays développés bien sur). Même aux States c'est mieux !

nashkel posted the 06/05/2008 at 04:36 PM

Non, car dans la tentative, il y a un acte qui n'abouti pas mais bien réel. Condamner l'intention revient à punir quelqu'un pour un acte qu'il n'a pas commi.

nmariodk posted the 06/05/2008 at 04:37 PM

C'est avec des con dans ton genre qu'on va retourné en arrière, à quand la guillotine ?

wario37 posted the 06/05/2008 at 04:38 PM

On va droit vers Minority Riport. La justice est la pour prendre du recul. On juge qu'on le veuille ou non des Humains. La justice est la pour expliquer ce qui c'est passé (expliquer pourquoi et comment les gens en arrive la, j'ai jamais vu un bébé naitre avec un couteau a la main), puis après on juge. Je vous conseille de regarder "Faite entrer l'acccusée".

kanon posted the 06/05/2008 at 04:40 PM

Trouver le local, acheter les outils, posséder des photos pédophiles dans son ordinateur, c'est quand même une intention bien avancée. A force d'avoir peur de retourner à la guillotine on va vers un monde sans loi, où le coupable est toujours privilégié... Aujourd'hui en France on est très loin de la guillotine, un peu plus de fermeté serait pas de refus.

nmariodk posted the 06/05/2008 at 04:40 PM

Sa me rappelle minority report tout sa...

burning posted the 06/05/2008 at 04:43 PM

ta aussi le contraire ceux qui on rien fait est a cause de fausse accusation se retrouve en prison sans preuve du coté du plaignant et le gars se retrouve en prison eyan rien fait donc bon dans les 2 cas c'est mal fichu

zaio posted the 06/05/2008 at 04:44 PM

kanon> en un mot: présomption d'innoncence. Si ce que tu dis est vrai ils seront condamnés pour possesion de photos pédophiles et peut être internés pour déviance profonde. On ne peux en aucun cas les juger sur un acte qu'ils n'ont pas commis. Comme je l'ai dit ca ouvre a des dérives monstres.

minbox posted the 06/05/2008 at 04:45 PM

je sais bien Kekel mais on attend toujours qu'il y est passage à l'acte avant d'agir... Je pense franchement que la justice doit évoluer car quand on est capable de faire des choses comme ça ou de vouloir faire des choses comme ça c'est qu'il y a un grave danger pour la population. Il faut enfermer ce genre de personnes et les soigner si c'est possible de le faire sinon les enfermer pour protéger la population et ne pas attendre le passage à l'acte.

krane92 posted the 06/05/2008 at 04:58 PM

LA france: La pays ou en tuant, on prend 3 ans

Vive la france

b100 posted the 06/05/2008 at 05:13 PM

Et oui, la justice est de plus en plus clémente avec les voyous et les criminels, et très injuste avec le marcel du coin qui après avoir passé 20ans dans le même bistrot se prend 100€ d'amende pour avoir fumé.

lover posted the 06/05/2008 at 05:26 PM

La question est de savoir,si on peut prendre le risque de voir une ou plusieurs personnes,encourir le pire(viol,meurtre,agression raciste etc...),ou prendre le risque de flouer les droits d'individus,pour ce qu'ils pourraient faire,aux autres.

Je n'ai pas de réponses a fournir,mais lorsque je vois des détenus remis en liberté,et que ceux ci sont considérés comme apte a vivre en société,mais récidive,et que la vie d'un enfant ou d'une femme,est foutue en l'air,je ne peux être qu"en colère après ce système qui ne règle rien,et fait courir des risques,aux autres citoyens de notre pays.
REmettre en liberté,des violeurs,des pédophiles,c'est prendre un pari sur la vie d'autruis,et ça c'est inacceptable.

toshi posted the 06/05/2008 at 05:26 PM

Il n'y a pas eu de commencement d'execution (donc pas de tentative) mais des actes préparatoires, ce qui n'est pas puni. A partir de là le repentir est valable. Si on punit les intentions alors c'est la porte ouvert à l'arbitraire. Depuis le milieu des années 90 les peines s'alourdissent et statistiquement les verdicts sont de plus en plus en durs. De plus, "grâce" à nos démagos de politiciens (de tous bodrs), la victime, cad la partie civile, s'est vue reconnaitre une place de plus en plus importante dans le procès pénal ce qui est une aberration de notre système. Alors quand je lis des trucs comme quoi la justice est( en faveur des coupabhes et non des victimes, ça me fait bien rire. Ce sont vraiment des croyances populaires. On est la 1ère génération depuis la Révolution a durcir notre droit pénal plutôt que l'adoucir. La réparation des victimes ça se fait au civil. Le procès pénal n'est là que pour juger les infractions au Droit pénal qui sont commises envers la société et non une personne. Tout ça fait que les procès au pénal deviennent de vrais mascarades et ressemblent à de mauvais sitcoms.

alrog posted the 06/05/2008 at 05:35 PM

Si tu prépare un attentat il me semble qu'il t'arrête avant tu vas en taule il me semble ...Alors pourquoi pas là?!

lover posted the 06/05/2008 at 05:54 PM

Pourquoi devrait on adoucir,notre justice,alors que les actes odieux sont de plus en plus frequents.
Voir des meurtriers remis en liberté,pour moi ce n'est pas de la justice,la victime elle est toujours morte,il n'y a pas de possible deuxieme chance pour elle,pourquoi les meurtriers devraient en avoir une?

kanon posted the 06/05/2008 at 05:58 PM

+1 Lover... Quand la loi et les sanctions se durcissent on crie au facisme, mais par contre quand la délinquance se transforme (plus jeune, plus violente, plus souvent) on ne propose rien d'autre que plus d'argent aux coupables et moins de sévérité...

toshi posted the 06/05/2008 at 06:11 PM

[Lover] Les médias nous parles toujours des remise en liberté qui échouent mais jamais celles qui réussissent. Malheureusement, ça fait plus vendre. C'est bien dommage que certains paient pour d'autres qui n'ont pas respectés leur contrat avec la justice. Quand on parle de sanction pénale il ne faut pas se situer sur l'atteinte faite à la victime mais celle qui est portée à la société d'un point de vue philosophique. On est plus dans un système de vengeance où l'auteur doit autant souffrir que la victime. Notre droit, comme celui de la plupart des grandes démocraties, n'est pas basé sur l'élimination physique de l'individu mais sur sa resocialisassion. On peut estimer que l'individu est déterminé par des facteurs intérieurs (comme son physique, caractère...) et extérieurs (environnement social et éco...) et que c'est à la société de rééduquer un individu déviant. Mais ce que je dis n'est pas la vérité absolue. Il y a plusieurs courants de pensée relatifs au traitement des délinquants. Comme les positivistes qui pensent qu'un individu est pré-déterminé à commettre une infraction et qu'il faut les traiter bien avant toutes commissions d'infractions. On peut les distinguer car ils ont le front bas et large, les oreilles décollées... Bref, désolé pour ces 2 pavés ^ ^' mais ça m'intéresse énormément.

drcube posted the 06/05/2008 at 06:29 PM

Cet article est ridicule... Comment penser qu'on puisse juger quelqu'un pour quelque chose qu'il n'a pas fait ? Comment savoir si cette personne avait vraiment l'intention de faire du mal à quelqu'un ? Avec tes théories à la con, tu pourras te retrouver en prison pour être allé acheter ton pain dans une boulangerie, parce que le boulanger pensais que tu voulais le braquer. Tu te retrouveras en conseil de discipline pour tentative de fraude à tes examens universitaires parce que t'as emmené ton cours dans ton sac le jour de l'examen. Pour le moment en France on a le droit de penser à ce qu'on veut, et donc s'il avait envie de violer une fille, et si t'as envie de le foutre en prison ce sont vos problèmes, et malheureusement on ne peut pas vous mettre en prison pour autant, même si vous êtes dangereux pour la société.

lover posted the 06/05/2008 at 07:33 PM

Je comprends,ce que tu veux dire,mais c'est envers la victime qu'il y a eu faute,pas envers la société.
Sur 10 personnes remises en liberté,une replonge,et tue a nouveau une personne,je doute que dire a son mari,ses enfants,sa femme, ou sa mère,qu'il avait droit a une seconde chance,soit d'un grand réconfort.
Ce qui me met le plus en colère,c'est que "souvent",le suivi médical des criminels sexuels,ou violents,relachés est lamentable,comment peut laisser dans la nature,des individus sans avoir fait le nécéssaire pour les suivre médicalement,et s'assurer qu'ils ne représente plus de danger pour les autres,c'est inadmissible.
Oui on ne peut pas arrêter une personne pour des intention qui restent a prouver,mais
Je me demande combien de personne,parmis celles qui ont répondues,trouverais après coup normal,que rien n'est été fait(suivi médical,incarceration,enquète poussée etc...)pour empêcher qu'un individu ne ce rende coupable de crime,sachant que cette fois c'est vous qui seriez une victime,car les êtres qui vont sont les plus chères ce seraient trouvé sur son chemin.

Pour moi il y a la loi,la philosophie,et la vie,et je ne suis pas prêts a risquer celles des autres au nom de la loi,ou de la pensée.
Je vais peut être choquer certains,mais pour moi la vie des honnêtes gens doit préempter,sur celles des criminelles,quand elle est menacée.

kuroneko posted the 06/05/2008 at 10:07 PM

Ce ne sont pas des violeurs, ils avaient juste l'intention de le faire ...je ne les défends pas mais il ne faut pas déformer les faits

mika1337 posted the 06/09/2008 at 03:49 PM

Je crois qu'il y a une grosse erreur.. en droit français, "l'intention vaut l'action"... à mon avis, la question va se situer ici: à partir de quel moment peut-on considérer qu'il y a intention? il y a sans aucun doute des précédents.

sendo666 posted the 06/17/2008 at 11:47 PM

je me dois de corriger Lover qui affirme quelque chose sans trop connaitre "Sur 10 personnes remises en liberté,une replonge,et tue a nouveau une personne".

statistiquement , il y a 99% de gens qui ont commis des crimes qui ne récidivent pas. et ça c 'est la réalité des chose!!!!