bah le plus dommage pour Sony c'est d'avoir dit que la PS3 etait 2 fois plus puissante que la 360, a vouloir trop se la jouer, ils ne peuvent pas tenir leurs promesses :/ donc ué decevante la PS3 qui est a peine plus puissante que la 360 malgré qu'elle soit plus jeune..

la ps3 est plus puissante que la 360 c'est une verite.... 30fps s'est excellent , killzone2 qui est un grand projet de sony tourne aussi a 30fps donc je vois pas pourquoi faire un scandale ...

Gowixx à tout dis gg

Mais c'est le dommage qu'a fait sony lui-même. Les gens s'attendent à un monstre technologique quasi "illimité" et forcement la réalité c'est que la ps3 et xbox360 = même combat. Il n'y a que le pc qui soient capable d'afficher des résolutions monstrueuses avec un très grand nombres d'affichages par seconde mais il faut pas mal d'argent pour le matos.

Moi ce que je dis c'est que niveau jeu elle m'a prouvé qu'elle était puissante pusique j'ai adhérer a pas mal de titre là ou sur 360 seul Gears of War,Kaméo m'ont convaincu..........Donc oui elle puissante en terme de catalogue.Maintenant concernant la technique quand le premier jeux de naughty dog (uncharted),ou racthet,ou Heavenly Sword,ou Lair qui rivalisent sans broncher avec les jeux de la 360,qui sont déjà sur la deuxiéme année de vie de celle-ci ben je me dis que la PS3 a pas à rougir....

J'ai lu les com précédents en diagonale, donc désolé si je répète des choses. La PS3 a un processeur central plus puissant que celui de la 360, mais les cartes graphiques (qui affichent le jeu en lui même, donc le coeur des performances pour une console) sont a peu près égale. Ensuite, il y a une différence entre le 30 et le 60Fps, il faut le voir pour le croire. Mais comme la plupart des joueurs n'y connaissent rien, autant mettre du 30fps et quelques effets en plus, ça fera plus joli sur les screen. Bon après si vous voulez je me moquerai un peu de vous avec vos 720p et 1080p mais la c'est pas la question.

Content de la réponse ?

encore un com de haut niveau de la part d Olivier5 qui va surement aider Girafe.Resistance a 40 joueur en ligne et c'est FLUIDE , STABLE et sans BUG ce qui fait que bon nombre de joueur s'eclate a donf meme si le soft n'est pas le N°1 graphiquement de sony. les ga d Insomniac m'aitrise le truc et donc sur Resistance 2 ca sera encore plus terrible avec + de mode et de joueurs.donc tu vois 30 ou 60 ca change presque rien

j'ai l'impression lorsque je lis ce que les pro-con M que tous les jeux de la 360 sont excellent , que cette console ne possede aucune daube , que c'est la meilleur console du monde etc etc bref j'ai oublié un truc ... il est ou le lecteur HD-dvd de la 360?

La meilleure console c'est la PS2...aucune autre n'a un aussi gros catalogue de hits et de rpg. j'echangerai jamais ma ps2 et star ocean 3, DQVIIII, grandia 3, KOFXI, RE4, Okami, Sylmeria,SMT...contre une 360 ou une Wii...jamais...maintenan sur ps3, y a ke dalle...à part quelques hits: le grand MGS4 ki arrive, Valkyria et Yakuza 3...et puis c'est tout en fait.

[olivier5] pauvre naze.il me semble que j'ai commencé par "techniquement" mon début de phrase,pour citer les jeux que j'ai cités non ????? Donc excuse moi,mais tous les jeux que j'ai cités sans exceptions,éclatent TECHNIQUEMENT même avec deux ans de dévs partiquement tous les jeux 360.Mais bon,qu'est ce qu'un mioche de 14 ans peut comprendre???D'ailleurs vivement que sarko régle le probléme des lycées fermés pendant le BAC.....

[lastboss] t'as oublié FF13 , FF14,FF15 , FF16 , FF17 etc

Alors pour résumer: la ps3= la 360. La ps3 a un processeur plus puissant et la 360 une puissance graphique supérieure.

mais non, la full HD en 60fps ça demande un compromis enorme entre ressorces (performances) et restrictions techniques (exemple: textures moins riches...moins de polygones...)....Plus le cout de developpement non négligeable pour optimiser le jeu...donc c normal et puis un jeu comme resistance 2 proposera une innovation technique majeur : plus de 60 joueurs en ligne en même temps...donc faut pas trop en demander ! 30 fps c assez pour s'eclater.

Cela dit en passant, le 720p est une norme Haute definition, le 1080p étant la meilleur, la plus haute possible à l'heureu actuel avec nos ecrans, je dis ça avant que je lise que le méchant tueur Sony à encore mentis, le 720p est bien de la HD, et Sony n'a jamais dit que "tous" leur jeux seraient en 1080p, seulement quelques-uns, ce qui est vrai, pour le reste la PS3 affiche de la HD en 1080p avec tout ses Bluray video, donc elle porte bien son nom de machine haute définition, mais faut rester sur terre, la HD 1080p, meme les plus gros PC on énormément de mal à y parvenir, ce n'est pas la PS3 et la 360 qui y arriveront comme ça avec leur gros sabot, bien au contraire, les devs trouvent bien plus d'intéret à limiter la résolution des consoles pour gagner en FPS plutot que d'optimiser et donc perdre du temps et de l'argent.

Le probleme c'est que beaucoups vois la 360 et la PS3 comme étant identique à la base, sous pretexte quelles ont un procésseur et une puce graphique, pour eux c'est l'essentiel, ensuite leur seconde bétise c'est de voir les jeux multi, et pour eux c'est la réponse à leur question sur la puissance des deux machines, pourtant la PS3 ne cesse de prouver quelle n'a aucun probleme à faire les memes jeux que la 360, et plus les devs avancent et plus on vérra d'autres amélioration de la machine, la PS3 est en réalité tellement différente de la 360, c'est sont procésseur qui creer cette différence, il est très déroutant, on peu avoir le pire comme le meilleur, tout dépend du talent des devellopppeurs, et ça Sony l'avait bien dit. l'avantage du cell est bien la, encore faut-il trouver la bonne combinaison, et pour info, si la 360 était plus puissante que la PS3, croyez bien que Microsoft s'en serait préssé de le dire haut et fort ! alors que Sony n'a aucun probleme pour dire que leur machine est plus puissante que la 360. c'est un argument commercial de poid, seulement il faut savoir s'en servir, et pour le coup Microsoft ne peu pas, Sony pourrait facilement démontrer qu'ils ont tors, et ça se retournerais contre Microsoft.

Il y a une nette différence de fluidité entre du 60fps et du 30fps. Par contre s'il y a du motion blur (flou de mouvement) 30fps suffisent pour une fluidité quasi parfaite. Au cinema, c'est du 24fps avec un flou de mouvement naturelle dû à la vitesse d'opturation de la camera (celle aui a servi à filmer, pas le projo).
Resistance 2 aura sûrement du motion blur (la plus part des jeux next-gen en ont).

Je crois que Gon17 a tout dit. 30 fps c'est largement suffisant, la fluidité est très bonne. Pour passer à 60 fps, faut se dire que les dévellopeurs doivent surement faire des choix pas évident dans leur jeu, c'est à dire optimiser encore plus. C'est cool, mais si y a moyen de garder un peu plus de détails et de se limiter à 30 fps, c'est mieux.

[Shuya13] > Et quand tu met FZ 2 t'as les yeux qui saignent (petite devinette ^^) > pourquoi ? ps:Je préfère le niveau graphique d'un PGR4 à 30fps que celui de FZ2 à 60fps et de loin même si je n'aime aucun de ces 2 jeux de course (préfère GT5p graphiquement ^^).

J'ai un amis qui travail sur alone in the dark 5 sur PS3 et Xbox 360. Il il me dit que la 360 est plus puissante/ plus facile à programmer. Et que le vers. PS3 sera moin belle, comme tous les Jeux sur les 2 plateformes... Mais les developpeurs font le max pour les rendres équivalents... Mais pas possible de les rendre plus beau sur PS3

Malheuresement les dev priviligient souvent les effets graphiques au detriment de la fluidité...Gears of war 2 est dans le même cas. Mais bon si le framerate est aussi constant que dans le premier c'est à dire zéro chute de framerate, on va pas trop s'en plaindre non plus. Le meilleur compromis reste pour moi Killzone 2, 30 images sec constant (d'apres la derniere presentation) avec du motion blur qui donne une meilleure impression de fluidité qu'un 30 fps classique. A quoi bon faire du 60 fps de toute façon, la plupart des joueurs ne jugent les jeux que sur des images fixes...génération de merde =)

Peu importe de savoir si la 360 ou la PS3,sont aussi puissante l'une que l'autre,ou l'une l'est plus que l'autre.
L'important est ce quen font les developpeurs,pour le moment,il ya plus de bons jeux sur 360 que sur PS3,mais cette dernière est sortie plus tard.
Perso,je constate que les 2 constructeurs,nous ont promis monts et merveilles,et que ces derniers tardent a arriver.
Il ya de très bons jeux,et aussi de très jolis jeux,mais on est encore loin de ce laissait supposer les promesses des uns et des autres.
EXEMPLES,je m'attendais a un DOA,NINJA GAIDEN,visuellement aussi imprsssionnant que les CG des opus precedent,ba on en est loin,idem pour les FPS,je m'attendais a des modes multis de folie,et au final on est encore a des 32/64 joueurs,moi j'espérais voir des vraies batailles onligne,genre 5000 joueurs qui foutent une raclée a des hordes d'aliens,ba non.
On nous promettait une IA fabuleuse,bof y a pas de quoi ce relever la nuit,même ci certains titres font mieux que d'autres.
On verra ce que donneront les futures grosses productions(gow2,killzone2,mgs4,ninja gaiden2,soulcalibur4,gt5,FFXIII et versus, etc...),pour le moment,les developpeurs sont loin d'avoir fait la démonstration de la soit disant toute puissance de XBOX360/PS3.

[olivier5] je sais pas qui de nous deux se tape des pognes sur sa console entre un gamin de 14 ans et moi qui en ai 35 et qui suis marié...Eh oui quand on aprle de la vie privé des gens sans la connaitre ça donne des bouffons comme toi.........Et toi dommage que tu sois si rageux de pas avoir assez de thune pour te payer une PS3,essaie de taffer tu verras c'est dingue ce qu'on peut faire quand on gagne sa vie avec un travail......Sinon au pire prostitue toi!!!!!