heuresement que le film est nul, sinon on aurait cru que le genre humain avait du gout

Je viens de le voir à l'instant ... il est pas nul mais bon il en faudra toujours pour démonter et se donner un genre.

De toute façon tu estampille un film "Indiana Jones" et tu signes "Lucas&Spielberg" et hop tout le monde se précipite, crie au génie... Voilà le monde dans lequel on évolue : celui de la pensée unique, ne vous faites surtout pas un avis, non y'a marqué Indiana Jones, y'a un temple, y'a de la jungle, allez hop on est heureux, qu'importe si c'est un navet commercial qui n'a pas l'âme de ses prédécesseurs, le but c'est plus l'art, le but c'est le dolART. Si vous voulez mon avis le voici (méfiez vous je SPOILE) Alors moi j'ai trouvé le film vraiment raté (en TOUT point.) J'avais peur que le film soit un mix d'indiana jones, et de surenchere américaine à coups d'explosions dans tous les sens, jamais justifiées et des effets spéciaux à tous les coins de rue (eux non plus sans interet pour l'histoire). De ce côté là j'ai pas été déçu puisque c'est ENCORE PIRE que ce que je craignais, en effet, au bout de 5 minutes indiana jones se mange une bombe nucléaire, mais survit en se cachant dans un frigo, dont il ressortira sans une égratignure. Oui ça me gonfle les critères américains pour les films d'action, en particulier celui qui veut qu'un film n'est bon QUE SI il permet de voir une course poursuite en voiture, 40 véhicules exploser et éventuellement un avion. Ensuite, le plus grave : le scénario. Alors déjà on ne comprends rien à la légende, et pour cause il n'y a rien de logique. C'est très mal amené, contrairement à la derniere croisade. J'imagine que toi, en tant que fan du surnaturel tu as du apprécier de voir des Extraterrestres droit sorti d'XFiles dans ce film, mais pour moi c'est simplement une hérésie. De voir à la fin une soucoupe volante s'envoler c'est complètement se foutre de la gueule du fan. Le temple a des énigmes nulles à chier. La course poursuite en voiture est grotesque, mais rien ne vaut le passage ou Shia Leboeuf se la joue Tarzan ! Après bien sûr je trouve ça NUL de tomber 3 fois dans une cascade digne des chutes du niagara et de même pas se tordre la cheville mais au point où on en est... Le film est entièrement refait à grands coups d'effets spéciaux, et ça se voit, je pense par exemple quand les protagonistes sont dans le camp Russe prisonniers et qu'on voit systématiquement au dessus de leur crane (ou chapeaux ) un reflet d'une lampe (probablement celle du studio), alors qu'on est dans la nuit u_u'. Côté musical, on s'est pas foulé c'est le MEME (et quasi unique) theme qui est repris toutes les 2 secondes. Indy en papi a un peu de mal, mais ça passe. Le coup du Fils d'indy, c'est tellement classique, mais c'est surtout pour passer le relais et faire durer la série, pour rapporter du pognon, c'est nul, la série aurait mieux fait de disparaitre avec La dernière Croisade. Pour terminer la happy end mariage avec la nana qu'il vient de revoir depuis 3 jours... u_u' Non désolé j'ai trouvé ça nul je préférais quand Indy repartait du Temple de la dernière croisade sans nana, entre mecs, ça c'était cool. Indy c'est un dragueur d'où il se marie :@... Bref au final ce film n'est pas une œuvre (comme le fut la trilogie originale, SURTOUT LE 3 ~mon préféré~) c'est simplement un moyen de payer à nos bien connus Spielberg et Lucas un nouvelle maison à Beverly Hills, sans se fouler. De toute façon c'est la nature de l'homme tant que y'aura une license prestigieuse avec une âme, y'aura toujours quelqu'un pour se dire "tiens je vais l'utiliser pour me faire du blé" et ainsi trahir la série. Dommage, la trilogie originale n'avait pas besoin d'un 4eme épisode, surtout pas un navet pareil... PS pour les gens curieux : dans le film on parle bien de la civilisation maya ? il me semble que dans le film ils sont largement au Pérou. Après La méchante qui surjoue son rôle et cabotine comme toute méchante qui se respecte dit "Tenir ses ordres directement de Staline", or le film se passe en 57, soit 4 ans après sa mort. Pour finir je dirais que les crânes de cristal, du moins pour ceux de paris et londres, n'ont pas du tout une forme de crâne d'extra terrestre... cherchez sur google j'arrive pas a coller un lien enfin je dis ça je suis pas spécialiste, c'était juste des questions comme ça en plus je me souviens pas exactement de tout je dois probablement me tromper... ^^ Je conclurai en disant que de toute façon ceux qui ont aimé ont soit 8 ans, soit sont du genre a adorer les films américains où la surenchère d'effets spéciaux est la seule raison d'aller voir un tel navet, (cf "trop bien y'a 15 voitures qui explosent, et le héro a fait péter un hélicoptere en lui jetant un silex ce film est génial"), SOIT DU GENRE A TOUT ACCEPTER vu que y'a marqué "indianajones", si Spielberg leur avait fait apparaitre Yoda, les Power Rangers et Tintin et milou ils auraient quand même de quoi justifier ça... !

C'est vrai ton avis m'apparait un peu (beaucoup) subjectif cher Kikuichi. Oui ce film comporte son lot d'exagération ... comme les précédents. Mais ça reste un bon film d'aventure à l'ancienne (comme les précédents) et ça c'est vraiment rare de nos jours. Il y a des passages abusés, mais on ne s'ennuie pas une seconde, et puis rien que le plaisir de retrouver ce héros mythique (Harrison Ford est une nouvelle fois excellent, de même que la plupart des autres acteurs) justifie d'aller le voir, si on est nostalgiques des précédents. Le vrai fan des précédents ne peut pas dire que celui-là est une daube ... même s'il en attendait trois tonnes (là faut être con aussi, car moi je savais très bien en y allant que ça serait moins bien que les anciens), oui il sera déçu mais au fond aura pris du plaisir à retrouver Indy. Voilà ce que j'en dis . Et puis faut arrêter de chialer parce qu'on voit un alien à la fin ... oui ça fait bizarre dans Indiana Jones, mais la civilisation maya et les extraterrestres, ça a toujours eu un lien ... (et puis pour le mariage, qui te dit qu'il se marie deux jours après avoir "sauvé le monde" et retrouvé Marion .. ça se passe ptet des mois plus tard hein).

[Zelda7] Ton commentaire illustre bien ce que je dénonce, aller voir le film juste pour revoir notre bon vieil Indy, c'est pas suffisant, c'est même ce que je considère comme du moutonnage. Je te cite "Il y a des passages abusés, mais on ne s'ennuie pas une seconde, et puis rien que le plaisir de retrouver ce héros mythique (Harrison Ford est une nouvelle fois excellent, de même que la plupart des autres acteurs) justifie d'aller le voir, si on est nostalgiques des précédents." Moi je comprends ça comme "un film avec Indiana Jones, même si il pue, il faut aller le voir, surtout si on est nostalgique." Non pour moi un film qui mérite d'être vu c'est un bon film, pas un film qui joue sur la nostalgie des gens, qui se sert de ses précédents opus pour attirer les spectateurs, si il avait été bon encore je dis pas mais là on utilise clairement la renommée des anciens, qui eux sont excellents pour faire du pognon...

bon j'ai la flemme d'écrire un pavé comme kikuchi, mais j'ai déjà quelque'uns de ses com's et au sujet du film je pense comme lui, le film est un nanar(oui et je suis gentil), il marche évidemment car il est estampillé indy et spielberg/lucas

Perso , j'ai du mal à comprendre en quoi la présence d'extraterrestres dérange certains (surtout que c'est cohérent avec la légende des crânes de cristal ) alors que le surnatural de type religieux des précédents épisodes ne les dérangeaient pas. J'avoue que je ne comprends pas pourquoi un type de surnaturel devrait être accepté et pas l'autre.
Et puis encore une fois , avec l'argument du " c'est pas crédible " , on peut facilement détruire de la même façon les autres épisodes.

moi j'ai trouvé ce film nul .... scenario pourri (faudrait que spielberg demande des conseils aupres de kojima ,) ensuite des scenes completement illogique (le fils qui se ballade de liane en liane, des mecs tirent sur les "heros" aucune blessure) bref un film ennuyeux qui m'a decu ,