Non le train était totalement vide...

C'est quoi ce blog de m**** encore ! Comment sa se fait que t'es pas blacklisté ?

La peine de mort ne regle pas les probleme bordel on l'a vue dans le passé Padrino a raison sa fait peur , les délinquant sexuelle obéit à leur pulsion comme le dit Padrino et dans le moment il en a que faire qu'il aille en prison ou pire qu'il soit tué par la peine de mort comme au US il en a que faire le violeur, bref il faut les soigné c gens la, leur coupé leur bite comme au canada par exemple lol bref il y a d'autre solution que la peine de mort qui ne reglera rien

La peine de mort est la seule solution pour régler la délinquance. Il suffit de voir ce qui se passe aux USA. ils ont réussi à endiguer toute la délinquance grace à la peine de mort...hum. Sont forts ces ricains. Non mais plus sérieusement cet article est du même niveau qu'une discussion avec le poivrot du bar au coin de la rue. Le populisme a encore de belles années devant nous.

Je ne sais même pas si 30 ans seraient une solution. Le problème c'est que dans le cas de la délinquance sexuelle il est impossible de dissuader le criminel même avec les plus lourdes peines. Lorsqu'il veut baiser, il ne lui vient pas à l'esprit qu'il risque 10, 20 ou 30 de prison voire la guillotine. D'abord il agit, ensuite il se rend éventuellement compte de ce qu'il a fait. Ca n'est pas comme le truand classique qui attaque des gens pour de l'argent, en sachant pourquoi il le fait et ce qu'il compte y gagner. Le délinquant sexuel n'a rien à gagner à violer quelqu'un, donc il agit uniquement sous l'emprise d'une pulsion que la menace d'une lourde peine ne pourra pas annuler.

le problème de la justice pénake c'est qu'elle fait de plus en plus de place à la victime et sa famille. Un procès pénal ne concerne, en principe, que l'auteur des faits et la société. Quand une norme pénale est transgressé c'est une offence qui est faite à la société en 1er lieu. L'apparition de la partie civile dans le procès pénal est une anomalie que l'on doit à nos chères politiques qui ne gouvernent qu'en fonction des émotions de la populace, au lieu de se comporter en véritable législateur au dessus de la mêlée. La présence, de plus en plus importante, de la vicitme au procès pénal fait juste les affaires des avocats qui peuvent se servir de l'émotion au pretoir. Mais est-ce que ça rend la justice meilleure? je ne le crois pas. Ca me fait toujours rire (jaune) quand je vois la famille des victimes qui est mécontente du verdict rendu par une Cour d'assises et qui crie devant les journalistes pour dire qu'on a une justice de merde. Mais on oublie vite de préciser que pour les crimes ce sont les jurés qui rendent la décision de culpabilité et le quantum de la peine. J'ai le souvenir d'un procès d'assises pour viol sur mineurs remontant à plus de 10 ans et voir l'auteur présumé être condamné sans preuve car l'émotion des victimes étaient palpables. Le doute n'a pas bénéficié à l'accusé. Mais à aucun moment on ne sait demander si elles étaient de bonnes actrices ou si elles ne souffraient pas de troubles délirants

Sans doute, ma vision des choses serait différente si je venais à subir ce que tu décris. Mais serait-elle juste pour autant ? Quel jugement peut être plus erronné que celui d'une personne qui souffre ? Et par ailleurs, prouve que la peine de mort pour les meurtriers récidivistes (ou n'importe quel criminel) est une bonne solution. "un détraqué multi-récidiviste qui devait passer le restant de ses jours en prison et qui pour bonne conduite est sortit avant d'avoir fait la moitié de sa peine." D'abord ça n'est pas avant d'avoir fait la moitié, mais au mieux une fois que la moitié est faite. Et ensuite, es-tu meilleur qu'un jury populaire ou un juge pour estimer la peine qui doit punir un meurtrier ? "tu tiens dans une certaine mesure une part de responsabilité dans les assassinats commis par un multi-récidiviste postérieurement à une première condamnation." Quelle responsabilité tiens-je là-dedans ?

La vengeance est un concept étranger à celui de justice. L'équilibre entre une peine qui est juste et celle qui ne l'est pas est très difficile à trouver. c'est pour cette raison que l'émotion ne saurait guider la justice. Nous sommes dans une société judéo-chrétienne où la notion de repentence est toujours présente. un homme peut changer. certaines conceptions en politiques criminelles soutiennent que le délinquant est le produit de la société. En ce sens on a tous une part de culpabilté. Les délinquants sexuelles sont un cas à part. Il est clair qu'actuellement la justice, et plus globalement, la société ne sait pas gérer les délinquants sexuelles. Un suivi socio-médical doit être renforcé. La peine de mort est une peine éliminatrice. C'est sur que c'est le moyen le plus efficace. Mais si on pousse le raisonnement à l'extrême; est-ce qu'un individu qui répond à ses pulsions et qui ne peut donc les controller, est responsable à 100% de ses actes. C'est un clairement provocateur et dénué de subjectivité (autant que possible) mais je pense qu'il faut pousser le raisonnement plus loin que le cas de la victime. Après de longues années d'ignorance, la victime peut enfin jouir, fort heureusement, d'un suivi psychologique. Mais la réflexion des politiques, pour être populaire, ne s'étend pas à la prise en charge du délinquant sexuelle. C'est dur à dire (et à écrire) mais je suis persuadé que ces délinquants n'ont pas décider de devenir ces "monstres" et ceux qui arrivent à être lucides aimeraient ne pas être comme ça. ils ont besoin d'un suivi. Mais il est clair qu'il faut une peine longue et adaptée à ce type de délinquant qui sont des dangers pour la société.

Je plussoie à fond sur Toshi.

La peine de mort,n'est pas la solution a tous les problèmes de criminalité,mais elle a au moins l'avantage,de donner une certitude,pas de récidive.
Ne pouvant certifier a la population,qu'un criminel sexuel ou de droit commun,ne vas pas récidiver,c'est prendre un pari bien risqué que de remettre en liberté,ces individus.Ceux qui rendent et font la justice,ne ce sont pas demandés s'ils en avaient le droit.
Maintenant c'est vrai que tous les détenus ne recommencent pas forcement,leurs méfaits.
Mais y a t'il au moins des stastiques,sur lesquelles s'appuyer pour tenter,de proposer des solutions,aux problèmes de ces criminels et délinquants.
La justice que nous avons,n'est pas armée pour nous protéger,et rendre inconstitutionnelle la peine de mort,n'était pas a mon avis la bonne décision.
Si je devais être un jour confronté,a cette situation,j 'exigerais que les personnes qui ont permis la relaxe(oui les érreurs judiciaires,ne concernent pas toujours que des innocents),ou la libération anticipée,de l'individus,rendent des comptes,mais aujourd'hui ce n'est pas le cas.

Des peines de plus en plus en dures et toujours autant de délinquance. Les juridictions pénales donnent, statistiquement, des peines plus lourdes sur ces 10 dernières années. Mais tiens, c'est bizarre, il y a toujours autant de délinquance. C'est étonnant non? j'y comprends plus rien. Est-ce que ça veut dire que la répression seule n'a que des conséquences limitées?

Voila un blog qui chlingue comme toi kanon