[Alexkidd] je ne doute pas que cod 4, quake wars & halo 3 et autre crysis seront des bons (voir très bons) FPS, mais ils ne sont que des copie de copie de copie intégrant toujours le même environnement et la même narration, soit la gueguerre pseudo futuriste ou au sein d'un conflit avec l'ex union sovietique , ce qui fais tout l'intérêt de BIOSHOCK (et c'est pour ça qu'il a été tant plébiscité) c'est tout simplement sont univers fin des années 50 début des années 60 (peu is en avant dans ce genre de jeux et d'autres du reste) sont ambiance dans la veine de la cité des enfants perdus (film de caro et jeunet) sont univers digne d'un jules verne (la citée engloutie RAPTURE) bref et j'en passe, ce qui le distingue de tout les autres FPS toutes consoles confondus et rien que pour ça il mérite tout le buzz qu'il y a autour de lui, quand à l'aspect technique moi j'y joue en FULL HD et je trouve les textures magnifiques, les lumières parfaites, et l'eau n'en parlons même pas ni même des musiques et des bruitages tout simplement prenant !!!! c'est domage que tu n'ai pas su l'apprécier, sans parceque tu préfère visiblement les FPS plutôt SF que abstrait et fantastique !!!! (avis perso)!

[Realgame] J'y ai aussi joué sur un ecran Full HD, donc je confirme la légèreté graphique. Certes ce n'est pas un jeu "mauvais" je pense que le seul site qui la jugeait à sa juste valeur c'est gamespot (8/10). Après les "jeu de l'année", "jeu du siècle", "jeu du millenaire" 20/20 25/20 etc... c'est du flanc, c'est du bidon!! C'est juste le syndrome de "comment créer un buzz autour de Microsoft après un E3 pourri, et un GC encore plus pourri", alors que Nintendo est solidement installé en leader, et que Sony a un peu sortit du lot lors de l'E3, en étant le plus convainquant lors de cette édition...