je suis dsl mais fallait etre naif ou bien tres con pour croire que des gars étaient (et sont) capables de faire des distances de plus en plus longues en moins de temps....ya forcement qqchose derriere. meme dans les petit niveau cycliste certains prennent deja des produits alors dans le milieu pros, ce sont la quasi totalité des coureurs. comme le soulignait le Francais Christophe Moreau, les controles ne sont fait que en France et on se rend compte que les francais sont loins au général, ya peut etre des questions a se poser.... Maintenant en ce qui concerne Armstrong, les preuvees sont pas viables, la preuve elles n'ont pas été retenues. mais il est clair qu'il a surement pris qqchose mais contrairement a pas mal de coureurs, les entrainements qu'il fesait étaient tout simplement halucinant. pas étonnant qu'il soit le plus fort car n'oublions pas qu'une chevre meme dopée, ca reste une chevre.Dans ce cas ci, Armstrong etait beaucoup plus fort car plus entrainé donc tu rajoute a cela un petit produit comme les autres prennent, ben il reste tjs au dessus.

Les preuves contres lance Armstrong ne sont pas vraies, sinon je peux te dire qu'on en aurai parlé bien plus que ca! Regarde ceux pour qui on en est sur, ca part direct en couilles. Seulement le probleme en France, on aime pas ceux qui gagnent trop (Lyon au foot, Hinault en vélo tt le monde prefere poulidor...)bref ttes les excuses sont bonnes pour essayer de prouver que le premier a triché. pour l'instant il n'y a rien de fondé meme si on sait tous qu'il s'est dopé. et le coup des menaces de mort...........demain je peux aussi dire que mon voisin m'a envoyé des menaces de mort, on peut faire dire n'importe quoi la encore ce n'est pas verifié car cette info n'a été relayé que par peu de support (press specialisé, journaux tv sportifs, JT...) A partir du moment ou des grands medias se detachent de ce genre d'info importantes, c'est qu'il y a aussi une raison.