Dans une récente interview accordée au site Next-Gen.biz, Roy Taylor (VP of content 3D graphics chez nVidia) déclare que les graphismes sont la clé pour retranscrire au mieux des émotions chez le joueur au même titre que les films.
Quand il entend dire que les graphismes n'importent pas dans un jeu, il parle de ''non-sens''.
''Il est ridicule de dire que les graphismes n'importent pas dans un jeu''
''C'est comme si vous disiez que la qualité de mon écran de télévision n'importe pas ? Oh vraiment ? ...Dans ce cas, si les graphismes étaient vraiment sans importance, alors vous devriez voir « 24 » (ndlr : la série 24H) en noir et blanc sur un écran de sept-pouce.''
Naturellement, ceci ne signifie pas que Taylor est un détracteur du gameplay. « Parfois les graphismes sont appliqués, pas aux dépens du gameplay, mais sans la même considération. » Mais il précise quand même que l'un ne vas pas sans l'autre.
La qualité graphique est la meilleure manière pour qu'un jeu fasse ressentir des émotions aux joueurs. Selon lui, ces émotions servent de base à l'attachement émotif pour un jeu, et ces émotions peuvent atteindre le joueur plus efficacement si vous avez des expressions détaillées et des animations faciales de qualité.
Pour finir, il a exprimé ses sentiments concernant l'équilibre nécessaire entre les graphismes et le gameplay. « Je pense que nous pouvons faire beaucoup mieux, nous voudrions voir des graphismes entourer le gameplay. »
Ce gars il a tout compris; pas comme certain...hein Mr Nint... 
consulter l'article complet
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (25)
A part ca je suis tout d'accord avec ce qu'il dit sur l'importance des graphismes,mais jusqu'a quel point est-ce important?De toute maniere c'est l'evolution naturelle que de faire des jeux de plus en plus beau,le tout est de choisir en tant que constructeur si on mise tout la dessus comme c'est le cas des 25 derniere année ou si on sens que ce principe arrive a un stade critique et qu'il ne suffira plus a degager des benef avec le parc de joueur actuel.
En conclusion, les graphimes sont importants, mais seulement au niveau du design et non techniquement qui est quand même important (pas de cell shading possible sinon) mais pas autant.
D'ailleurs Kamitori dit que les graphismes font reculer le jeu vidéo. Premièrement il a raison car du fait que les développeurs préfèrent se concentrer sur le graphisme, la durée de vie du jeu, la jouabilité et l'originalité sont souvent touchés, d'où pourquoi on préfère qu'un jeu soit un peu plus moche mais plus amusant ou plus profond. Car les graphismes ne sont que la face du jeu : on peut avoir 2 jeux aux graphismes de qualité identique, et pourtant l'un est meilleur que l'autre. Une autre raison est que lorsqu'on joue à un jeu, au début les graphismes nous impressionnent, mais avec l'habitude, ça n'a plus rien d'exceptionnel et donc on dit que les graphismes ne servent pas à grand chose.
Finalement je suis quand même d'accord que sans de beaux graphismes, on se sent quand même moins bien immergé, avec un jeu au contenu identique (ex : Resident Evil sur GC remake plus flippant de celui sur PSone).
Chose paradoxale, vous critiquez les dires de cette personne mais vous jouissez dès qu'on entend qu'une version super light du unreal engine 3 serait possible sur wii..bref vous ne vous contredisez pas?
En plus comme le dis le gars, les graphs ne vont pas sans le gameplay pour faire un bon jeu of course...
Pour moi un jeu c'est un tout,les graphismes donne l'ambiance le ton dans jeu,le gameplay,lui permet de s'en impreigner et de devenir le "héros"celui qui ghange les choses,le son(musiques,bruitages) nous fait ressentir aussi des émotions,les animations elles aussi contribues a la cohérence,de toutes ces sensations,le tout au service d'une histoire qui se doit d'être intérréssante et prenante,sans oublier le personnage,qui doit aussi stimuler nottre imaginaire.
Perso un gameplay novateur avec une technique et des graphismes d'un autre age,donne un jeu bancal,de même qu'un jeu impressionnant graphiquement et techniquement mais avec un gameplay vieillot et aucune invention,c'est pas ça non plus.
Tout est une question d'équilibre.
J'ai rien contre la voie choisi par NINTENDO,mettre en avant un nouveau style gameplay,mais je n'ai pas vu a ce jour de jeu,dans cette veine me donner envi de suivre cette voie(MARIO GALAXY et SUPER SMASH BRAWL,c'est bien pour mes gosses,mais y a quoi pour moi).
Peut être que certains,ne seront pas de mon avis,mais pour le moment,entre des jeux pas très innovant,mais exellent(PS3/360) et un gameplay novateur(WII),j'ai choisi,j'attends bien plus WHITE KNIGHT STORY,FFXIII et VERSUS,MGS4,DMC4,GT5,NINJA GAIDEN SIGMA,peut être un TOMB RAIDER sur PS3(mais quand sortiront ils),que MARIO GALAXY ou METROID sur WII.
En faite ce sont les jeux a venir qui détermineront mes choix,pas la puissance des machines ou la façon de jouer.
et le réalisateur s'occupe du scénario de la mise en scene donc il imagine déja comment ça va être avant de nous en mettre plein la vue graphiquement
et puis il faut une alliance des deux mais pas besoin de telecommande à detecteur de mouvement pour retranscrire ça non bref un jeu a besoin de donner son maximum pour marcher autant côté scénar et côté graphisme
et pour finir la différence entre gear of war et wario merde il y'en a un qui n'a pas d'histoire et je vous laisse découvrir lequel à moins que vous avez nettoyer vos cerveaux à force de brain age et tout la clique
j'adore les jeux de reflexion mais là brain age est d'un foutage de gueule videoludique du mois par son materiel
surtout le jeu de mémorisation où il faut retranscrire les mots via le stylet mais comment y arriver avec un ecran tactile de merde basse qualité même mon pda fait mieux
bref encore une stratégie nintendonnienne pour sodomiser et lobotimiser les milliards de moutons qui peuplent le forum et qui n'ont qu'un mot nintendo à la bouche certes sony n'est pas parfait mais nintendo non plus donc arrêter avec votre politique pro nintendo à la con qui gonflent tout le monde
nintendo choisi la voie qui lui permet de ne pas tomber dans l'endettement et nous rembâche une politique de merde que tout le monde approuve certes il y'a pas que les graphismes qui compte mais regarder la sous merde qu'est Tales of the tempest aurait été t'il mieux avec de meilleurs graphes et à part FF 3 qui est un remake du jeu sorti sur NES donc il y'a déja le scénar et tout le reste bref à part ça il y'a quoi? bref je suis d'accord pour dire qu'il n'ya pas que les graphismes qui compte mais il faut un bon mélange des deux et Nintendo préfère garder son argent alors que les deux autres prennent de gros risques mais pour microsoft je ne m'en fait pas pour lui il a toujours des milliards de dollars caché dans son coffre fort mais par contre pour Sony...