profil
sword666
0
articles : 0
visites depuis l'ouverture : 56310
sword666 > blog
    tags :
    0
    Qui a aimé ?
    publié le 07/11/2006 à 20:04 par sword666
    commentaires (26)
    gibbon publié le 07/11/2006 à 20:06
    Deception aussi. Bah, ce jeu a au moins le mérite de tenter d'etre la vitrine technologique des soi-disant "next-gen"
    parker publié le 07/11/2006 à 20:07
    Le jeu est très beau, l'action assez soutenu mais ça parait légèrement répétitif. J'aurais bien aimé des rebondissements à la RE4 avec des évolutions du gameplay au fur et à mesure du jeu.
    sword666 publié le 07/11/2006 à 20:09
    ouai c tres beau mais bon c beaucoup de poudre aux yeux en fait ! si je devais noter le jeux en venant de voir la sequence playcast j'aurais mis max 8,5/10
    magiclin publié le 07/11/2006 à 20:11
    Moi j'adore mode solo + coop + deathmatch, le playcast de JF me donne encore plus envie
    sacks publié le 07/11/2006 à 20:11
    ca semble hyper repetitif,bourrin avec des ennemies pas trés varié .de plus le testeur n'avais pas l'air trés emballé en decrivant le jeu.toujours est il grosse deception,qui a dit petard mouillé?
    gregnas publié le 07/11/2006 à 20:14
    Oui moi je me suis dit "tout se remu ménage pour ça?" : /
    gab1 publié le 07/11/2006 à 20:14
    visiblement y'a des gens qui ont toujours pas compris que l'interet de GOW est son multi, comme un certain HALO...
    zang publié le 07/11/2006 à 20:17
    halo est très bon en solo halo 1 reste l'un des meilleurs titres selon moi dans son solo
    vince42 publié le 07/11/2006 à 20:17
    le playcast n'était pas terriblement emballant, ça ne faisait absolument pas pro ils n'étaient pas du tout pret à ça, vaut mieu allez voir le test sur gametrailers ou les nouvelles vidéos sur xboxyde pour avoir un meilleur avis sur le jeu et contrairement a ce qui a été dit on ne fait pas tjs la meme chose dans le jeu...
    innake publié le 07/11/2006 à 20:18
    Clair, moi j'attends surtout les parties en live, ça risque d'être excellent. Après que le mode solo ne soit pas trop long ça ne me dérange pas vraiment. J'aurais préféré un petit peu plus de profondeur au niveau du scénario mais bon comme ils l'ont dit c'est de l'action pure et dure, et bon ça ne me dérange pas. Je suis prêt pour éclater du monde sur le live.
    alexkidd publié le 07/11/2006 à 20:22
    [Gab1] T'as tout compri toi! Sinon faut arrêter de rire, c'est un vrai bon jeu d'action. Point. Comme il faut! Si vous cherchez les scenar etc... allez lorgnez du côté des RPG et c'est tout. GOW c'est conçu pour se défouler et se détendre de temps en temps....
    sacks publié le 07/11/2006 à 20:24
    oui mais tout le monde n'a pas le live et payer 70 euros la galette pour un mode solo repetitif et court c'est plutot moyen.
    gab1 publié le 07/11/2006 à 20:25
    [Zang] Ou ai-je dis que Halo était mauvais en solo ? Je parle d'interet. Un jeu comme GOW, tu peux tourner le solo dans tous les sens, ca ne vaudra pas les sensations d'UNE seule partie en ligne. C'est assez paradoxal quand on y pense, le solo est répétitf, mais chaque partie online est inédite, et c'est ça qui m'interesse dans le jeu.
    wazaaabi publié le 07/11/2006 à 20:25
    meme le commentateur on voyai bien qu'il avai l'air un peu décu
    dudy publié le 07/11/2006 à 20:28
    Escusez moi de faire mon noob lol, mais le playcast dont vous parlez, on le trouve ou ?
    tmalex publié le 07/11/2006 à 20:35
    [Gibbon] comme si t'attendait le jeu.... je vois pas comment tu peut être "déçu".... personellement je m'était fait mon avis au mgs, et il m'a pas vraiment déçu je m'attendait exactement à ça
    signus publié le 07/11/2006 à 20:51
    Je le trouve un peu décevant également du point de vue du gameplay. Cela dit le jeu a reçu d'excellentes notes (sur ign et gamespot notamment) donc j'attendrai de l'avoir entre les mains pour vraiment juger. Graphiquement c'est top sans être une claque visuelle pour autant.
    picpic publié le 07/11/2006 à 20:52
    Moi je vais jouer à Zelda TP !!!!!!!!!!!!!!!
    gibbon publié le 07/11/2006 à 20:58
    Tmalex tu te demandes comment je peux etre "déçu" ? Tres simple, laisse moi t'expliquer. C'est un peu le jeu d'action le plus attendu et le plus hype depuis pas mal de temps deja. Alors forcement, voir des phases de jeu completement répétitives et pas tres mouvementées, ca me déçoit. Toujours pas compris pourquoi ? Bon. Et bien parce que je m'attendais a mieux, voila. Bien sur que c'est un jeu d'action bete et mechant, et que son interet est placé dans cette facette, outre son aspect visuel qui est impressionant. Mais voila, si ca me donne pas envie alors que je le suivais de pres, et bien je suis déçu. Du verbe decevoir. Deception. Je ne vais pas pousser la condescendance jusqu'a te proposer un lien vers un dictionnaire (taquinerie hein).
    artzero publié le 07/11/2006 à 21:01
    Le jeu semble terrible mais après 3/4 heures de jeu le sera-t-il encore?
    abidbol publié le 07/11/2006 à 21:03
    pétard mouillé qui a quand même 93.4 % de note moyenne sur les sites américains pour le moment, donc mêmes'il est clair que l'on attendait un peu trop de ce jeu selon moi, je ne pense pas qu'on puisse parler de pétard mouillé. Ce n'est pas le jeu du siècle mais un des meilleurs jeux de 2006 et c'est finalement pas si mal .
    bastos92 publié le 07/11/2006 à 22:26
    je comprend pas pourquoi tous le monde critique le jeux alor que personne ni a jouer du debut a la fin et que personne connait l'histoire du debut a la fin.
    tmalex publié le 07/11/2006 à 22:27
    [Gibbon] c'est bien la que je ne comprends ta déception, tu suivais de près le jeu: tu avais donc vu des phases in-game, lu des preview, joué au jeu même! Donc ça me parait bizare que tu soit déçu.... dans le cas ou tu ne suivait pas le jeu ou que tu n'en attendait rien tu ne peut pas être déçu, c'est sur, mais ce n'est pas ton cas. Après il y a le troisième cas, celui de 2/3 des jfiens: ils avaient juste vu les trailers, entendu les bruit de couloirs (enfin, de forum ^^), et regardé les images: eux, s'étant très mal informés, ne peuvent qu'être déçu quand ils apprennent vraiment en quoi consiste ce gears of war...

    Après le jeu le plus attendu et le plus hype.... le plus hype sur 360 peut être mais pour le reste.... le hype est là juste parce que c'est une vitrine technologique comme tu le dis si bien..... Au fait, petite question: si tu n'avais pas été déçu par ce playcast, aurais tu acheté la 360 pour ce jeu ?
    gibbon publié le 07/11/2006 à 23:19
    Nno je n'avais pas joué au jeu, c'est bien pour ca que j'en attendais tant. Tu sais bien que les videos de démo sont tournées de facon super theatrales pour tromper les plus credules dont je fais partie Sinon je suis d'accord avec toi sur le reste de ton commentaire. Et non, je pense que je n'aurais pas acheté de 360 pour ce jeu, mais ca c'est un autre debat car je sais encore trouver un jeu réussi sans avoir la console pour y jouer chez moi
    tmalex publié le 12/11/2006 à 19:17
    [Gibbon] quand je parlais de vidéo in-game, je parle de vidéos faites par des sites indépendants de la même manière que jf mais sans les voix et le côté blabla du truc , pas des trailers.... enfin avis perso j'en attendait pas énormément de gears of war, mais depuis que j'ai joué au mgs je sais qu'il va me plaire, c'est un bon moyen de se détendre avec un jeu intense et pas trop intelligent.... par contre c'est sur que c'est un peu trop linéaire...
    metaljo publié le 14/11/2006 à 06:52
    franchement les 2 "testeurs" ont pas l'air motives meme sur le test de cod 3 ils sont blasés les gars ou quoi ? on leur demande sur cod 3 si il y a du sang et l'autre y repond "euh je sais pas je crois pas", il m'a a peine fallu 2 minute de jeu pour voir qu'il ya du sang. putain quand on test des jeux comme ca faut change de metier !! (en plus ils jou en mode facile bouhhhh!!!)