profile
freego
0
Like
articles : 0
visites since opening : 45216
freego > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 11/01/2006 at 12:58 AM by freego
    comments (23)
    joul posted the 11/01/2006 at 01:01 AM
    En même temps le résultat graphique est plus laborieux sur quelle console ? Don bon, tout est relatif . . . -_-
    shining posted the 11/01/2006 at 01:06 AM
    ouai ben moi kan je mais sur ma ms les jeux mario et a l'ouest dsl
    bastos92 posted the 11/01/2006 at 01:07 AM
    sa na rien avoir. si tu regard bien les jeux ds sont des (cartouche) tandis que les jeux psp sont des sorte de (mini cd) d'ailleur (petit new au passage) sony conte mettre le format blue ray sur ses psp
    artzero posted the 11/01/2006 at 01:07 AM
    Ton comparatif ne tiens pas vraiment la route puisque les consoles ne sont pas comparables!! La Ds utilise des cartouches pour un accès direct au jeu (comme la Snes ou la N64) alors que la Psp marche avec des UMD qui sont des mini-disques (comme la Ps2 et ses Dvd) Ensuite, le rendu graphique est completement different pour un jeu Ds avec des jeux plutot simples qui ne dépasse pas 36Mo environ alors que Fifa sur Psp c'est 1.5Go de donnés graphiques pour un rendu proche de la Ps2...
    freego posted the 11/01/2006 at 01:12 AM
    Voilà le constat est simple concernant ces deux portables du marché. D'un côté beaucoup de temps de perdu, de l'autre du fun immédiat.
    drcube posted the 11/01/2006 at 01:20 AM
    Je ne vois pas pourquoi vous parlez de technique... Peu importe que la PSP soit sur UMD ou que la DS soit sur Cartouche. Peu importent aussi les graphismes du jeu. Le fait est qu'on met beaucoup plus de temps avant de jouer à Fifa qu'avant de jouer à New Super Mario Bros.. Au niveau du confort de jeu, ça se ressent largement. Je ne pense pas que cette vidéo ait voulu montrer que la PSP est meilleure techniquement que la DS. Ensuite, et pour parler subjectivement, si Fifa est plus beau que Mario, quel est le plus amusant ? Et surtout, le quel a demandé le plus de recherches ? Tous les deux se reposent sur leur glorieux passé, mais lequel de ces passé est le plus riche ? Personnellement je pense que Mario a un meilleur gamedesign que Fifa...
    joul posted the 11/01/2006 at 01:21 AM
    La patience est une vertu. Faut être patient pour réussir tout comme jouer à un jeu plus beau (j'ai pas dit mieux).
    artzero posted the 11/01/2006 at 01:29 AM
    [Drcube] "si Fifa est plus beau que Mario, quel est le plus amusant ?" Attend! Le gars nous pond un comparatif Fifa/Mario on voit déja dans quel camp il se place tant le match est inégal! Moi je sais que LocoRoco démarre direct et le fun est là! Maintenant cetains jeux prennent plus de temps à demarrer, je le répete, c'est normal puisque le taux de transfert des donnés est litteralement different!! Fait tourner GTA VC sur la Ds instantanement et ensuite tu pourras te reveiller!
    drcube posted the 11/01/2006 at 01:32 AM
    Sauf que la patience a ses limites... La batterie de la PSP n'a pas une autonomie très conséquente, et chaque minute compte.. Au final, tout ce temps perdu à ne rien faire est du gachis. Je déteste attendre avant de jouer, surtout sur une console portable, qui doit permettre de jouer n'importe où et n'importe quand. C'est un peu comme sur les très vieilles télés, où l'on devait attendre 5 minutes avant de voir apparaître une image. Les gens de l'époque devaient dire : ''on attend, mais c'est le prix à payer pour avoir mieux que la radio !''. Au final la radio existe toujours.
    buzaba posted the 11/01/2006 at 01:39 AM
    encore une pro N frustré ahahah la jalousie c vraiment un vilain défaut !
    Tu parles sur DS y'a 3 pixels a charger
    drcube posted the 11/01/2006 at 01:39 AM
    Je n'ai pas dit que ce n'était pas normal que certains jeux mettent plus de temps à se charger que d'autres. C'est juste que c'est chiant. Et je suis bien content que la DS soit épargnée par ce fléau d'une manière générale. Mais il y a des exceptions, évidemment. Je pense par exemple aux jeux en ligne sur DS : le temps d'attente pour trouver des adversaires est souvent déroutant quand le jeu est vieux. C'est chiant, mais on fait avec. Une fois encore je ne parle pas de technique. Je m'en fou de savoir pourquoi j'attend. Chercher une raison sans vraiment les connaître, ce n'est pas une solution. Par exemple pour Fifa, vous dites ''c'est parce que le jeu est beau''. Mais qu'est-ce qui vous prouve que c'est à cause de ça ? Seuls les développeurs du jeu peuvent répondre.
    artzero posted the 11/01/2006 at 01:40 AM
    Je te rejoins sur ton idée. Mais je vais encore me répété: CERTAINS jeux de la Psp demarrent apres un temps plutot long d'autres non! Pour moi, seul Talkman est un peu lourd à charger sinon les autres se lancent rapidement! Le gars qui a fait la video n'a pas joué franc jeu puisqu'il a volontairement pris un jeu lourd au demarrage.
    artzero posted the 11/01/2006 at 01:46 AM
    [Drcube] "Par exemple pour Fifa, vous dites ''c'est parce que le jeu est beau''. Non j'ai pas dis ça, j'ai dis que Fifa c'est 1.5Go (ou plus) de jeu (3d,textures), musiques,videos,commentaires... alors que Mario c'est a peu près 36Mo.Mais le fun est plus du coté de Mario que Fifa c'est incontestable et comme dit Clara "Il ne suffit pas d'avoir la plus longue, il faut aussi savoir l'utiliser"
    drcube posted the 11/01/2006 at 01:47 AM
    Au fait, le PSP a un écran 480x272 ce qui fait 130 560 pixels. La DS a deux écrans de 256x192. Ce qui fait 49 152 * 2 = 98304 pixels. La DS affiche donc presque autant de pixels que la PSP ^_^.
    artzero posted the 11/01/2006 at 01:55 AM
    Ma tele vieille de 15ans affiche 307200 pixels ça fait pas d'elle une console de jeu...
    xobbos posted the 11/01/2006 at 03:27 AM
    Ne vous battez pas comme des gamins, il a juste montré en vidéo que New super mario DS charge plus vite que Fifa PSP, c'est tout... Pas que la console est mieux ou fait des jeux plus jolis (c'est hors sujet...)
    thomass posted the 11/01/2006 at 04:30 AM
    bah ui... n'empeche et pour etre honnete c'est bien chiant les temps de chargements.. je me souviens des parties de goldeney que je me faisais le matin avant d'aller en cours, impensable avec une PS2...
    thor posted the 11/01/2006 at 05:49 AM
    C'est quoi ce comparatif bidon? C'est evident qu'une console à support optique mettra plus de temps à charger son jeu qu'une console à cartouche, c'est une question de bon sens. C'est un pléonasme même.
    lippfy posted the 11/01/2006 at 08:24 AM
    C'est vrai le comparatif est faussé car une cartouche n'est pas comparable a un cd. Cependant en voyant cette vidéo on comprend tout l'ampleur qu'une DS offre : du Fun immédiat en quelque seconde on joue ! Et c'est ce qu'on demande pour une portable donc Sony fait encore fausse route....
    shining posted the 11/01/2006 at 02:04 PM
    faut vraiment etre con de faire un comparatif pareil la psps charge tous le tremps ludm que la ds a pas besoin donc deja la batterie suporte moin pour sa mais bon toujourd les pro n qui save pas se qu'il dise comparer un cd a une cartouche faut etre con frenchement et je vais calmer comme il dis plutot impassable avec une ps2 ou meme psp tu conais le principe du disck dur sur ps2 et tu peut metre des jeux sur ta ms donc deja les temps dechargement sont presque plus la et il ya des eeux sans temps de chargement exmple rogue galaxie
    donc dite pas connerie un peut
    maaku posted the 11/01/2006 at 03:08 PM
    bravo pour l'article con par excellence... franchement, entre Mario et Fifa, trouve-moi 1 point commun qui puisse justifier un comparatif... (ok, ce sont les 2 des JV^^). --- On peut aussi pousser plus loin: d'un côté, Nintendo, éditeur/constructeur spécialisé dans des jeux ''simples'' et amusants / de l'autre, EA, boîte à fric, spécialisé dans les licenses, le pseudo-réalisme et la non optimisation du support employé^^ --- dernier point (y'en a d'autres, mais ça sert à rien d'aller plus loin): d'un côté un jeu 2D avec quelques sprits, peu gourmand en ressources / de l'autre, une 20aine de joueurs en 3D, des stades modélisés, une bande son allant plus loin que les mamamia et autres petites musiques entraînantes... --- Et tout ça, sans parler du support physique (en restant dans la légalité, il est possible de stocker son jeu sur MS et de réduire considérablement les tps de chargement). Bref, comparons ce qui est comparable! (au cas où, je préfère la PSP à la DS, mais je préfère Mario à Fifa^^)
    gibbon posted the 11/02/2006 at 12:42 AM
    1 point commun pour justifier le comparatif ? Ils sont tous les 2 jouables sur console portable, faisant d'eux de possibles passe-temps dans les memes circonstances. Et c'est bien ca que montre cette video. Pas la peine de repeter inlassablement que les 2 jeux ne sont pas comparables, je pense que meme mon arriere-grand mere s'en rendrait compte. Au dela de cette video, il est evident que les gens n'ont pas les memes objectifs de jeu sur portables, certains recherchent le fun immédiat, d'autres un resultat visuel impressionant. Ceci n'est pas la premiere video demontrant les temps de chargement de la PSP, je me souviens d'un certain WWF sur youtube...
    drcube posted the 11/03/2006 at 01:39 PM
    Mario est certainement très gournand en ressources pour la DS. Au même titre que Fifa est certainement gourmand en ressources pour la PSP. Le support de disque choisit par Sony a un temps d'accès plus long que la mémoire flash de Nintendo. Ok. Mais je refuse de dire que les deux supports ne sont pas comparables... Justement, on peut comparer les temps d'accès, et discuter de l'interêt de l'un ou de l'autre dans une console portable. Et cette vidéo montre justement qu'un support cartouche est souvent plus rapide qu'un support optique, et que de fait, il est plus agréable et moins frustrant d'entammer une partie.. Et puis certains jeux bien fait et sur support optiques ont des temps de chargement réduit. C'est aussi de la responsabilité de l'équipe de déveleppement du jeu.