recherche
0
J'aime
Qui a aimé ?
publié le 19/11/2012 à 09:52 par Régis Déprez
commentaires (14)
vfries publié le 19/11/2012 à 09:57
n'importe quoi... bientôt ça sera le coiffeur.
shevarin publié le 19/11/2012 à 10:46
Effectivement pour un rien.
blindzorro publié le 19/11/2012 à 10:54
Pour le coup c'est clairement ridicule ...
kidicarus publié le 19/11/2012 à 11:20
Le truc c'est que je ne vois pas où le tatoueur peut avoir raison.
Car un tatouage appartient à la personne tatoué, et non au tatoueur.
Sa plainte pourrait avoir un sens envers un autre tatoueur qui exploiterait son travail.
Là, ce n'est pas le cas, vu que c'est un champion, une personne public en somme qui est sous contrat avec une fédération.
Donc si la licence est vendu, il est normal que le champion apparaisse; donc le tatouage aussi.
Car il fait parti de sa personne.

Si le tatoueur arrivait à avoir gain de cause, ça serait ridicule.
De plus Mike Tyson serait flouté dans ses films, pub et photo de lui

il deviendrait l'homme au demi visage connu.
chinaboy publié le 19/11/2012 à 13:26
C'est ce que je me suis dis Kidicarus. Je me suis dis que le tatouage appartient à la personne qui... a le tatouage.
aiolia081 publié le 19/11/2012 à 13:48
alors quoi le mec se fait tatouer et ça ne lui appartiens pas THQ paye une licence qui comprend tout les combattants donc leur ressemblance mais non n'importe quoi .
linkstar publié le 19/11/2012 à 14:20
Le tatoueur de Mike Tyson avait aussi porter plainte parce que dans Very Bad Trip 2, un des personnages se fait tatouer le même truc que Tyson sans autorisation du tatoueur. Visiblement le tatouage n'appartient pas au porteur mais à celui qui l'a créé.
jaune publié le 19/11/2012 à 15:00
Pas complètement dingue. Si le tatouage est une œuvre originale du tatoueur, j'entends par là qu'il l'a créé de A à Z, alors cette plainte est tout à fait logique au même titre qu'un compositeur porterai plainte pour une de ses musiques ajoutée sans son accord.

Ce sont des propriétés intellectuelles comme un tableau pour un peintre etc...
kidicarus publié le 19/11/2012 à 15:03
Link>>>oui, je me souviens de cette affaire.
Là c'est plus crédible, vu que la production exploite l'image du tatouage.
aiolia081 publié le 19/11/2012 à 16:16
donc au yeux de la loi la peau du mec ne lui appartiens plus ben qu'on lui arrache et qu'on lui rende sont tatouage faut pas être ridicule non plus .
strez publié le 19/11/2012 à 17:50
Surtout que Carlos Condit c'est fait défoncé par GSP ce dimanche !!
elena007 publié le 19/11/2012 à 17:56
C'est un peu ridicule cette affaire .

En effet , le tatouage appartient à celui qui le porte donc le tatoueur n'a pas de droit dessus .
fenek publié le 19/11/2012 à 18:13
En même temps il devrait être content, un tatouage sur une personne connu ça lui fait de la pub... c'est tout bénef! Voila le monde d'aujourd'hui... Argent Argent!!!!
bobou publié le 20/11/2012 à 01:25
Et encore heureux que l’œuvre appartienne à son créateur. La propriété intellectuelle, les droits d'auteurs ça vous parle ? Si le tatouage en question est la création du tatoueur, la personne tatoué a juste payé le droit d'avoir cette œuvre sur son corps à moins que le tatoueur lui ai cédé entièrement les droits d'exploitation. Quand à la soit disante pub, je n'en serais pas si sur. Comme certains l'ont souligné c'est un personnage public, que son tatouage apparaisse dans un jeu ou pas, il est connu de toute manière, donc ça n'impacte ni la notoriété du personnage ni celle du tatoueur.
Fiche descriptif
UFC Undisputed 2012
0
J'aime
Support : Xbox 360
Editeur : THQ
Développeur : Yuke's
Genre : fighting
Multijoueur : oui
Autres versions : PlayStation 3

Acheter neuf : 25.2€
Acheter d'occasion : 15.99€
Plus d'offres