Gamekyo : Crytek sur PlayStation 3

master toadodou posted the 04/17/2007 at 02:57 PM

Ca pourrait être très intéréssant !!

sdkios sdkios posted the 04/17/2007 at 03:05 PM

effectivement, très interressant!

cyr cyr posted the 04/17/2007 at 03:35 PM

ben il recherche quelqun,maintenan quand on en saura plus...

foxx light posted the 04/17/2007 at 03:39 PM

Le moteur CryEngine 2.0, c'est celui de Crysis, ou un juste en dessous ? Qqln peut m'éclairer honnetement (donc sans parti pris pour dire ouais c'est la PS3 la plus puissante) sur le sujet ? En MP même ?? Merci d'avance...

ikaruga . posted the 04/17/2007 at 03:53 PM

Ca sent le Crysis a plein nez ! en plus sur PS3 !

gotenks 1 posted the 04/17/2007 at 03:55 PM

[Starfoxx] Le CryEngine 2.0 c'est le moteur de Crysis

[ kafei2006 ] posted the 04/17/2007 at 04:05 PM

Ptetre que c'est le même moteur mais utilisé pour faire un tout autre genre de jeu que Crysis aussi. Un jeu d'aventure avec le même moteur par exemple. Ou un jeu genre elder srcolls. enfin de toutes façons on verra bien.

rosco rosco posted the 04/17/2007 at 04:07 PM

Ils vont devoir sacrément réduire la qualité des textures pour faire tourner ça sur PS3.

victor m posted the 04/17/2007 at 04:13 PM

Ca m'etonnerais qu'ils arrivent à refaire crysis à l'identique sur PS3; pas avant plusieurs années en tout cas

gemini . posted the 04/17/2007 at 04:32 PM

On a dit Doom3, HL2, Far-Cry impossible a realiser sur les 128bits et pourtant... La PS3 bien maitrisée va en surprendre plus d'un. Quand on voit ce que la PS2 a pu faire (GoW2)

xdark 360 posted the 04/17/2007 at 04:36 PM

''Simple portage de Crysis '' mdr j'en connais plus d'un qui aimerait l'avoir ce ''simple'' portage... rien a faire avec les news Sony, PS3...

ace ace posted the 04/17/2007 at 04:44 PM

Cool, le cryEngine est tres impressionnant. J'dirais pas non a un Crysis sur PS3.

foxx light posted the 04/17/2007 at 04:47 PM

En tout cas, si Sony pouvait se prendre l'exclu de Crysis sur console de salon, ça lui ferait une sacrée bonne publicité !!

Sony, tu sais ce que tu dois faire si tu veux pas le voir débarquer aussi sur 360...

nipouch nitroll posted the 04/17/2007 at 04:49 PM

interessant ma fois...

sqdgdfhdhsfgjhfgjsjgf qfdfhfgjglkjgkjlmokujmhlmhhmkjgmigu posted the 04/17/2007 at 04:56 PM

crysis a été annoncé sur 360 meme si ils ont dit que sa sera une version retravaillé car impossible a porté telle qu'elle sa sera la meme pour la ps3 je pense crysis ne tournera je pense jamais sur console comme sur pc meme les nouvelle carte graphique du genre 8800gtx ont du mal a le faire tourné en HD en sli j'ai vu du 3 de fps en direct x 10 donc aretez de rever

· yslaire · posted the 04/17/2007 at 05:02 PM

Réaliser un jeu d'envergure demande énormément de temps & d'argent. C'est donc plausible qu'ils aient en tête une conversion PS3 plutôt qu'un nouveau jeu utilisant le CryEngine 2.0. En même temps, il ne vont pas aller bien loin avec *1* programmateur PS3 (mais pê que je me trompe?). A moins qu'il s'agisse tout d'abord de voir si le portage est techniquement faisable & aisé? Concernant, "Crysis" j'attends d'en savoir quand même un peu plus: le moteur physique est certes époustouflant mais pour l'instant j'ai l'impression de voir un fps "classique" contre des Viets. La partie "invasion alien" m'attire beaucoup plus: à quand des vidéos là-dessus?

gotenks 1 posted the 04/17/2007 at 05:28 PM

[Rosco] Mais bien sur que la PS3 peut faire tourner Crysis !!

sqdgdfhdhsfgjhfgjsjgf qfdfhfgjglkjgkjlmokujmhlmhhmkjgmigu posted the 04/17/2007 at 05:31 PM

oué elle le fait tourner mais pas comme sur pc jamais de la vie tu sais c'est quoi un sli de 2 8800gtx? ben meme sa sa a du mal a faire tourné crysis donc ta ps3 encor plus de mal

rosco rosco posted the 04/17/2007 at 06:11 PM

C'est pas le problème du 8800 GTX en sli, la version finale devrait bien tourner sur des bécanes moins hallucinantes. Mais rien que la quantité de RAM (system+video) est insuffisante pour avoir la même qualité que sur PC. Rien que ma carte vidéo (même pas une 8800 GTX) a une bande passante mémoire 2x plus élevée que la PS3 et pourtant elle risque d'en baver un chouillas avec Crysis... alors bon avec ses 256Mo la PS3 va souffrir.

kaga 300 posted the 04/17/2007 at 07:03 PM

Crysis sera sur PS3 mais pas sur 360 vue qu'elle est pas assez puissante...

matthias haghcheno posted the 04/17/2007 at 07:09 PM

Ça risque de claquer sec ! J'espère une annonce 360 please

.

lexiz lexiz posted the 04/17/2007 at 07:40 PM

Kaga ça j'en doute pour la simple et bonne raison que directX 10 sera adaptable sur 360 et pas sur ps3.

payne add your last name posted the 04/17/2007 at 07:43 PM

la ps3 est la + puissante avec son cpu + puissant que les cpu pc present sur le marcher alors me dire que ma 360 ne peut pas le faire tourner je comprend mais une ps3 je pense qu'elle est assez puissante pour le faire tourner correctement pour toutes info allez voir le review de oblivion sur ps3 sur gametrailers vous verrer que les loading area ont disparue et en plus les textures sont nettement + belle sur la béte de sony méme si je lai pas faut pas etre con et se montire sur soi méme ok les ptit

francis martin posted the 04/17/2007 at 07:52 PM

"Ils vont devoir sacrément réduire la qualité des textures pour faire tourner ça sur PS3" Tu connais le streaming ? C'est sûr ce sera jamais comme sur pc mais on peut s'en rapprocher.

foktendo foktendo posted the 04/17/2007 at 07:56 PM

C'est tout à fait adaptable si on exploite bien les capacités de la PS3 c'est comme le coup avec Doom 3 en autre ou on disait c'était impossible

· yslaire · posted the 04/17/2007 at 08:09 PM

Lexiz>>Les dev. ont déjà annoncé que ce "Crysis" serait compatible DirectX9 et donc jouable sur WinXP.

thorfin thorfin posted the 04/17/2007 at 08:28 PM

Mouarf.... Streaming des textures... on aura tous lu.... m'enfin... Sinon le cryteck 2 n'est autre que le moteur de crysis pour ce qui n'aurait pas suivi l'affaire pc. Le cryteck 1 est le moteur de far cry. Pour ce qui est de le faire tourner sur 360 et sur ps3, ce sera envisageable mais pas sans légé sacrifice soit au niveau résolution de textures soit au niveau profondeur de champ soit encore au niveau aliasing... Les proco des 2 consoles seront relativement assez puissant cependant le code necessitera une adaptation. Enfin voila...

nipouch nitroll posted the 04/17/2007 at 09:38 PM

On est sûr de rien... Mais en attendant, je sens que la prochaine vague de Next Gen prévu en 2011 va tout démonter !!! On aura des jeux photo-réalistes... Mais bon, les graphismes ne font pas les jeux.

foxx light posted the 04/17/2007 at 09:57 PM

Je suis d'accord avec Thorfin pour les CPU des 360 et PS3. Actuellement, et hormis leur GPU déjà dépassés par la nouvelle GeForce 8800GTS de Nvidia (et bientôt la HD 2900XT de ATI), les CPU respectifs de la 360 (le XENOS, un G5 triple coeur à 3,2 Ghz quand même) et de la PS3 (le CELL, un G5 à 3,2 Ghz accompagné de 6 petits coprocesseurs spécialisés actifs en mode jeu) sont plus puissants que tous les processeurs PC actuellement en vente dans le marché. Même la quadcore d'Intel n'est pas aussi performant, car ce n'est pas un vrai Quadcore, mais juste le collage côte à côte de deux Core2duo !

francis martin posted the 04/17/2007 at 10:06 PM

Thorfin : le streaming de textures ça existe déjà dans gears of war et le prochain ratchet and clank utilisera également cette technique (cf dernier interview de insomniac). @+

eik1chi eik1chi posted the 04/17/2007 at 10:11 PM

ce qu'il faut pas entendre ... comparé des achitecture console et pc c'est deja une connerie en soit ,mais repeté les bullshit marketing de chacunes des boites c'est ilpensable de voir ça reflechissez deux seconde avant de dire nawak ... le Cell en tant que "plus puissant processeur " n'equipe pas la ps3 ... c'est une version ultra bridé et cheap du vrai cell qui equipe la ps3 ... ya qu'a voir les super graph next gen qui sont pas du tout next gen ... et pareil pour la x360 ... quand a cette annonce a mon avis c'est pour portez leur moteurs histoire de le vendre au developpeurs consoles ... de plus cette annonce date de un an casiment maintneant ... crysi est exclu Game for Windows ... verrra pas le jour sur PS3 ...

foxx light posted the 04/17/2007 at 10:16 PM

Ho Eik1chi, la Cell de la PS3, oui c'est pas le CELL surpuissant que IBM propose ailleurs, c'est à dire avec ses 8 SPU réellement exploitables, et bientôt une fréquence plus élevée, mais c'est quand même un Cell avec 6 SPU réellement exploitables, sachant que sur les 8, il y en a de désactivé, et 1 qui est utilisé en permanence pour gérer le menu Home en continu de la PS3. Il tourne bien à 3,2 ghz, donc au total, ce n'est pas une merde comme tu sembles si bien le dénigrer...! Sinon, le programme FOLDING HOME n'aurait pas fait de tels compliments pour les PS3 qui participe au projet scientifique ! Le Cell de la PS3 est très bon, et meilleur dans son domaine que tous les CPU PC du marché ! Tout comme le Xenos de la 360 ! Un Tricore avec Hyperthreading pour chacun des coeurs, c'est quand même pas rien non plus !

ragdoll xd posted the 04/17/2007 at 10:34 PM

95% de chance de voir ce projet devenir multi mais bon rien que l'idée du Cry Engine² c'est monstrueux xD

laurent lol posted the 04/17/2007 at 10:53 PM

J'espère que Crisis sortira sur xbox360 aussi, mais cette annonce ne veut pas non plus dire qu'ils n'ont trouvé personne pour faire un projet sur xbox 360, ca strouve ils les ont deja ^^

rosco rosco posted the 04/17/2007 at 11:15 PM

Y en a un paquet ici qui ne savent pas de quoi ils parlent. Le Cell est puissant c'est vrai mais les SPU sont esclaves de ce dernier et d'après des devs PS3 le Cell serait un peu faiblard pour distribuer le boulot aux SPU, d'où des perfs diminuées. Quand au RSX il est déjà moins puissant que le Xenos de la 360 alors le comparer aux GPU actuels sur PC c'est pas une bonne idée. Faire du calcul sur Folding et gérer un jeu sont 2 choses très différentes, et des perfs de folies dans les calculs bruts ne veulent pas dire des perfs de folie dans les jeux. Dans un jeu le GPU est plus important que le CPU pour la 3D, donc l'un dans l'autre ça s'équilibre mais la PS3 n'est au final pas si puissante que Sony veut nous le faire croire, et Crysis va prendre un coup dans le nez sur PS3... mais avec beaucoup d'optimisations ça devrait pas être impossible de s'approcher un peu de la version PC.

foxx light posted the 04/17/2007 at 11:22 PM

Pour moi Rosco, 360 et PS3 se valent... Car le GPU de la 360 est plus puissant que celui de la PS3, le RSX. Mais le truc, c'est que sur 360, le travail CPU/GPU est de l'ordre de 50/50. Alors que sur PS3, le CELL est plus puissant que le Tricore de la 360 (c'est un fait, c'est tout, surtout sur le long terme quand on saura l'utiliser correctement). Et comme le schéma CPU/GPU de la PS3 est de l'ordre de 70% / 30%, ben voilà, la donne s'équilibre entre ces deux consoles finalement....

rosco rosco posted the 04/17/2007 at 11:59 PM

On est d'accord Starfoxx.

thorfin thorfin posted the 04/18/2007 at 12:10 AM

Signus > je veux bien dans une interview te dire que je peux streamer les transaction de ton compte en banque si tu veux... J'ai beau retourner le problème dans tous les sens je vois pas comment on peut streamer qqchose autre qu'une video ou une anim sans perte de qualité ni lag ni quelconque autre péripétie... Une page web peut etre streamer, du son peut etre streamer, une video peut etre streamer, une animation peux etre streamer... mais streamer une texture... c'est un coup à lager à chaque mouvement du perso.... perso c'est pas jouable... ya un hic quelquepart

blood vampire sans dents inoffensif posted the 04/18/2007 at 12:57 AM

Bof, les dévellopeurs connaissent leur boulot hein, si ils penset que c'est faisable, bah c'est que ça doit être possible. La ps3 et la 360 ne sont pas tant à la ramasse que ça par rapport au PC, faut pas déconner.

rosco rosco posted the 04/18/2007 at 01:02 AM

[Signus]Ça ne veut rien dire "streamer une texture" dans le cas qui nous intéresse. Le seul intérêt c'est d'accélérer les temps de chargement des niveaux en chargeant ensuite les textures pendant la partie au lieu de tout d'un coup. Mais dans tous les cas seules sont monter dans la RAM vidéo les textures visibles à l'écran. Dès que tu tournes la tête les textures qui sortent du champ de vision sont déchargées de la RAM vidéo et les niveaux de mipmap des textures permettent d'adapter la résolution et donc la taille en mémoire en fonction notamment de la distance par rapport à la caméra. Donc avec seulement 256Mo la PS3 va galérer pour afficher des grosses textures, et cela de prie en pire quand on montera en résolution. Alors Crysis sur PS3, peut-être oui mais alors bien dégradé et sûrement pas en 1080p... le 720p fluide ça sera déjà un petit miracle à mon avis.

foxx light posted the 04/18/2007 at 01:34 AM

Mais n'oublie pas Rosco que le Cell de la PS3 était censé au départ pouvoir faire également de l'affichage 3D comme le RSX ! C'est juste pour une réduction des coûts qu'on n'a pas mis 2 Cell dans la PS3 !

Et que donc, dans cette optique là, la PS3 ne dispose pas que des 256 Mo dédié aux RSX, mais qu'elle peut également utilisé ce qu'elle veut des 256 Mo dédiés au Cell, si ce dernier bien sûr fait également un travail d'affichage de concert avec le RSX..! Tu vois ce que je veux dire ? Bon en revanche, je reconnais que, au final, ça complique complètement la programmation, le codage et la compilation ! Et que, si j'étais un développeur de Crytek, je préfererais largement me concentrer sur une adaptation 360, qui est puissante tout en étant beaucoup plus simple niveau programmation !

Suffit juste de prendre le temps avec la 360 de bien utiliser les 3 cores dispo qui ne demandent qu'à être exploité....

foxx light posted the 04/18/2007 at 01:39 AM

En revanche, là où je te rejoins tout de même Rosco, c'est que si on veut un Crysis sur ces 2 consoles Next-Gen, et avec un maximum de qualité, il sera largement préférable de limiter cette version console à du 720p de qualité, fluide, en 60 images par seconde, plutôt que faire l'esbrouffe du 1080p, qui ne fera que laguer les consoles vu le monstre qu'est ce moteur Cry Engine 2.0, et qui en plus, comme tu le monde devrait le savoir ici, le 1080p n'a d'interet QUE si vous avez un écran qui dépasse les 105cm de diagonale !! Sinon, en dessous des 1mètres de diagonales écran, on ne voit pas de différence réelle avec le 720p !

corn flaks posted the 04/18/2007 at 12:01 PM

pfiou ya des sacrés pavé à lire dans ses commentaires lol enfin tout ça pour dire qu'on aura surement une version de crysis sur ps3 ET 360 (il me semble que c'était déjà prévu depuis longtemps) et que les deux seront quasiment identique et peut être un poil inférieur à la version PC, enfin je donne un avantage pour la version 360 qui aura des couleurs plus chaude et qui pourra peut être mieux gérer les effets de directx 10 présent sur pc du fait de l'architecture de son GPU. Il faut arrêter de dire que la ps3 est plus puissante que la 360 tout ça parce qu'elle est sorti 1 an plus tard... le seul avantage que je lui trouve c'est qu epar défaut elle a un lecteur bluray, un lecteur de carte sd et le wifi. la 360 propose la même chose mais en option. Au final le prix des deux console est identique, excepté que MS fait des bénéfices sur la vente des consoles là où Sony vend à perte.

matthias haghcheno posted the 04/18/2007 at 12:26 PM

Entièrement d'accord avec Starfoxx. Mais si on devait résumer la situation en quelques mots (parce qu'il y'en a qui ont dû abandonner la lecture des comm's, aussi intéressante soit-elle), on sait depuis longtemps que la PS3 dispose d'un meilleur CPU (processeur) avec 7 cores exploitables contre 3 pour la 360, mais que cette dernière dispose d'un GPU (ensemble de l'architecture graphique) légèrement supérieur au RSX de la console de Sony. De ce fait, et ce que ce soit sur PS3 et/ou 360, Crysis est parfaitement adaptable, que ça plaise ou non. Pourquoi ? Tout simplement car les consoles sont faites pour le jeu vidéo contrairement aux PC, et que là où ces derniers demandent des ressources hallucinantes, les consoles d'aujourd'hui peuvent se permettre d'afficher un résultat similaire avec une config' pourtant loin des PC derniers cris à 2 000 €. L'optimisation sera le mot d'ordre d'une version console de Crysis, et je rappelerai juste aux sceptiques que Half-Life² ainsi que Doom³ ou encore The Chronicles of Riddick : Escape from Butcher Bay tournait il y a quelques années sur Xbox sans problème (en baissant la résolution bien entendu) alors que les ressources demandées sur PC étaient conséquentes. Juste pour ceux qui "rigolent" sous prétexte que la PS3 dispose de 256 Mo de RAM (ce qui est faux en plus, elle en a 512 partagés de façon égale entre la RSX et le CELL, contrairement à la 360 qui dispose de 512 unifiés, chacun ayant ses avantages et ses défauts), d'autant plus qu'il n'y a pas que la RAM d'importante dans une config'... P.-S. : ce post n'a pas pour but de chauffer les PCistes, c'est uniquement à but informatif.

matthias haghcheno posted the 04/18/2007 at 12:31 PM

Merci Cornflak, enfin quelqu'un qui pense pareil que moi en ce qui concerne les soi-disantes différences entre la PS3 et la 360. La première prendra sûrement un léger avantage sur la fin de vie ('faut pas non plus se voiler la face). Cela dit, il est vrai que les jeux multis sont pour le moment plus agréables à l'œil sur 360, de meilleurs couleurs, etc. mais la PS3 sera apte à gérer plus d'effets simultanément, alors que la 360 en affichera moins en nombre, mais ils seront peut-être un poil plus fin. Wait & See, les graphismes ne font pas tout de toute manière

corn flaks posted the 04/18/2007 at 04:11 PM

Perso je suis ni pour la 360 ni pour la PS3, même si le prix et le GPU me font pencher pour la 360 qui (je tiens à le préciser car on a tendance à l'oublier) possède elle aussi 6 CPU si on tient compte du fait qu'elle a 3 processeur hyperthreader donc pour 1 processeur physique on en a un deuxième émulé qui tourne tout aussi bien, ce qui n'est pas le cas de celui de la PS3. Là ou je suis moins d'accord c'est lorsque tu dis que pour un jeu similaire, sur PC celui-ci demandera plus de ressource que sur console. c'était vrai avant l'arrivé de Vista et de directx10, ce n'est plus le cas actuellement =) Vista et dx10 sont incroyablement optimisé pour les jeux et demande énormement moins de ressource. Cela se verra pour les prochains jeux et avec les prochains patchs dédié a vista et dx10 pour les anciens jeux. Les plus representatif du gain de performance sera surement flight sim et crysis.

matthias haghcheno posted the 04/18/2007 at 06:56 PM

Tu as peut-être raison, mais je préfère attendre de voir les config' requises pour faire tourner Crysis

.

fifi dokho posted the 04/18/2007 at 10:39 PM

pour faire tourné crysis y a rien de plus simple! maintenant pour le faier tourné au max c autre chose! donc la ps2 meme peut faire tourné crysis ^^

corn flaks posted the 04/19/2007 at 11:32 AM

faut pas abuser non plus lol =)