Dans son interview avec Gamespot, Phil Spencer a évoqué ce qui constituait la priorité pour la Xbox Scarlett, attendue fin 2020. Mais dans ce même entretien, il a évoqué le développement hardware de manière plus générale.
A cette occasion, il a précisé les choses quant au Cloud Gaming. Car si Microsoft suit la tendance de l'industrie en travaillant au projet xCloud, l'entreprise ne semble pas prête à totalement abandonner le matériel classique :
"C'est une direction dans laquelle va l'industrie. Pour moi, l'idée est de savoir ce que vous voulez en tant que joueur, et je n'essaie pas de dire qu'acheter une console est une mauvaise chose ou qu'il s'agit de quelque chose dont on n'a pas besoin. (...) Je pense que le cloud en tant qu'aspect du gaming est inévitable. (...) Mais le monde dans lequel le matériel a disparu et que tout vient du cloud n'est pas le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui."
Cela l'amène naturellement à revenir sur ses déclarations de l'an dernier, où la frontière entre le xCloud et la nouvelle génération de console était encore floue. Dans cette interview, il tient à éclaircir de nouveau ce point, et indique qu'à l'heure actuelle, aucun matériel physique dédié au jeu en streaming n'est en cours de création :
"L'année dernière, nous avons parlé de xCloud puis nous avons dit que nous travaillions sur de nouvelles consoles de jeu, mais c'est tout ce que j'ai dit. (...) Je pense que certaines personnes ont peut-être pensé qu'il s'agissait de la console sans lecteur que nous venons de commercialiser. Nous ne travaillons pas sur une console de streaming actuellement. Nous considérons le téléphone dans votre poche comme une destination de diffusion, et la console que nous avons vous permet de jouer aux jeux localement."
Pour conclure sur ce point,le patron de la branche Xbox a déclaré qu'il souhaitait respecter la manière dont les joueurs pratiquent le jeu vidéo, qu'il s'agisse du PC, des Xbox, où des jeux Microsoft accessibles sur d'autres supports.
accueil | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (24)
L'idéal c'est de laisser le choix aux joueurs comme le font sony et microsoft (et même nintendo mais au japon
Alors rien d'étonnant à ce qu'ils ne soient pas sur une console full stream.
C'est trop tôt pour plein de raisons, ils le savent et ont raison.
En cela je pense que je vais arrêter de me prendre la tête et faire comme lors de la 7 ème gen. Si la Scarlett a des jeux qui me plaît, je la prendrais comme la 360 à l'époque. Avec la PS5. Après tout je suis pas obligé de prendre les PS5 et Scarlett en même temps.
petite question pourquoi il n'y a pas de refonte plus moderne pour gamekyo, est ce parce que l'exportation des bases de données risque de poser des problèmes?
Je crois aussi que c'est peu comme dire que l'eau mouille.
Difficile d'oublier la berezina lors de l'E3 avec la Xbox One...Sony qui avait la même intention à vu le bad buzz déferler suite à la conférence de MS, ils otn changé leur discours en conséquence et on ramasser le pactole.
là donc on peut quand même bien rire rien qu'à lidée d'aborder ce sujet sensible. Même si ils le préparent ils vont bottés en touche. La claque est encore dans toutes les mémoires.
Vont vendre leur truc sur PC et ailleurs.
Tout est la. C'est simplement une question de temps. On se doute bien que le jour ou un constructeur pourra se passer d'incorporer un lecteur physique à sa console, il ne se gênera pas pour le faire.
maxleresistant Et ça permettrait de sacrement concurrencer la Switch
Encore faudrait il pour cela avoir les licences pour. Sans parler de l'aura auprès du grand public et notamment du jeune public. Meme Sony n'a pas rivaliser avec Nintendo coté portable alors MS ....
Moi je pense que si Microsoft est si bien veillant avec Nintendo, c'est parce qu'il veulent tout simplement intégrer la Switch dans le xcloud, proposer l'eshop via le xcloud, Nintendo vendra ses jeux en dématérialisés, Microsoft vendra du service streaming (xcloud), c'est gagnant gagnant et un moyen efficace de valoriser son service face a stadia.
Nintendo absolument pas, re7 et AC odyssée au Japon son d'ailleurs géré par leur éditeur respectifs.
Nintendo peut très bien gérer uniquement les ventes sur l'eshop donc exactement comme sur switch et Microsoft gère le service de streaming contre l'exclusivité du catalogue sur xcloud.
D'ailleurs Microsoft a développé des outils pour rendre le développement Switch / xboxlive facile... Pourquoi a ton avis ? Moi je pense que c'est pour simplifier la compatibilité entre Switch / xboxlive via le xcloud, ni plus ni moins, Nintendo continuera à gérer le live sur switch, Microsoft gérera le live Switch sur xcloud.
Oui et Nintendo ne voulait absolument pas de DLC dans ses jeux, de online payant et de remaster. Croire que Nintendo va filer ses IP à MS en échange d'un service de Cloud gaming, c'est au dela du fantasme. TU me dirais l'inverse, avec l'arrivée des jeux MS sur Switch via la Cloud, la je dirais sans hésitation puisqu'à terme MS veut implanter son service partout. Mais l'inverse certainement pas.
Déjà je ne dis pas que Nintendo va filer ses ip à Microsoft, mais que Nintendo va utiliser le service Microsoft pour diffuser ses jeux, ce qui n'est absolument pas la même chose, tu réagis exactement comme un pote à moi qui me soutenait mordicus que canal + ne serait jamais distribuer autrement que via satellite et décodeur dans les années 2000.
Tu confonds diffusion et distribution... Canal de transport et centre de commercialisation...
Nintendo gardera tout controle sur la vente de ses jeux, de ses IP... Microsoft ne sera qu'un diffuseur.
Après on ne peut pas comparer le choix du "online payant" et la capacité d'offrir un service de streaming gaming... Aujourd'hui les sociétés capables d'offrir un tel service au niveau mondial se compte sur les doigts d'une main, Microsoft, Google, Amazon... Ce n'est pas un choix idéologique, éthique, politique ou stratégique, c'est un choix technique (c'est à dire lié à la capacité de Nintendo de fournir un tel service )
Bref si Nintendo veut un service de streaming gaming, il n'ont pas 10000 choix possibles et pour moi Microsoft est le choix le plus probable.
Bref si Nintendo veut un service de streaming gaming, il n'ont pas 10000 choix possibles et pour moi Microsoft est le choix le plus probable.
Et c'est ce que j'ai exprimé plus haut quand je parlais de Sony. Nintendo peut effectivement passer par le service Cloud de MS pour diffuser ses jeux.
Peut-être que l'on s'est mal compris mais ce que je veux souligner, c'est que Sony veut utiliser les serveurs AZURE pour son propre service, alors que Nintendo va à mon avis plutôt signer un contrat d'exclusivités (de plusieurs années) envers le xcloud, le catalogue Switch sera accessible uniquement sur le service xcloud (achat via eshop) .
C'est gagnant gagnant, Nintendo laisse toute la partie technique/infrastructures à Microsoft, Microsoft gagne un allié de poids dans la guerre contre Google et stadia.
Je pense que Nintendo choisira un système type remote play grâce à l'installation de la 5g et de la fibre.
C'est même un système qui ouvrira la voie au streaming gaming via cloud communautaire, permettant la location de console à distance via un service géré par Nintendo.