home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
boards | 
iPhone | 
Facebook
profile
sankadabo > blog
je savais déjà que les jeux multi-plateformes étaient codés sur un quad-core "v-smile edition dora l'exploratrice" en ce qui concerne la ps3 comme celui ci :
tags : 
comments (43)
que l'on soit d'accord: je ne juges pas la qualité du jeu (je n'y ai pas joué) mais cette façon d'agir envers ses clients
Ouhllaaa , sa c'est ton avis , moi j'ai dut y jouer 5-6 heure au jeux , il m'avais totalement lasser et je les plus retouché depuis , les mission sont peut être différente , mais reste que tu court d'un point a l'autre de la map 90% du jeux ! ( Le syndrome Far Cry 2 quoi )
J'ai hâte de voir ça tiens...
Pour moi cette phrase (qui est peut être sortie de son contexte) dit tout !
je sors une version bâclée et pis c'est tout
Sinon je prends ce jeu sur Xbox 360, mais je trouve que ça reste quand même du foutage de gueule de la part d'Ubisoft... Heureusement que d'autres boîtes nous sortent des jeux bien optimisés pour la PS3!
Blindzorro : le QAA ça me dérange pas vraiment, ça reste supérieur à du MSAAx2 techniquement parlant et ça a ses avantages, surtout en mouvement. Le plus embêtant c'est les chutes de framerate et le tearing (alors qu'aujourd'hui tout le monde fait du triple buffering et le MLAA est dispo dans les SDK...). Ubisoft toujours à la traine.
La PS3 est une machine qui avantage les lead à gros budget, il n'est donc pas étonnant de voir cet écart flagrant entre des prod comme Uncharted 2 et Assassins Creed qui est multi. Ca a toujours existé Saturn contre PS1, PS2 contre Dreamcast, ... Dès qu'une machine est complexe en programmation, elle eut être 15 fois plus puissante que les autres, elle aura toujours du mal à la montrer !! Faut arrêter un peu de toujours tout mettre sur le dos des dev quand ça nous arrange. Il y a des contraintes économiques (et certains abus aussi c'est clair) assez faramineuses aujourd'hui, et beaucoup sont frileux à l'idée de prendre trop de risques. Aujourd'hui l'échec d'un seul gros titre peut signifier la fermeture d'un studio et la mise à la porte de ses employés !!
Bah , alors c'est une question de gout , je suporte pas cette technique qui donne l'imprésion d'un putain de voile gris sur l'écran , je préférre pas d'AA du tout 0_0
Et au sinon la MLAA est vraiment dans les SDK ? Parce que je connait aucun jeux multi qui l'utilise ( Depuis The Saboteur en tout cas ) ?
The Saboteur c'est pas du MLAA mais une forme évoluée de edge-filter/blur.
Il se serait gouré a l'époque ?
AC 2 est excellent comme jeux
on a d'un côté des grosses boites comme ubi qui bug un jeu peux gourmand comme pop et en font une version ps3 buggé jusqu'à la moelle même une fois patché. un ac au framerate dégueux etc... capcom c'est pas mieux qui fais du multi à l'arrache.
et côté petites prod c'est pas mieux: compile hearts qui bug 99% de leurs jeu: neptune un jeu ou l'on ne peux toujours pas le finir à 100% et pas patché(par contre des dlc payant ça y va), agarest zero qui avait un bug qui plantait le jeu et qui a été rectifié par un patch qui plantait le scénare du jeu(et ce à 100% de chances) et qui a été repatché il y 3semaine soit plus d'un an après :/
après il y a guts qui plombe aussi leurs de freeze(pas un seul n'y a réchappé je crois).
ninja theory qui sort un jeu dans l'audio merde à fond(dont le patch arrivera au moment du 1er dlc soit dans quelques mois) et dont namco à laisser faire. konami qui nous fais un castlevania pas finit.
sur cette il n'y a plus de vérification de jeu tout est fais à l'arrache et ils veulent tout bazardé comme ça vu que personne ne gueule depuis le début et ils patch quand ils ont envie voir pas du tout.
les dev sont devenu des branleur point barre puisqu'un mois de vérification en plus avant de le passer gold n'a jamais ruiné un studio faut pas déconner....
Sur Saturn déjà on voyait des éditeurs gros comme petits qui avaient du mal avec la machine alors que les multi 3D PS1 s'en sortaient carrément mieux. Pourtant les dev interne à SEGA montraient bien que l'on pouvait faire aussi bien voir mieux que la PS1 (Team Andromeda et Camelot en tête). Idem pour la PS2 en son temps, tout les jeux multi étaient meilleurs sur DC, et encore pire, les jeux exclus PS2 ont pendant presque 2 ans été bien en dessous de ce qui ce faisait sur DC. C'est malheureux, mais c'est comme ça, si ta console est plus complexe les dev sont toujours en difficulté dessus. Pourquoi cela serait différend sur PS3, surtout au vu des couts de dev aujourd'hui qui peuvent te couler un studio en 1 échec !! Maintenant à qui la faute ? Au constructeur qui s'oublie un peu lors de la conception de sa machine ou aux studios qui mettent leur fesses en jeu en sortant des projets (bon ok certains studios en profitent carrément à sortir des jeux commerciaux sans faire d'efforts) ? Comme je le dis, c'est 50/50, si Sony avait mieux optimisé sa machine ils n'en seraient pas là , et le meilleur exemple reste la première Xbox. Elle était plus puissante que la PS2, mais bien architecturée, et bien les multi étaient toujours (ou presque) meilleurs sur Xbox. Comme quoi, il suffit simplement de bien faire sa machine.
Dedad>voilà typiquement le genre de commentaires qui font que tout le monde te prend pour un fanboy. Voir un mec juste bon à cracher son venin de son fauteuil sur des mecs qui risquent leur taff à chaque jeu
"Quand la PS3 depassera la 360 niveau ventes comme il se doit. A ce moment la les développeurs se donneront de la peine avec la PS3. Autrement ça changera jamais"
+1000000 c'est ça malheureusement la vraie cause :/
"n'a pas une grande résistance sur la piste" Sauf que quand c'est des bons conducteurs ( devs ) au volant, elle l'a la résistance dont tu parles, le matos n'est donc pas en cause d'après ton modèle logique.
Au fait,merci ubi pour le bug d'AC2 ki freezait la console kan on faisait trop de doublekill...
Petit Hs,jviens de me refaire Heavy Rain,y'a pas a dire c'est des genies chez Quantic dream.
S'ils étaient les seuls fautifs, alors expliquez moi pourquoi sur la première Xbox les jeux étaient toujours plus beaux que sur PS2 ? Elle était plus puissante mais avec une architecture pensée pour les développeurs et optimisée. Idem pour la GC qui était pourtant boudée et bien moins vendue que la PS2, comment ce fait il que plus puissante, les jeux étaient en multi support souvent équivalents ou plus beaux que sur PS2 ? Une seule réponse : architecture correcte.
Dans les cas présents, il s'agit d'une réalité que personne ici n'est en mesure de contredire : TOUTES les machines complexes (plus puissantes ou pas) ont souffert sur les jeux multi, alors que toutes les consoles bien architecturées s'en sont parfaitement bien sorties. Si une seule personne est capable de me contredire je veux bien entendre vos arguments car à part lire "c'est faux ce sont les dev les trouduc", ou "t'es un villain tu dis que Sony c'est des méchants (ce qui en plus est loin d'être le cas dans mes coms ici présents)" je ne vois absolument rien de constructif ou qui me contredise.
On ne parle pas de Sony qui à fait une mauvaise console, mais bien d'une généralité comme quoi les machines complexes ce sont toujours faites ramassées sur la plupart des multi-support. C'est tout.
Au passage vous pouvez pleurer quand les jeux ne sont pas en lead PS3, mais au final, quelque soit le jeu, le lead sur une machine avantagera forcément cette dernière. Donc quelque part, pourquoi faudrait il avantager la PS3 alors qu'elle est dernière dans les charts ? Je comprend parfaitement que les joueurs n'aiment pas voir des versions bâclées sur leur console (je l'ai vécu sur la Saturn), maintenant il faut prendre concience de cette réalité. Nos constructeurs en arrivent à des machines hyper chères à produire et en dev, du coup automatiquement cela cause des limites budgétaires différentes selon les moyens. Le fait que Sony ait une machine haut de gamme, ET complexe leur ferme automatiquement quelques porte, et ce n'est pas parce que c'est Sony, car ce serait le cas pour n'importe qui d'autre dans cette situation.
Polo35000>dans le cas que tu mentionne, tu oublie un troisième facteur qui lui est différend (la pour le coup j'avoue que mon exemple défaille lol), c'est que tu pourras payer le double un pilote, il ne pourra pas counduire mieux pour autant, par contre, dans les jeux, plus tu aligne de thunes, et plus tu peux avoir de résultat. Et on en revient à ce que je disais plus haut, tout le monde n'a pas 40 ou 50 millions de dollars pour faire son jeu, et tout le monde n'a pas la chance de pouvoir se contenter de ventes sur une seule machine.
Quand à l'avantage des lead PS3 c'est très simple : Le portage est plus facile dans ce sens, donc moins coûteux et surtout beaucoup moins destructeur ( les différences sont fortement amoindries et la version 360 reste parfois en superior malgré le lead PS3, cas de MOH par exemple ) que dans l'autre sens.
En 2007, peu de temps avant la sortie de COD MW, le producteur du jeu avait annoncé qu'ils allaient être parmi les tous premiers studios à proposer une version PS3 à la hauteur de la version 360 de leur jeu.
Le pourquoi de cette différence par rapport à d'autres jeux et studios n'y étant pas arrivé avant ?
Le budget alloué à chaque version.
COD MW était un gros investissement de la part d'Acti et ils souhaitaient que tous les joueurs (PS3 et 360) soient attirés par le jeu et ne se sentent pas lésés par rapport à l'autre version.
La version PS3 sétait vue allouée un budget qui représentait presque le double de celui de la version 360 avec une équipe de programmation nettement plus importante et composée de personnes bien plus spécialisées que celles de la version 360.
Sans oublier un temps de développement nettement plus important aussi dans le cas de la version PS3.
Résultat de tout ça: un budget de développement de la version PS3 nettement supérieur, deux versions très proches techniquement et des ventes supérieures sur 360.
Ceci explique bien qu'il faut avoir les reins solides pour assumer ce genre de développements et que peu d'éditeurs et studios peuvent se le permettre sur un nombre restreint de jeux.
Le problème ne vient pas des studios mais des architectures très différentes entre les machines.
Et la responsabilité de l'architecture d'une machine repose entièrement sur les épaules du constructeur.
Même si celui-ci peut parfaitement écouter les recommendations des studios pour la conception d'une machine, comme MS le fit avec Epic en doublant la mémoire de la 360 après avoir été convaincus par une version de Gears tournant sur deux 360 équipées des deux cas de figure au niveau de la mémoire.
Sony s'est toujours montré beaucoup plus autiste à ce niveau-là et ont toujours imposé leurs décisions sans compter avec ces possibles réticences de la part des développeurs.
D'où la PS3 et ses problèmes de versions inférieures de jeux multi.
On pourrait citer le cas d'un studio talentueux comme Rockstar qui, malgré leur qualité, n'ont pas réussi à proposer des versions PS3 égales aux versions 360 de leurs deux plus gros jeux sur cette génération (GTA4 et RDR), considérés comme les deux plus gros budgets jamais alloués à un jeu concret.
SONY n' a pas su tenir compte de la feignantise de certains devs de jeux, qui préfère rester sur leurs acquis, sans éssayer d'en avoir d'autres.
Donc si on essaye de programmer a l'ancienne, sur une machine qui nécessite une manière un peu différente de faire, alors on part du mauvais pied, si on ajoute a cela que très souvent(la faute a qui monsieur SONY) la version PS3 proposée n'est qu'un portage,et que le plus souvent, les outils utilisés sont des outils, pas vraiment optimisés pour tirer parti des caractèristique particulière de la PS3.
On se retrouve avec un jeu bancal dans certains domaines .
SONY, et les devs ont leurs parts de responsabilités, et ce sont les joueurs qui en font les frais .
Ceci dit tant qu'il y aura des joueurs pour acheter par camion entier des jeux pas fini ou inaboutis, les sociétés comme UBI SOFT(mais y en a d'autres) , ont encore de beaux jours devant elles.
Personnellement je trouve UBI SOFT très surrestimmé .
Raiko parce que UBISOFT est un petit studion pêut-étre, ont parle bien de AC ubisoft. Je te retourne tes argument c'est pour sa que pour moi toi tes un gros fanboy qui joue les soit disent neutre. Alord arréte un peux tes connerie tu donne raison au mauvai portage a se qui les fond. Et bien sur Sony sont des tocar avec une console bien trop complex pour le pauvre bougre.