Gamekyo : Blog : Exclu : Vidéo de destruction de L.A dans 2012-Impressionnant !!

Exclu : Vidéo de destruction de L.A dans 2012-Impressionnant !!

Cinema

Je préviens tout de suite si vous ne voulais pas en savoir plus sur ce film SURTOUT NE REGARDEZ PAS CE QUI SUIT !!!!

Voici un extrait de + 5 minutes de la destruction de Los Angeles dans le film 2012 qui sortira sur nos écrans le 11 Novembre prochain :

tags :

Who likes this ?

cuthbert

posted the 10/02/2009 at 09:27 AM by link571

comments (22)

octovote [Exp : 314 - Niv : 4] posted the 10/02/2009 at 09:34 AM

pffff, moi à force je suis devenu totalement insensible aux films catastrophes... Ils en font vraiment trop pour que ce soit crédible... et c'est pas super bien fait à certains endroits, car c'est surfait. Les meilleurs effets spéciaux restent les plus sobres tout en restants efficaces, là c'est grossier.

dracul [Exp : 0 - Niv : 1] posted the 10/02/2009 at 09:34 AM

Niveaux FX c'est impressionnant , mais je les trouve drôlement cool pour des personne qui sont en train d'assister a la fin du monde , limite si il sorte pas des vanne , y a quand même des dizaine de millier de personne qui sont en train de crever juste a coter d'eux 0_0

vinze [Exp : 5598 - Niv : 56] posted the 10/02/2009 at 09:39 AM

Ouais je trouve qu'ils en font trop là, je suis pas contre les films catastrophes car ça peut être très divertissant mais là le sol qui s'écroule juste derrière la voiture j'ai l'impression d'avoir vu ça 150 fois. Sinon cette mode de "2012 = fin du monde" ça va devenir bien gonflant j'ai l'impression ^^

vinze [Exp : 5598 - Niv : 56] posted the 10/02/2009 at 09:40 AM

Et comme le dit Drak's, les acteurs ne sont vraiment pas crédibles, on ne sent pas du tout l'urgence de la situation, on dirait qu'ils font mumuses.

octovote [Exp : 314 - Niv : 4] posted the 10/02/2009 at 09:44 AM

ca dans tous les films américains on peu pas s'empêcher de faire de second degré pour faire rire le beauf moyen, encore de temps en temps pourquoi pas mais j'ai osé aller voir transformers 2 et mon dieu quelle horreur... Ca en devient lourdingue et grossier, toutes ces allusions au sexe et cet humour stupide pour ados. -___- .Ca m'a pas fait rire une seule fois, seul le gros beauf de 40 piges devant moi était plié en 2, pauvre homme... Fin voilà quoi faut arrêter le massacre, j'aime les films qui ne se prennent pas au sérieux mais là c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

octovote [Exp : 314 - Niv : 4] posted the 10/02/2009 at 09:45 AM

celle qui m'avait fait rire c'est dans Le Monde Perdu, quand il sont dans le van au dessus du gouffre et qu'ils commandent un Mc Do...

ichigo38 [Exp : 2506 - Niv : 26] posted the 10/02/2009 at 09:48 AM

C'est sur que c'est de la surenchère, mais techniquement c'est impressionnant.

idd [Exp : 9113 - Niv : 92] posted the 10/02/2009 at 09:51 AM

Ah j'adore ! Sur un grand écran ça va bien rendre. Comme tous les films de Emmerich, le jeu d'acteur n'est pas essentiel, les personnages s'en sortent miraculeusement mais bon le principal c'est le spectacle et là je pense que ça rend super bien.

pytos [Exp : 3531 - Niv : 36] posted the 10/02/2009 at 10:03 AM

Très impressionnant mais vraiment too much. Et puis le jeu d'acteur est risible, ils donnent l'impression de rouler tranquillement dans la voiture alors que dehors c'est le chaos total. Bref ça fera un excellent film pop-corn mais pas un film impérissable.

wa2 [Exp : 0 - Niv : 1] posted the 10/02/2009 at 10:03 AM

Et le scénar du film se sera ? xD

vinze [Exp : 5598 - Niv : 56] posted the 10/02/2009 at 10:05 AM

"Comme tous les films de Emmerich, le jeu d'acteur n'est pas essentiel, les personnages s'en sortent miraculeusement" ouais enfin t'as d'autres films ou le mec est un Warrior, s'en prend plein la gueule mais s'en sort toujours, genre les 3 premiers Die Hard (pas des films catastrophe mais complètement tourné vers l'action) et pourtant c'est énorme, Bruce Willice te fait croire à son personnage. Enfin je dis ça parce qu'on à l'impression que pour certains, des films comme Transformers sont décriés par leur manque de scénar ou leurs aspect peu crédible. Mais c'est pas ça le problème, c'est surtout que les acteurs sont nazes, les répliques aussi, on nous sort des passages ultra pompeux etc. Le grand spectacle c'est bien mais faut qu'on y croit. Et à la vue de ces 5 minutes de 2012, j'y croit déjà pas. M'enfn c'est mon avis.

octovote [Exp : 314 - Niv : 4] posted the 10/02/2009 at 10:18 AM

les effets spéciaux de ILM vont très souvent dans le too much j'ai remarqué... entre transformers, spiderman, star wars episode 1 et d'autres je trouve le rendu numérique trop flashy, trop artificiel, là où Weta arrive a mettre plus de contraste et de finesse.

chdav [Exp : 634 - Niv : 7] posted the 10/02/2009 at 10:22 AM

Vous croyez qu'en 2012 GK existera encore ?!?
Ok je sort ====>>>>

idd [Exp : 9113 - Niv : 92] posted the 10/02/2009 at 10:33 AM

@Vincent, je n'ai pas que ce n'était pas le cas ailleurs. Mais quand on va voir un film de Emmerich (sujet de cet article) il ne faut pas s'attendre à de la performance d'acteur. Après c'est vrai qu'il existe un tas d'autres films où le héros s'en sort on sait pas comment mais bon c'est le genre qui veut ça et comme malheureusement il y a surenchère de spectaculaire (qui sert aussi à attirer les gens dans les salles de ciné) qui fait too much. Après comme le dit pyto, c'est le film pop-corn où l'intérêt n'est pas le film (narration, acteur) mais le spectaculaire en lui-même, une sorte de grand huit cinématographique....

vinze [Exp : 5598 - Niv : 56] posted the 10/02/2009 at 10:41 AM

Id, si j'ai pris l'exemple de Die Hard c'est justement pour montrer qu'un film remplie de situations improbables peu être porté par ses acteurs. Mais en effet Emmerich ne s'occupe pas de ça et c'est bien pour ça que ses films sont nazes pour moi, et que l'excuse du "c'est un film pop-corn donc pas besoin" ne tient pas pour moi. Cela dit chacun va voir ce qu'il veut et trouve ce qu'il veut dans ces films.

symbios [Exp : 79 - Niv : 1] posted the 10/02/2009 at 10:41 AM

tu parle de quel "le monde perdu"? Jurassic Park?

dracul [Exp : 0 - Niv : 1] posted the 10/02/2009 at 10:50 AM

Mais en plus on peut pas s'en prendre au acteur , tu prend les même acteur sont la houlette d'un grand réal qui leur demande de jouer une situation d'urgence , et il seront probablement crédible , la c'est le réal qui a voulut que la scène soit jouer comme sa , c'est tout . Et a par sa c'est vrai qu'un film catastrophe en général on le regarde au ciné pour voir de belle scène de destruction , bien souvent l'histoire on s'en branle , et quand on revoit le film a la TV , on s'emmerde énormément , mais la c'est vraiment trop exagéré je trouve , on parle de fin du monde , les gars ne peuve pas se la jouer aussi coulant que si le problème c'était l'évier qui fuit quoi 0_0

phoebius [Exp : 6913 - Niv : 70] posted the 10/02/2009 at 11:14 AM

Oh putain, comme c'est ridicule. C'est bien fait, mais à part ça...

gotenks1 [Exp : 0 - Niv : 1] posted the 10/02/2009 at 11:55 AM

Octopus : C'est Sony qui fait les CGI de Spiderman et non ILM. Pour en revenir à 2012, moi j'aime beaucoup, ça à l'air épique

kekell [Exp : 0 - Niv : 1] posted the 10/02/2009 at 12:28 PM

le realisateur de 2012 c'est le meme que celui qui a fait independance day (

) et le jour d'apres (

) bref un film que je verrais surement tout comme ... AVATAR

kalas28w [Exp : 18779 - Niv : 188] posted the 10/02/2009 at 12:47 PM

cine direct y a pas le choix

par contre les coms des autres blase anti tt ce qu'aime les autres et tt ce qui peux cartonner la ca fais pitier bien plus que le jeu d'acteurs

qu'est ce que c gonflant les gars qui veulent peter plus haut que leurs nez -_-"

cuthbert [Exp : 1464 - Niv : 15] posted the 10/02/2009 at 01:02 PM

Même si le scénario sera évidemment plus que merdique, j'irai quand même voir le film juste pour les cataclismes. Et puis tant pis pour les blagues a deux balles qui pourriront sans doutte le film.