Michel et le chewing-gum collé sous sa semelle, partie 2

Si vous avez manqué la première partie (à lire ici, (lien) mais vous n’êtes pas obligé pour comprendre ce qui suit) : On n’avait pas calomnié Michel M. et pourtant, sans qu’il ait rien commis de mal à part botter le derrière d’une femme pour se débarrasser d’un chewing-gum accroché à sa semelle, il se retrouva du jour au lendemain en comparution immédiate pour coups et blessures. Comment allait-il se défendre face à l’écrasante machine judiciaire française ?

NOTE : Vous pouvez écouter cette chanson (lien) d'Arcade Fire, My Body is a Cage, en lisant ce texte.



Talonné par deux fonctionnaires de police, les mains liées par une paire de menottes, Michel pénètre dans la 4e chambre correctionnelle de Nancy la tête basse. Du fond de la salle, un applaudissement retentit quelques secondes puis s’évanouit piteusement.

Le président, qui porte des Ray-Ban, cesse de bidouiller son iPhone. Il se tourne vers Michel et, d’un ton ferme, lui rappelle la raison de sa présence dans cet établissement :

Monsieur Chelmi, vous êtes soupçonné de coups et blessures à l’encontre de madame Crouteil, ici présente. [La victime dissimule ses yeux rougis par les larmes derrière d’épaisses lunettes 3D. Elle se tient debout au fond de la salle. Elle ne peut plus s’asseoir tellement son postérieur souffre. Voir notre dessin.] Les faits se sont produits hier après-midi. Sans raison apparente, vous avez botté le derrière de cette innocente personne [Il désigne la victime d’un doigt ferme sous lequel point un certain mépris.] Vous avez prétexté un chewing-gum récalcitrant collé à votre semelle. C’est ridicule. Tellement ridicule qu’il n’a pas été possible de trouver un avocat pour vous défendre et que de toute manière, vous avez décidé de vous démerder tout seul. Eh bien ! Plaise vous en soit ! Défendez-vous maintenant !



Michel lève les yeux, parcourt la salle d’un regard au fond duquel brille la lueur du gladiateur face aux lions. Des figures hostiles le dévisagent. Des chuchotements malsains parcourent l’assistance. Curiosité et dégoût se mêlent dans cette pièce sclérosée par une atmosphère étouffante. Au premier rang, deux journalistes notent consciencieusement, la langue parcourant la lèvre supérieure, chaque détail sur lequel ils pourront s’appesantir plus tard pour décrédibiliser Michel. Est-ce cela la justice populaire ? Que viennent chercher ces chacals si ce n’est l’obscénité d’un procès perdu d’avance ?

Michel dresse les épaules, entrouvre la bouche et laisse filer quelque secondes avant d’entamer sa plaidoirie. La salle retient son souffle. Enfin, notre héros parle :

Monsieur le Président… Sachez qu’il est humiliant pour moi de me présenter ici devant vous, dans le seul but de vous convaincre que mon geste à l’encontre du fondement de cette dame en avait un — de fondement… [Riant de son bon mot, il se tourne vers elle. Il distingue une larme qui coule sous ses lunettes 3D, le long de sa joue rosie. Sa gorge se noue.] Mais… [Pendant un instant, il semble dépossédé de ses moyens.] Mais je réclame votre clémence et celle de tous ceux qui sont venus ici, aujourd’hui, assister à cette mascarade, à cette parodie de justice. [Il jette un regard de défi à l’encontre de l’assistance. Comme seule réponse, ses contemporains lui signifient leur incompréhension. Certains se renfrognent lorsque les yeux de Michel croisent les leurs. D’autres serrent les dents.] Il est vrai que mon geste paraît incompréhensible. Mais que celui qui ne s’est jamais retrouvé aux prises avec un chewing-gum sous la semelle me jette la première pierre !

Aujourd’hui, tenez-vous le pour dit, ce n’est pas mon procès que l’on devrait faire. C’est celui des terroristes — oui, j’ose le mot !— qui se permettent de jeter leurs déchets un peu partout. Car enfin, qui est le vrai coupable dans cette affaire ? Ce n’est pas moi, pauvre bougre qui ai eu le malheur de me trouver au mauvais endroit, au mauvais moment. Non. Le vrai coupable, c’est la société tout entière, cette société permissive qui laisse ce que l’on appelle abusivement « les citoyens », et que l’on devrait plutôt nommer « les pitoyens », agir sans discernement ! J’ai botté les fesses de cette dame ; c’est vrai. Je le confesse et j’exprime mes plus sincères regrets. Mais je ne suis pas en faute.

Le Président, faisant glisser ses Ray-Ban au bout de son nez pour regarder Michel par dessus : Si, quand même un petit peu…

Michel, levant le menton : Non ! Allez-y, condamnez-moi si bon vous semble ! Croyez-vous que cela empêchera un tel drame de ce reproduire ? Je vous le dis : cela ne changera rien. Demain, vous devrez juger un cas similaire. Et un autre après-demain. Et encore un après-après-demain. Et un de plus après-après-après-demain. Et sans doute deux après-après-après-…

Le Président, faisant mouliner ses mains : Oui, oui, on a compris.

Michel, pointant vers le Président un index autoritaire : Oui, monsieur le Président. Vous avez compris. Car vous êtes un être doué de raison. Vous savez, vous, monsieur le Président, que dans ma situation le plus sensé des hommes, fût-il notable, boucher, trader, mendiant ou même — oui, j’ose ! — Laurent Joffrin [au prononcé du nom du directeur du journal Libération, la salle se tord de rire durant quatre bonnes minutes. Un homme se lève en brandissant le dernier numéro du Plan B et hurle Vive la Sardonie libre ! A mort le PPA ! Personne ne le comprend (1).] Le plus sensé des hommes, disais-je, n’aurait pu faire autrement. S’il y a une victime ici, dans cette honorable salle, elle se trouve là, devant vous, menottée mais digne néanmoins. Digne et fière d’être ce qu’elle est : le martyr d’une société qui se cherche sans se trouver. Envoyez votre garde ! Sortez la guillotine ! Prenez ma tête ! Cela ne résoudra pas le problème des chewing-gums qui se collent dessous les semelles des honnêtes gens. [Michel s’interrompt et renifle un bon coup. Il reprend.] Un postérieur a souffert hier ; d’autres souffriront demain, que vous me condamniez ou non. Vous devez entendre mon cri, ce cri que je lance à tous mes frères. Levez-vous ! Brisez les menottes dans lesquelles on enferme votre cerveau, comme je vais incessamment briser celles qui encerclent mes poignets !

Et, joignant le geste à la parole, Michel lève ses mains vers le ciel et brise ses anneaux dans un geste rageur. De la bave coule le long de ses babines. Il traverse le couloir central et court vers la porte de sortie. Tous les yeux le suivent jusqu’à ce qu’il ait quitté la salle.

A grandes enjambées, Michel rejoint la rue, poursuivi par un quarteron de policiers essoufflés. Il ne veut pas attendre qu’on lui rende la liberté ; il a décidé de la reprendre lui-même. Courir. Courir sans s’arrêter. Courir sans savoir où aller. Courir pour se sentir libre. C’est désormais sa seule idée. Dans sa tête, il a cette chanson d’Arcade Fire, My Body is a Cage. Il se répète les ultimes paroles de ce morceau somptueux : Set my spirit free. Set my body free.

Il traverse la place Stanislas sous les regards des touristes dégustant un café à deux euros. Il remonte la rue Poincaré, bousculant au passage quelques étudiants larveux — sans doute de la fac de lettres. Il court sans faiblir jusqu’à rejoindre le lieu où, la veille, il a tatané les fesses de madame Crouteil : le pont des Fusillés, qui enjambe la voie ferrée. Les policiers se trouvent maintenant à de nombreuses encablures, Michel pourrait lever le pied, mais voilà que justement, manque de bol, au lieu de le lever, il le fout dans un chewing-gum, et alors notre héros perd le contrôle de ses jambes, la gauche garde le même rythme mais la droite s’accroche irrémédiablement au bitume à chaque foulée ! Michel ne se contrôle plus, il file dangereusement vers la barrière du pont qui ne lui arrive pas plus haut que la taille, merde merde merde merde éructe-t-il, la percute, bascule et choit lamentablement sur la voie ferrée avec le soleil, haut dans le ciel, pour seul témoin. Etalé de tout son long sur le dos en travers de la voie, il entrouvre les yeux et distingue, quelques mètres au-dessus, des ombres en contre-jour qui se pressent contre la balustrade, qui le montrent du doigt, qui portent leurs mains à leurs visages, qui jouent le rôle du badaud. Au loin, les sirènes de voitures de police avertissent la ville entière que Michel s’est échappé et qu’il ne va pas s’en tirer comme ça. Notre héros repose sa tête sur le métal froid du rail secoué de vibrations et laisse la mort venir à lui QUAND SOUDAIN


(1) Journal de critique des médias et d’enquêtes sociales, le Plan B a suspendu sa parution. Son dernier numéro est sorti en kiosque la semaine dernière. L’une des rubriques récurrentes du Plan B est « le procès » : une personnalité du monde médiatique, politique ou économique (autrement appelé Parti de la Presse et de l’Argent, PPA) doit répondre de ses actes (voir, par exemple, le procès de Laurent Joffrin (lien)). « Le procès de Michel » est dédié au Plan B.

Première partie.


… QUAND SOUDAIN, alors que rien ne le laissait présager, Michel, marchant du pas caractéristique de la gazelle ignorant le guépard qui la scrute depuis un bosquet, se retrouve avec un chewing-gum collé sous la semelle gauche ! On imagine sans peine la surprise qui s’empare de notre héros quand son pied gauche refuse obstinément de se lever avec la même aisance que son compère de droite.

« Bordel de couille ! » : c’est le juron qu’il laisse échapper, bien malgré lui, dans un accès d’énervement.

Un regard teinté d'effroi : c'est celui que lui lance une femme qui passe par là avec une poussette dans laquelle bave rêveusement un bébé labrador.

Voilà donc notre Michel, de nouveau victime du destin qui s’acharne sur lui comme Frédéric Lefebvre sur l’intelligence humaine [1]. Claudiquant, il traverse le pont des Fusillés, chef d’œuvre d’architecture dont peut s’enorgueillir, à l’aise, la ville de Nancy. Le réalisateur Wes Anderson est là, qui immortalise la scène en exécutant un traveling latéral : la silhouette de Michel boitille et se détoure dans la lumière du soleil rougeoyant à l’aube du crépuscule.

Quelques dizaines de mètres parcourues et c’en est trop. En dépit de ses efforts répétés pour se débarrasser de l’encombrante boule de gomme irrémédiablement fixée à sa semelle, Michel doit dresser un triste bilan. Frotter la chaussure contre le rebord du trottoir n’a servi à rien. La plonger dans une profonde flaque d’eau non plus, si ce n’est à l’inonder. Cerise sur la loose : en levant les yeux au ciel pour déplorer que Dieu lui fasse subir ce calvaire, Michel a foutu le pied gauche dans un autre chewing-gum molasse. La situation est désespérée. Il ne reste plus beaucoup de solutions… sauf peut-être une. Et là, croyez-moi ou non, ladite solution apparaît miraculeusement sous les yeux esbaudis de Michel — qui s’apprêtait à sortir son ancre pour se jeter dans le canal de la Meurthe.

Un gros postérieur se fait jour à quelques mètres devant notre héros. Bon sang mais c’est bien sûr ne saurait mentir ! s’exclame-t-il. Il n’y a qu’à lancer un bon coup de pied dans ce derche tout offert à sa semelle et il va sans dire que






Pardon, mais ça allait sans dire. Je ne l’ai donc pas dit. Eh oui, je suis logique moi les mecs. Je ne me fais pas baiser par les astuces de la langue française, moi.

Il va donc sans dire qu’un coup de panard bien senti dans ce gros postérieur devrait permettre à Michel d’opérer un transfert de chewing-gum, le faisant passer du dessous de son pied au dessus de ce derrière — lequel va, tout ignare, au devant de graves à-côtés.

Alors vous voyez Michel armer son coup, lever doucement son pied, lancer un clin d’œil à la caméra de Wes Anderson, pour enfin envoyer tout la force qu’il se connaissait au bout de son gros orteil qui s’abat impitoyablement sur sa victime.

Un instant d’étourdissement. Projeté à terre par la puissance de sa frappe chirurgicale, Michel voit des étoiles tourner autour de sa tête. Il reprend ses esprits et regarde devant lui, espérant constater la réussite de son opération. Horreur : le gros postérieur a disparu. Il se trouve quelques mètres plus loin, échoué sur un pare-choc, visiblement en état de commotion. A peine Michel a-t-il eu le temps de réaliser l’horreur de l’acte qu’il vient de commettre, qu’à ses oreilles résonnent ces mots : « Police municipale ! » Il est en état d’arrestation. Menotté pour être conduit au commissariat, il trouve son pied gauche étrangement léger alors qu’on l’amène vers la 207 policière. Soulagement : son chewing-gum se trouve sur le gros derche. Il n’a pas tout perdu. Reste à se défendre convenablement lors de sa comparution immédiate.

Pour savoir si Michel parviendra à se défendre convenablement face à la machine judiciaire française, je vous invite à lire la suite lorsqu’elle paraîtra.



[1] Voir les précédentes mésaventures de Michel.

Salut les aminches. En attendant d'avoir une idée pour vous refourguer une histoire de Michel ou autre chose, je vous invite à lire un superbe article publié sur le site Acrimed. On y parle de la façon dont les médias ont encensé Avatar, allant jusqu'à reprendre des termes employés dans les communiqués de presse, au lieu de faire un vrai travail de critique approfondi. On y aborde aussi la question de l'événement : si Avatar a "fait l'événement" selon certains médias, c'est uniquement parce que ces mêmes médias en faisaient un événement. Pourquoi les films ayant le moins besoin de promotion en bénéficient-ils plus que les autres ? C'est l'une des questions que pose cet article, dont voici le lien

http://www.acrimed.org/article3329.html

J'en profite pour vous dire que j'ai un compte Twitter sur lequel je poste un peu n'importe quoi et que si ça vous tente de le suivre, c'est ici : http://twitter.com/Poursuites

Deuxième partie : analyse d'un numéro de Elle

« Si vous lisiez bien Elle, vous verriez qu’il y a de la beauté, il y a de la mode c’est vrai, il y a de l’astro mais il y a aussi beaucoup de sujets de société ». C’est ce que m’expliquait Valérie Toranian, directrice de la rédaction de Elle, lors des états généraux de la femme lancés par le journal le 27 janvier à Lille.

Ce jour-là, j’ai récupéré l’édition du 22 janvier. Et je l’ai « bien lue ». Valérie Toranian ne ment pas, il y a bien des «sujets de société » : j’en ai dénombré neuf pages (sur 126).

Des « sujets de société »

On a d’abord un article de trois pages — dont une et demie de texte, le reste étant de la photo — sur Haïti qui surnage entre deux pages de pub pour les « bagues ultra (or blanc 18 carats, céramique et diamants) » de Chanel et une page pour la joaillerie Swatch. Un article qui évoque certes la situation du pays et son avenir… mais sous un angle psychologique, vantant la force de caractère des Haïtiens, essayant de distinguer ceux qui parviendront à « se reconstruire » et ceux qui auront plus de mal… La question du contexte géopolitique et économique international n’est qu’effleurée. Les femmes s’en foutent très certainement, tout ce qui les intéresse c’est la psycho, n’est-ce pas.

Ensuite, une interview (deux pages, dont une de texte et une de photo) de Simone Veil, présidente d’honneur des états généraux de la femme… qui tourne pour moitié autour de la personnalité de Momone, et pour l’autre moitié sur les progrès accomplis depuis quarante ans… A aucun moment ne sont abordées les luttes d’aujourd’hui. Visiblement, il ne reste plus grand-chose à faire pour émanciper les femmes.

Enfin, quatre pages sont consacrées à « Ginette, sans-papiers »… Un « témoignage » qui ne mange pas de pain, mais tout de même coupé au milieu par une pub pour Etam.

Et voilà. Nous avons fait le tour du Elle abordant « les sujets de société ». Une fois que Elle a rempli son quota de sujets lourds sur neuf pages, le journal est libre de faire ce qu’il veut sur les 117 pages restantes. Je vais tenter de résumer en quelques mots le reste du journal.

« Le homewear tue-t-il le couple ? »

La couverture est occupée par Emmanuelle Seigner, qui « brise le silence » en exclusivité (avant de faire la tournée des plateaux radio et télé deux semaines plus tard…) pour mieux vendre son disque.

Entre l’annonce d’un test dont le but est de faire savoir à la lectrice « à quoi elle est bonne » (« à tout faire, à marier, à rien… ») et celle d’un article enjoignant à « être bagel » pour faire des « recettes comme à New York », on trouve l’annonce de la partie plus sociale du magazine : « La douleur de Haïti : comment survivre à la tragédie ».

Le reste de la couverture est occupé par différentes annonces : « 30 trucs pour transformer son stress en énergie », « Pyjama, t-shirt, jogging… Le homewear tue-t-il le couple ? », « Vécu : j’ai peur de ne pas aimer mon deuxième enfant » et « Mode : un peu de blanc, beaucoup de style ». Ca tombe bien : Emmanuelle Seigner porte une chemise blanche.

D’ailleurs, les vêtements portés par Seigner sur cette photo sont détaillés sur la page du sommaire : du Paul&Joe, du maquillage Dior (avec la liste de tous les produits), un collier Stone…

De la pub

Dans Elle, on trouve 31 pages de publicité sur les 125 que compte le journal. Ces publicités vendent du haut de gamme (Vuitton, Chanel, Hediard…), mais aussi des accessoires « beauté », par exemple un flacon pour « renouveler son collagène » afin d’ « estomper rides et ridules. La peau est visiblement plus jeune. En douceur. » Voulant se faire remarquer, certaines pubs recourent même à des moyens innovants : pour vanter son « activateur de beauté », Lancôme se paye une page en papier glacé avec un petit sceau doré « Prix d’excellence de la beauté 2010 » imprimé en relief. Plus loin, la marque de bouffe chinoise Susiwan propose un petit cahier de « recettes faciles » (à base de produits estampillés Susiwan, évidemment) à décoller.

A ces pubs officielles s’ajoutent vingt-deux pages de photos à prétention artistique mais dont l’objectif est de vendre des habits et accessoires de mode. Cela va du pantalon en coton à 29 € aux boots à 590 €. A n’en pas douter, une panoplie que doit se procurer toute femme en lutte pour sa liberté.

Enfin, je ne compte pas toutes les injonctions — non publicitaires — à acheter tel ou tel bidule pour être belle, pour démêler ses cheveux ou pour se libérer du stress, et sur lesquelles je reviendrai dans la suite de l’article.

Abordons maintenant le corps du magazine.

Rama Yade versus l’héroïne noire de Disney

Commençons par les pages « ElleInfoHebdo ».

On y trouve un décryptage du look de Daisy Lowe (qui est-ce ?) et un article annonçant une nouvelle « ligne pleine de peps » de Castelbajac.
On ne manquera pas l’info qui tue : Claudia Schiffer attend un troisième bébé pour le mois de mai. « Top modèle et maman au top ! » s’enthousiasme Elle.
Une page plus loin, une série de photos prises « en direct du red carpet » des Golden Globes 2010 nous permet d’apprendre comment étaient fringuées les actrices qui sont venues à la cérémonie.
Enfin, cerise sur le gâteau, on lira un comparatif inique entre Rama Yade et Tiana, l’héroïne de La Princesse et la Grenouille (tout ça parce qu’elles sont noires toutes les deux), afin de savoir « laquelle est la plus princesse des deux »… de fait, pour intéresser les femmes à la politique, on ne peut parler que de look.

« Marina Hands, vous êtes blonde ? »

Elle, ce sont aussi des interviews de people en promo ripolinées en « entretiens confession » avec des photos qui se prennent pour des œuvres d’art juste parce que Marina Hands ou Emmanuelle Seigner posent les bras en l’air avec les cheveux au vent. Mais dans ces entretiens, n’allez pas chercher la moindre question ayant trait à la condition des femmes. Sur trois pages d’entretien, Emmanuelle Seigner s’exprime pour moitié sur l’affaire Polanski (son mari). De même avec Marina Hands, très peu interrogée sur son art et beaucoup sur sa vie intime (« Vous êtes blonde ? » ; « Vous avez l’air joyeuse » ; « Comment vivez-vous ? »).

La culture, « on adore »

Elle est aussi un journal qui parle de culture, mais surtout pas de façon compliquée. Les articles sont courts, réduits à des pour/contre (par exemple James Ellroy), à des « on dévore », « on adore », « c’est à voir » à la télévision (par exemples les Maçons du cœur…)

« Le bon denim look »

Vu que Elle est le journal des femmes modernes et libres, Elle parle de tous les sujets fondamentaux. On peut en juger avec cette page « mes cheveux me prennent la tête », qui est évidemment l’occasion de conseiller l’achat de quelques shampooings.

On prendra également des leçons de look grâce à une double-page « Le bon denim look », ornée de filles qui portent le jean de différentes manières.

Œuvrer pour la libération des femmes, c’est aussi les aider à améliorer leur vie de couple. Par exemple, en les culpabilisant si elles s’habillent de façon décontractée chez elles… Il se pourrait bien que leur mec se barre. D’où cet avertissement : « Si vous voulez que l’amour dure, pensez à investir la prochaine fois que vous enfilerez un vieux jogging… » Acheter, toujours acheter.

« Offrez-vous un massage taoïste » à 85 €

Elle est attentif aux problèmes des femmes. C’est pourquoi le magazine leur propose de lutter contre le stress. Non pas en s’attaquant aux causes sociales du stress (travail dévalorisé, dictature de la beauté, misogynie explicite ou implicite…) mais « en modifiant très légèrement ses habitudes », avec 30 conseils : « mangez à heures régulières », « pratiquez la détox japonaise » (60 € les trente minutes), « misez sur les plantes adaptogènes », « levez le pied sur le café », « faites des listes », « méfiez-vous de l’alcool », « sniffez la lavande », « passez à la crème de nuit », « offrez-vous un massage taoïste » (85 € l’heure)…

Enfin, comme les femmes ne se laissent pas niquer par les charlatanismes, Elle propose pas moins de trois horoscopes différents. Un numéroscope, un horoscope solaire et un horoscope lunaire. Car les femmes modernes, aussi libres soient-elles, n’en sont pas moins irrationnelles et sont toujours les premières pour se faire pigeonner. La preuve : elles achètent Elle.

« Les voiles invisibles sont aussi des prisons », écrit Valérie Toranian pour conclure son éditorial consacré à la burqa… Pensait-elle à ces voiles invisibles que pose Elle sur ses lectrices ? En les considérant comme des consommatrices qui ne regardent la vie qu’à travers le prisme de la psychologie, du bien-être et de la beauté, ce journal, ainsi que ses multiples confrères installés sur le même créneau, n’est rien d’autre qu’une insulte faite aux femmes. La lutte pour leur liberté et leur dignité pourrait peut-être passer, pour commencer, par la destruction de ces formes d’oppression contre lesquelles aucun responsable politique et aucun grand média ne se lève.

Première partie

Le 27 janvier 2010, un événement incommensurable dans l’histoire des femmes se déroule à Lille : le magazine Elle lance les « Etats généraux de la femme ». Nous sommes à la Chambre du Commerce et de l’Industrie (CCI), bâtiment prétentieux à l’extérieur comme à l’intérieur. C’est ici que le magazine Elle a réuni une cinquantaine de ses lectrices. Réparties dans quatre salles, elles discutent avec des journalistes de Elle des quatre sujets qui comptent dans la vie d’une femme moderne : travail, famille, corps et amour. Le but : « recueillir leur parole ». Ces Etats généraux doivent se tenir plus tard à Lyon, Marseille et Paris. On en tirera un « livre blanc » qu’on enverra au président de la République en espérant qu’il y prêtera attention.

C’est ainsi que le magazine Elle voit la lutte des femmes pour obtenir l’émancipation : des bavardages organisés dans une institution œuvrant au développement économique de la région. On ne voit pas bien le lien entre la Chambre de Commerce et d’Industrie et le combat des femmes. A la limite, c’est même un poil contradictoire, de discuter ces choses-là dans un tel lieu. Un peu comme si le siège de l’OTAN recevait un colloque sur le développement des pays pauvres.

Travail, famille, corps et amour : ce peuvent être quatre sujets importants pour les femmes, je veux bien le croire. Mais il en manque un qui recouvre tous les autres : les médias et leur vision de la femme. Et tout particulièrement les publications du genre de Elle, qui se donne le beau rôle aujourd’hui. Avant de m’attarder sur le cas de ce magazine, je rappellerai ce que relevait le rapport sur l’image des femmes dans les médias remis en 2008 par Michèle Reiser : « Les femmes sont toujours moins présentes dans le contenu et dans l'expression ou le temps de parole. Les femmes présentes dans les médias "sont plus anonymes, moins expertes, davantage victimes que les hommes" ».

C’est un gros problème. Un énorme problème. Pourtant, à travers ces Etats généraux de la femme, le magazine Elle ne semble pas s’en préoccuper plus que cela. Il faut dire que réfléchir sur la place des femmes dans les médias impliquerait de s’interroger sur la façon dont Elle représente et se représente les femmes.

Revenons aux états généraux de la femme. A 12h30, les tables rondes s’achèvent. Les lectrices se retrouvent dans l’énorme salle du rez-de-chaussée pour une grande photo de groupe avant de se bâfrer un buffet bien mérité en picolant un super bon pinard (ou, à tout le moins, qui se donne l’air super bon). Une journaliste de RTL, chargée de faire le « ménage » [1] aujourd’hui, tente de regrouper tout ce petit monde en bas des marches pour prendre la pose. Je profite de ce moment légèrement bordélique pour parler avec quelques lectrices.

Il y en a deux, là, qui doivent avoir la soixantaine. Je leur demande : « Est-ce que vous pensez que Elle aide les femmes à se libérer ? » La première hésite franchement, ne sachant visiblement pas quoi dire : « Pfff…. Il donne des infos. Je pense que ça peut être un bon début. Un bon début de piste… » Quant à la deuxième, elle renchérit : « Oui, il donne bien des infos. C’est vrai qu’il peut progresser encore ; peut-être qu’on attend plus d’infos encore sur l’évolution de la femme, les progrès… »

Je pose la même question à une autre lectrice, un peu plus vieille que les deux précédentes, dont voici la réponse : « C’est un journal qui est utile parce qu’avec le choix des articles au cœur des problèmes actuels, ça fait avancer les choses. J’ai toujours été fidèle à Elle parce que ça m’a toujours donné le reflet de la vie féminine et répondu aux questions que je me posais. »

Puis j’ai l’occasion de parler quelques minutes avec Valérie Toranian, actuelle directrice de la rédaction de Elle. Je lui fais remarquer que son journal est rempli de pubs, de pages people, mode, psycho, etc. « Si vous lisiez bien Elle, vous verriez qu’il y a de la beauté, il y a de la mode c’est vrai, il y a de l’astro mais il y a aussi beaucoup de sujets de société », me répond-elle.

J’ai bien lu Elle : à ces Etats généraux, j’ai récupéré le numéro du 22 janvier 2010. Et en effet, il y a des sujets de société… Neuf pages sur 126, pour être précis. Ce sera l’objet du prochain article : l’image qu’Elle donne de ses lectrices à travers ce qu’il leur propose de lire. A très vite, donc...



[1] Faire le ménage n’a ici rien à voir avec les tâches ingrates que l’on continue de réserver bien souvent aux femmes ; il s’agit en l’occurrence d’une pratique consistant, pour un journaliste, à vendre sa notoriété pour animer un événement. Exemple : Christine Ockrent a fait le ménage des universités d’été du Medef.

[En attendant un dossier sur le magazine Elle et les Etats généraux de la femme, je vous refile cet article rédigé pour l'école, ça me permet de meubler un peu ce pauvre blog affamé depuis un mois.]

Bite, branle, groupes d’ados à la mèche, bite, branle, vieux moustachu, bite, branle, bite, branle, groupe de lycéennes norvégiennes, bite, branle, bite, branle, bite, branle, bite, branle.

Voici, succinctement résumées, quelques heures passées sur Chatroulette. Ce qui saute aux yeux, sur ce site où l’internaute est invité à rencontrer aléatoirement d’autres internautes par le biais de sa webcam, c’est avant tout les branleurs. Ils sont innombrables. Quelle force les pousse à exhiber leur onanisme ? Rêvent-ils d’attraper des gonzesses avec ce genre de procédé ? L’auteur de cet article étant un homme, il a eu toutes les difficultés à engager le dialogue avec cette catégorie particulière d’internautes. Ces derniers l’ont quasi-systématiquement « nexté » dans la seconde. C’est à peine s’il avait le temps d’écrire « a little short » pour signifier au branleur qu’il n’y avait franchement pas de quoi la montrer à tout-va.

Une (très courte) interaction fut néanmoins possible avec l’un d’eux. Visiblement flatté par un compliment (« nice ») mensonger, notre masturbateur a changé l’angle de sa webcam, passant d’une vue plongeante sur son pénis à une vue de profil, plus proche des compositions kubrickiennes des Sentiers de la gloire — grâce à un contre-jour lumineux.

Le compliment apparaît d’ailleurs comme le meilleur moyen d’aborder ces gens. Exemple. Un bonhomme se branle gentiment sur son lit. « Nice », lui lance-t-on, comme à celui évoqué plus haut. Et alors, miracle, l’homme lâche son sexe et tend le bras vers le clavier. Du bout des doigts, il tape « thks », puis se remet à l’ouvrage avec plus vigueur encore. On ne veut pas le déranger plus longtemps mais la moindre des choses est de dire au revoir. « Have a good masturbation », lui écrit-on. Dans un nouvel effort — dont il se passerait pourtant à ce moment crucial ! —, il écrit de nouveau « thks ». On en a la larme à l’œil et lui en aura bientôt la goutte au bout. Ce n’est pas à nous de profiter de cet accomplissement : on le « nexte » le cœur plein d’émotion.

Que l’on se rassure, il n’y a pas que des branleurs sur Chatroulette. Il y a aussi de charmantes femmes prêtes à se dénuder pour vous. Elles savent que parmi les quelque trente mille internautes (en moyenne) qui se baladent, un certain nombre d’hommes viennent ici pour cela. Combien de ces hommes a-t-on entendus se plaindre qu’il y avait « trop de bites et pas assez de nichons » ? Combien d’entre eux ont laissé devant leur webcam une feuille sur laquelle ils avaient écrit, d’une main désespérée, « I want tits » ? Impossible de ne pas se prendre d’affection pour ces héros houellebecquiens de l’Internet moderne.

On aurait tort, cependant, de réduire Chatroulette à un simple bidule d’obsédés sexuels. Comme tout ce que produit Internet, Chatroulette ne pouvait éviter d’être aussitôt détourné pour servir d’exutoire aux exhibis. Mais comme tout ce que produit Internet, Chatroulette ne pouvait pas non plus éviter d’être détourné pour servir de laboratoire aux plus imaginatifs.

On n’a pas eu la chance de le croiser, mais on a entendu parler d’un homme déguisé en Chuck Norris qui portait un panneau : « You don’t next Chuck Norris. It is Chuck Norris who next you ». On a (furtivement) aperçu un gros bonhomme habillé d’un léger costume de cuir et de lunettes de soleil, en train de fumer un superbe pétard. Certains se servent de Chatroulette pour faire connaître leur talent de guitariste ou de dessinateur. D’autres utilisent des logiciels pour mettre n’importe quelle image, par exemple une mignonne petite asiatique ou un mec qui vomit en gros plan dans un bol de céréales.


Et puis sur Chatroulette, on a fait de vraies belles rencontres. Le Furface, par exemple. C’est un homme portant un t-shirt Mettalica et un masque de lémurien, ce qu’il croit être par ailleurs. Il vit près de Hanovre, en Allemagne.

On a également croisé Alf, qui se promenait par là, peinard. Ainsi que Willy l’Ourson et son éternelle bouteille de rhum.

Une fille a prétendu être Jessica Alba. Elle écrivait tout en capitales, ça lui donnait l’air un peu imbécile.

- I don’t believe you, qu’on lui a dit.
- IT’S TRUE, a-t-elle rétorqué.
- I’ll check on Google, l’a-t-on prévenu.
- OK. CHECK, a-t-elle écrit, visiblement sûre d’elle.

Une recherche sur Google Images a permis de s’assurer que cette fille ressemblait bien à Jessica Alba. Mais aucun moyen de s’assurer qu’il s’agissait bien d’elle.

- What is your next project ? lui a-t-on demandé pour la tester sur sa propre carrière.
- NOT TODAY, a-t-elle écrit après avoir rit et avant de nous « nexter ».

Ceci pourrait prouver deux choses : ou bien c’est une usurpatrice qui ne sait pas quel est le prochain projet de Jessica Alba… ou bien Jessica Alba ne sait pas non plus ce qu’elle va faire dans un avenir proche.

Magie de la modernité. Un type nous demande du feu. Il approche la cigarette de sa webcam. On allume notre briquet près de la nôtre. Quelques secondes. La cigarette est allumée. On aurait voulu le filmer pour prouver que ça s’est vraiment passé comme ça.

Sur Chatroulette, on peut soi-même élaborer un dispositif visant à intriguer les autres. Ca ne mange pas de pain. Par exemple, on filmera le cadre où apparaît ce que notre webcam filme, créant ainsi une mise en abyme infinie de petits écrans, ou bien le cadre où apparaît le visage de l’interlocuteur. Le plus souvent, on se fait nexter illico mais on sent bien, pendant un instant, l’inquiétude dans le regard de l’autre.

On pourra également pendre la webcam au bord de la fenêtre pour filmer le trottoir ou la rue. On a pu engager la conversation avec un Anglais de Leeds comme ça. Il nous a montré son jardin.
On a aussi tenté de faire partager ses goûts en filmant sa télévision, sur laquelle on diffusait ses films préférés. Le Parrain II a été assez vite reconnu ; hélas pas Mulholland Drive ni Il était une fois dans l’Ouest ; encore moins Crash. Mais ce dernier, qui comporte de nombreuses scènes de sexe, a permis de garder devant leur webcam quelques curieux au regard plein d’avidité. C’était mignon.

Tout ça pour dire que s’il y a quelque chose de pourri au royaume d’Internet, ça n’est pas Chatroulette.

Si vous avez manqué le début (partie 1 ici et partie 2 là)[/g] : Jeune musulman, Michel a jeté sa casquette et son verlan suite aux conseils de la secrétaire d’Etat Nadine Morano. Grand bien lui en a pris : il a justement trouvé un travail le lendemain. Il veut remercier celle par qui le bonheur est arrivé…

3. French Dream

En route vers son chez lui, Michel turbine. Il se souvient qu’une douzaine d’heures plus tôt, il était perdu, en manque de repères, pauvre musulman inconscient et oisif. Le voilà maintenant plein d’avenir, promis à de grandes fortunes avec ce poste de caissier qui en annonce tant d’autres. La vie lui dit je t’aime ; lui veut dire je t’aime à Nadine Morano. Il décide donc de lui envoyer un mail, comme permet de le faire le site de son secrétariat d’Etat. Voici ce qu’il lui écrit :

« Bonjour Madame Morano,

Je suis musulman et je tenais à vous remercier car grâce à vous j'ai enfin pu trouver un travail. En effet, hier, à Charmes, j'étais dans la salle quand vous avez conseillé aux jeunes musulmans de retirer leur casquette et d'arrêter le verlan. Je portais une casquette à l'envers et je parlais verlan, mais j'ai suivi votre conseil et aujourd’hui, j'ai trouvé un travail au supermarché. Alors je voulais vous remercier.

Merci,
Michel. »

Michel espère une réponse, bien sûr, mais est-ce que cela serait suffisant ? Non. La France doit savoir. Cette formidable aventure qui vient de lui arriver, c’est finalement une aventure française et même, pourrait-il dire, une aventure de l’identité nationale française. Elle doit faire partie du débat qui passionne le peuple tout entier. Alors Michel se rend sur le site ouvert par le ministre Eric Besson (lien), s’inscrit sous le pseudo Micheldecharmes et s’en va poster une contribution dans le thème « ce qui fait notre identité nationale ». Sous-thème : « Notre modèle d’intégration. »

Voici ce qu’il écrit, à cette adresse :

« Je suis un jeune musulman (j'ai 24 ans) et j'ai assisté hier soir au débat qui a eu lieu dans ma ville, Charmes. J'ai entendu Mme Nadine Morano dire que les jeunes musulmans devaient arrêter de porter des casquettes à l'envers et de parler verlan. Lorsque je l'ai entendue prononcer ces mots, cela a agi comme une révélation. Jusqu'à ce hier, je portais toujours une casquette à l'envers et je parlais en verlan. Aujourd'hui, j'ai décidé de changer, d'arrêter tout ça. Je me suis pris en main et je me suis rendu dans un supermarché de Charmes qui cherchait du personnel. Je me suis proposé, et devinez quoi ? On m'a tout de suite donné du travail. Ca marche ! Alors je dis à tous les jeunes musulmans comme moi : retirez votre casquette et parlez mieux, ça va changer votre vie. Sans ce débat, je ne me serais jamais pris en main. Merci Mme Morano, merci M. Besson. »

Aussitôt, cette contribution crée le buzz. Elle est plébiscitée, se voit gratifiée d’une moyenne de quatre étoiles sur cinq. Trente-deux commentaires sont postés. Ils transpirent le délire et le bonheur d’avoir trouvé en Michel une telle preuve de réussite du « French Dream ».

« French Dream », peut-être ce mot ne vous est-il pas connu mais c’est ainsi que le gouvernement, au terme du débat, qualifiera l’identité nationale française. L’expression « French Dream » sera apposée sur les timbres et sur le fronton de l’Elysée. Elle sera inscrite sur la plaque d’immatriculation des voitures présidentielles et sera peinte sur la carlingue de l’avion du président de la République. Elle sera cousue sur les uniformes des policiers. On en fera des tampons qui signeront tous les documents administratifs de France, y compris ceux validant l’expulsion d’étrangers ayant contesté les valeurs républicaines françaises.

Mais je me laisse déjà emporter par l’enthousiasme. Revenons plutôt au succès fulgurant dont est victime la contribution de notre ami Michel. Voyez un peu ce qu’écrivent ses fans :

Sheytane, par exemple, ne peut réprimer une exclamation de bonheur : « ; ) c'est fou moi aussi ! chui au rayon charcuterie !!! »

Malik, pour sa part, raconte avec enthousiasme une expérience similaire à celle de Michel :

«j ai troqué ma casquette contre un beret et je me balade avec une baguette sous le bras. depuis ma vie a changé !!!un nouveau job une nouvelle meuf ( euh femme pardon le verlan par contre ca va prendre plus de temps...) merci Mme Morano vos paroles sont d une evidence implacable !!!et personne n y a pensé avant?bizarre...ca me rappelle quelqu un...bref En ce qui concerne le choix de ma religion doit je attendre une autre revelation de votre part ?j attend vos declarations comme un assoifé au milieu du desert et vous etes le chameau qui me sauvera dans mon errance intellectuelle !! Abreuvez moi j ai soifff !!!! »

Afin de compléter ce flot d’éloges, une internaute nommée Osiris écrit :

« Je suis mère de 3 enfants, française par filiation et les conseils que j'ai donnés sont les suivants :
pour jouer, tu peux parler en verlan, tu peux mettre ta casquette à l'envers ...
mais pour aller à l'école ou pour travailler tu dois te conformer aux règles sociales en vigueur : propre, bien habillé, ongles nets,chaussures cirées, rasé de près, bien coiffé, sentir bon, souriant, calme, poli, respectueux, courtois ...
et parler en bon français celui qu'on apprend à l'école, qu' on lit dans les livres
(et c'est valable aussi auprès de son amoureux ou de son amoureuse)
Nadine Moraneau n'a rien dit de méchant, ni d'irrespectueux : c'est peut-être même ce qu'elle dit à ses propres enfants. »

Vous pouvez le voir, l’enthousiasme est paroxystique. Carl s’exclame même : « J'adore ce topic sérieux !!! »


Hélas, mille fois hélas, quelques grincheux ne peuvent s’empêcher de venir troubler la fête. Ainsi de cette personne dont le pseudo est Femme :

« Moi aussi je me suis fait jetée mais parceque j'étais trop diplômée pour nettoyer les sols et ranger les caddie... Mince j'aurais du arrêter en 3 ème comme tout le monde au lieu d'avoir bac +2 »

On voit resurgir ici l’un des aspects les moins agréables de l’identité française : les Français se plaignent à longueur de temps.
Et c’est aussi le cas des Français musulmans, comme celui-ci, nommé Christophe31 :

« diplômé d'un master en économie (Bac +5 )je n'ai jamais mis de casquette et je ne parle pas le verlan, je sui musulman et je ne trouve pa d'emploi cé très simple je me fé jeté à chak fois, g pensé à la chirurgie esthétik et à faire changer mon nom mé flute je né pa lé moyens car je né pas d'emploi. lol
Si quelqu'un aurai du sang bien français à me revendre pour injection mé attention du pure français! pa coupé 2 portugais d'espagnol ou italien ou je ne sé koi d'autre! car ça ne marchera pa je ne seré pa 1 vrai français dan ce cas là!
Nadine Morano vous croyé réellement qe lé Français Musulmans s'ils sont victime de discrimination par le reste de la société cé parce qu'ils parle le verlant et s'habille tous avec d casquette à l'envers. Vous avez une image de vo compatriote dangereuse pour lé fondement de la République, vous semez la division et prônez la haine, vous êtes antirépublicaine, si les fondateurs de notre modèle répubicain été vivant votre tete seré tombé! »

Peut-être que si ce Christophe31 faisait un effort d’écriture, il serait accueilli à bras ouverts comme l’a été Michel. Au lieu de cela, il préfère mettre ses difficultés professionnelles sur le compte d’une prétendue propension des Français à discriminer les gens de son genre… et se permet de proférer de graves menaces à l’encontre d’une secrétaire d’Etat («si les fondateurs de notre modèle répubicain été vivant votre tete seré tombé! »). Cher Christophe31, lorsque l’on ne respecte pas la démocratie, il ne faut pas s’étonner que la démocratie ne nous respecte pas.

On passera également sur le cas de Cyril 131, qui se permet de mettre en cause la parole de Michel, tout ça parce qu’il est musulman, alors que des musulmans, faut pas croire, il y en a des biens : « Vous êtes vite passé du verlan au français châtié. ça sent l'intox tout ça... » Difficile de tolérer, dans notre République, des cas si flagrants de discrimination.

On le voit, l’histoire de Michel, qu’elle ait suscité une grande adhésion populaire ou permis à quelques grognons de déposer des commentaires pleins de fiel, prouve au moins une chose : quand on veut, on peut. Il suffit de s’en donner les moyens, au lieu de se plaindre. Et il prouve également que même s’il y a quelque chose de pourri dans ce royaume, on y trouve également une grande femme d’Etat, promise à un glorieux avenir : Nadine Morano.

Si vous avez manqué le début (à lire ici - lien) : Michel Chelmi, jeune musulman de Charmes (Vosges), a assisté le 14 décembre 2009 à un débat sur l’identité nationale. Au cours de ce débat, la secrétaire d’Etat Nadine Morano lui a vivement conseillé, ainsi qu’à ses coreligionnaires, d’arrêter le verlan et la caquette à l’envers pour se trouver un travail. Ces paroles ont touché Michel en plein cœur. Il s’endort le soir avec la ferme intention de décrocher un job le lendemain…

2.

Le lendemain, 15 décembre, Michel se lève d’un super bon panard. Aujourd’hui, sa vie va changer, et le monde avec si tous les jeunes musulmans veulent bien prendre exemple sur lui.

A neuf heures moins le quart, il se pointe au supermarché situé pas très loin de chez lui. Sur le chemin, il a jeté sa casquette dans une poubelle tandis que les rayons du soleil levant caressaient ses cheveux blonds — manière de dire adieu à l’obscurité casquettaire pour accueillir gaiement la lumière capillaire. Pendant tout le temps qu’a duré son trajet, il n’a cessé de se répéter « bonjour monsieur, bonjour madame, bonjour mademoiselle », et non pas « jourbon ». Il est fin prêt.

Au supermarché, à peine Michel est-il arrivé que le chef l’accueille dans son bureau. Michel lit dans les yeux de son futur supérieur que ses longs cheveux blonds le fascinent, et il y a de quoi je peux vous le garantir. Le chef lui dit : « Alors, vous venez répondre à l’offre d’emploi ? »

Michel laisse filer une seconde de silence. Dans l’entrebâillement de la porte, la secrétaire du chef, charmée par ce beau jeune homme sans caquette, retient son souffle, craignant qu’aucun mot ne sorte de sa bouche. Mais notre héros se dresse sur sa chaise, pose les mains bien à plat sur le bureau, plante ses yeux dans ceux du boss et voici ce qu’il lui répond : « J’ai l’honneur de solliciter votre attention, monsieur, afin de vous demander de bien vouloir considérer ma demande concernant le poste à pourvoir dans votre entreprise afin que je puisse mettre mes efforts au service de cette grande surface afin que, l’un comme l’autre, nous nous satisfiassâmes mutuellement, et je vous serais extrêmement reconnaissant de savoir considérer le sérieux de ma demande concernant le poste à voirpour dans votre entreprise. »

Un verlan s’est glissé dans le propos de Michel mais le chef ne s’en est pas soucié. Abasourdi par la classe verbale du jeune homme à qui il a affaire, il n’a pas remarqué ce léger écart de langage. Il est neuf heures, et ce chef vient de vivre une expérience incroyable, qu’il décrira plus tard à Mireille Dumas comme « la parole divine pénétrant mon corps par tous les orifices. Oui. J’ai joui. » Ce que confirmera la secrétaire.

En deux minutes, l’affaire a été emballée. Le boss a donné un boulot à Michel. Il travaillera 25 heures par semaine, de 18h à 23h, pour 576,54 € par mois. La joie l’envahit.

Il rentre chez lui en chantonnant, jette un œil dans la poubelle au fond de laquelle croupit la casquette qui l’avait jusqu’alors empêché de prendre le train de l’ascenseur social, et lui dit : « Je t’aimais. Mais tu n’étais pas faite pour moi. » Une vieille dame qui passe par là écrase une larme et invite les passants à danser et à chanter avec elle à la gloire de Michel, tandis qu’un orchestre symphonique qui se baladait dans les parages s’arrête et joue pour accompagner cette célébration improvisée :

« Michel ! Michel !
C’est un bon musulman !
Car il y en a des pas méchants !
Michel ! Michel !
Qui ôte sa casquette et ne parle pas le verlan !
Michel ! Michel !
A trouvé du travail facilement !
Car c’est un bon musulman !
Michel ! Miiiiicheeeeel ! »

Touché par cet hommage, Michel poursuit sa route, laissant derrière lui les adorateurs. Il veut remercier quelqu’un. Quelqu’un à qui il doit cet événement heureux. Ce quelqu’un, c’est Madame Nadine Morano.

Comment Michel va-t-il remercier Nadine Morano ? Mystère... La suite bientôt.

En attendant la suite des aventures de Michel, une critique couplée d'Avatar et Paranormal Activity...


Deux films remarquables sont sortis au cinéma en un mois. Le premier, Avatar, s’imposait par la réputation de son réalisateur et l’ampleur de son budget (James Cameron et 200 millions de dollars, auxquels s’ajoutent 300 millions de dollars dédiés au marketing). Le second, Paranormal Activity, s’illustrait par la petitesse de ses moyens (un budget de 15 000 dollars, un réalisateur inconnu, Oren Peli).

Rien ne permet a priori de rapprocher ces deux films aux ambitions et aux moyens totalement opposés. Et pourtant, quelque chose les unit : ils ne sont, chacun, qu’esbrouffe.

Avatar et Paranormal Activity ont tous deux bénéficié d’un traitement médiatique particulier. Le premier a été présenté comme un « défi démesuré » issu de l’ « imagination de son créateur », une énorme prise de risque après le succès de Titanic, un jalon dans l’histoire du cinéma et une étape cruciale dans le développement de la 3D. Le second a été présenté comme un « succès surprise », paradoxalement « terrifiant » en dépit de (et grâce à) son économie de moyens.

Je vais d’abord m’attarder sur Avatar. Je ne crois pas avoir déjà vu une technologie si avancée mise au service d’un scénario si daté. Cameron dit avoir écrit l’histoire il y a plusieurs décennies, et cela se sent. Il dit également avoir écrit les dialogues en trois semaines : cela se sent tout autant.

Si Avatar n’est qu’une sorte de Walt Disney géant, avec juste un peu de violence en plus, son scénario n’y est sans doute pas pour rien. Certains d’entre vous ont déjà relevé les similitudes avec Pocahontas : un soldat débarque sur une nouvelle terre, tombe amoureux d’une indigène et rejoint son camp contre celui des envahisseurs. Ca pouvait tenir il y a vingt ans. Ca pouvait tenir dans un Disney. Mais dans un film ambitionnant de révolutionner le cinéma, ce n’est pas possible. Révolutionner le cinéma, ce n’est pas seulement en foutre toujours plus dans la vue. C’est aussi changer les histoires qu’on raconte, et la façon dont on les raconte.

Comment peut-on accepter un film, en 2009, où les méchants sont si méchants et les gentils si gentils ? Comment un personnage caricatural comme l’est celui du Colonel belliqueux peut-il avoir ne serait-ce qu’un semblant de vraisemblance ?

Cameron nous raconte une histoire où tout est simple, si simple : de méchants capitalistes qui n’en ont rien à foutre de la mère nature n’hésitent pas à la détruire pour piller des ressources et faire des profits, mais la nature reprend ses droits et se laisse pas faire. Comme c’est mignon. Le problème, c’est que Cameron passe à côté des vrais ennemis. On ne trouvera plus, aujourd’hui (et encore moins en 2154, année où se déroule l’action), de méchant capitaliste ou de méchant militaire qui s’en bat les couilles de la nature. Le capitalisme a changé. Il prétend être « vert ». Il prétend protéger la nature, soutenir le développement durable, nous permettre de produire et de consommer autrement. C’est un capitalisme qui se donne l’air sympathique et conscient du défi écologique, même s’il détruit autant. C’est là que se trouvent les enjeux. Mais évidemment, ça ne cadre plus trop avec une histoire où les méchants ne sont pas loin de revendiquer fièrement leur statut de méchants.

Et évoquons rapidement les gentils : le coup du bon sauvage, un peu rétrograde avec ses rites et ses arcs en bois mais tout de même si sympathique, ça ne marche plus non plus. Cameron dit avoir pensé aux invasions américaines en concevant le film (et les références au Vietnam et à l’Irak sont explicites), mais entre les Navis et les Irakiens, il y a une marge.

Alors non seulement l’histoire est naze, mais en plus elle est mal dialoguée. Il arrive qu’Avatar soit sympathique à regarder : lorsque personne ne parle. Mais dès qu’un personnage ouvre la bouche, ce n’est que pour déblatérer des clichés. C’est comme si Cameron avait puisé les répliques dans des dizaines de films américains produits ces vingt dernières années. Certains extraits pourraient figurer sur Nanarland.com. Combien de fois ai-je soupiré en entendant précisément ce que je m’attendais à entendre ? Et combien de fois ai-je désespéré de voir que l’histoire correspondait exactement à ce que j’avais pu prévoir plusieurs minutes avant ? Pourquoi est-ce que tout est si prévisible ? Jamais James Cameron ne tente de nous surprendre, de nous prendre à revers, de remettre en question nos certitudes, de nous poser des problèmes moraux.

Alors, avec un scénario si nul que cela, quel pouvoir peuvent avoir les effets spéciaux ? Déjà, je n’ai pas vu la révolution visuelle attendue. La pub Haribo qui était projetée avant le film était plus impressionnante en matière de 3D que le film lui-même. Quant aux images de synthèse, certes elles étaient très bien fichues… mais ce ne sont que des images de synthèse. On y perd une part de magie qui était propre aux effets spéciaux artisanaux. Je demeure admiratif de la conception de Titanic. Je me demande encore comment était faite la ville dans Blade Runner. Je ne comprends toujours pas comment ont été conçus les effets spéciaux de 2001 : L’Odyssée de l’espace. Mais je sais comment ont été construites Pandora, sa faune et sa flore : avec des ordinateurs. Et franchement, il n’y a pas de quoi se branler le zboub. Où est l’ « imagination débordante » promise ? Cameron a foutu une tête de requin-marteau sur un corps de tricératops : ah, la belle affaire. Je lis que « Cameron a conçu tout un univers cohérent ». Eh bien, je trouve l’univers de Star Wars moins cohérent mais plus ambitieux, plus imaginatif (et pourtant je ne suis pas fan de Star Wars). Et dans les jeux vidéo, on trouve des univers aussi cohérents et aussi imaginatifs : je pense par exemple à Halo, et pourtant je déteste ce jeu.

Pour ces raisons, Avatar est un navet qui n’est même pas sauvé par son esbroufe visuelle.

Passons maintenant à Paranormal Activity (PA). Là, ça sera plus rapide. Pour commencer, PA pêche également là où pêchait Avatar : dans son scénario. Les concepteurs du film ont-ils cru qu’un dispositif minimaliste excuserait un scénario déjà vu mille fois ? Toujours est-il qu’il s’agit d’une pauvre histoire de possession parfaitement limpide. C’est ainsi que les événements paranormaux s’expliquent et, bizarrement, on le comprend dès le début du film… Mais il ne serait pas venu à l’idée des scénaristes de nous surprendre un peu de côté-là, ou de laisser planer un peu de mystère.
Quant au dispositif, parlons-en un petit peu. Comme, avant lui, Blair Witch, PA prétend miser sur son côté « film amateur » pour mieux nous effrayer. Le fait de placer l’action dans une maison banale est également censé accroître la peur, car cela nous renvoie supposément à ces bruits qui nous effrayent lorsqu’on est chez nous, tout seuls dans notre lit. Bon, admettons.

Mais alors je ne m’explique pas que le film fasse bien moins peur que celui dont il s’inspire. Je pense que cela tient au fait que lorsque les événements surviennent, la caméra est connement posée sur son pied, dans la chambre du couple. Ce qui nous tient à l’écart de l’action. Dans Blair Witch, la scène finale faisait peur parce que la caméra tenue à l’épaule était sans cesse secouée. Elle ne laissait rien voir mais elle transmettait la peur de celui ou celle qui la portait. Dans PA, la caméra ne bouge presque pas. Et le comble, c’est que le réalisateur passe à côté d’une idée qui aurait, je pense, tout changé : laisser l’esprit frappeur s’emparer de la caméra.

La caméra est au centre du film. C’est autour d’elle que se cristallisent les dissensions du couple. Elle est l’argument sur lequel repose l’histoire. On sait même que sa présence énerve l’esprit qui a décidé de prendre possession de la fille. Pourquoi donc cet esprit ne s’empare-t-il pas de la caméra ? Il aurait pu faire des choses vraiment fantastiques avec. Il aurait pu détacher la caméra de son pied et l’emmener filmer des choses terrifiantes dans la maison. Les héros auraient découvert au petit matin ce que l’esprit avait filmé durant la nuit… Il y aurait eu de quoi foutre les jetons. L’idée ne serait pourtant pas follement originale. Dans Lost Highway, David Lynch pose comme argument de départ qu’une présence inconnue a pénétré dans la maison d’un couple et s’est amusée à la filmer dans des angles improbables… et c’est bien plus effrayant que PA.

Parce qu’il passe à côté de son sujet et que ce sujet n’est pas un poil recherché, PA est aussi un navet. On dit que lorsqu'il l'a vu, Steven Spielberg a eu si peur qu'il a tout de suite voulu le diffuser. A mon avis, lorsqu'il l'a vu, c'est parce que Spielberg a bien senti le pognon facile qu'il a tenu à le diffuser...

Et en l’espace d’un mois, on se retrouve donc avec deux navets survendus sur le seul argument de leur dispositif. Mais derrière ce dispositif, qui ne tient même pas ses promesses, il n’y a rien d’autre que du vide. Je ne crois pas qu’il faille à tout prix un scénario complètement inédit pour faire un bon film, mais en tout cas il me semble que faire un bon film avec un scénario pourri dès le départ est une gageure irréalisable.