Comment vendre son lectorat aux annonceurs ? C’est la première question qu’un magazine doit se poser, avant de penser à ce qu’il va publier dans ses pages. A Madame Figaro, on n’a pas manqué de s’interroger, et visiblement on a fini par trouver la solution. Les lectrices de Madame Figaro sont des bourgeoises, bon ok, ça tout le monde le sait. Mais ça n’est pas suffisant pour attirer le pubard. Il faut donner plus de gages. Alors Madame Figaro a créé un concept de femme tout à fait séduisant : la bourgeoise alternative.

Qu’est-ce qu’une bourgeoise alternative ? On l’apprend grâce à la page qui leur est consacrée sur le site Figaro Medias, la plateforme qui sert au Figaro à faire rayonner son image. Avant de vous y rendre, je vous préviens qu’il y passe en boucle un petit clip dont la musique est insupportable et qu’il est impossible de couper le son. Vous êtes prévenu, vous pouvez cliquer : bienvenue chez les bourgeoises alternatives !

Nous voilà donc sur la page des bourgeoises alternatives. On y apprend que ce sont des « femmes easy activ, hyper consommatrices et influentes » et qu’elles « rejettent les diktats ». Du caviar pour les annonceurs, dont le travail consiste justement à faire passer la soumission aux diktats pour un choix délibéré.

Dans un souci de rigueur scientifique, Madame Figaro, avec l’aide de TNS Sofres, a établi une typologie de ses lectrices, qui se divisent en trois catégories :

- 45 % des lectrices sont « entreprenantes » : A « plus de 35 ans », elles « exercent des responsabilités, sont altruistes, généreuses [elles vont acheter plein de conneries pour leurs proches] et à la recherche d’équilibre [elles ont quelques problèmes d’oreille interne] ». Elles sont « très attachées à la marque Figaro [ce qui dénote, pour le coup, un certain déséquilibre psychique] », et lisent beaucoup la presse féminine. Alors qu’est-ce qui les attache particulièrement à Madame Figaro ? Il faut le dire : sa lecture « est un plaisir » grâce aux « rubriques mode et beauté », des thèmes, on en conviendra, qu’AUCUN autre magazine féminin n’a eu l’idée de traiter, ne serait-ce que de façon succincte. Et pour couronner le tout, la lecture de Madame Figaro « permet de cultiver ». De cultiver quoi ? Mystère...

- 42% des lectrices sont « statutaires » : « Actives et aisées, elles sont attachées aux valeurs traditionnelles [elles font la cuisine et ferment leur gueule] et de réussite [elles aiment le fric]. » Contrairement aux entreprenantes, elles sont « peu lectrices de presse féminine ». Alors pourquoi lisent-elles Madame Figaro ? Eh bien elles « se retrouvent dans les code de luxe du titre (élitisme et hédonisme [et mépris de la plèbe]) ».

- Enfin, 13% des lectrices (seulement) sont « glamour », ce qui n’est pas très sympa pour les autres : ce sont des « jeunes femmes ambitieuses de 15-34 ans, autonomes et indépendantes », pas comme les statutaires qui restent chez elles et font la vaisselle, ce qui est bien aussi hein, faut pas croire, c’est quand même la première utilité d’une femme. Comme les entreprenantes, elles lisent beaucoup de presse féminine mais ont fait la connerie de se mettre à Madame Figaro récemment, « séduites par la nouvelle formule ». « Férues de mode et consommatrices impulsives [donc complètement débiles] elles sont à la recherche de nouveautés [traduction pour l’annonceur : vous n’aurez qu’à changer l’emballage et garder le même produit dedans] ».

Quarante-cinq plus quarante-deux plus treize égale cent pour cent. Le compte est bon, on a donc fait le tour des lectrices de Madame Figaro, qui se trouvent toutes dans une de ces trois catégories. Est-il possible d’appartenir à plusieurs catégories ? Lorsque j’ai eu Madame Figaro (enfin, la personne chargée de défendre le magazine) au téléphone cet après-midi, je lui ai posé la question mais elle n’a pas eu l’air de bien comprendre. Quoiqu’il en soit, elle ne semblait pas douter que cette typologie soit juste, elle m’a bien rappelé (deux fois) que « c’est une étude de la TNS Sofres » tout en précisant qu’il ne « s’agissait pas de mettre des étiquettes ». Ah bon.

Tant que je l’avais au téléphone, je lui ai demandé quelques menus détails sur le concept de la bourgeoise alternative.

« Aujourd’hui, m’a expliqué Madame Figaro, tout le monde peut être bourgeois. Il suffit de faire des études. Les ouvriers ça n’existe presque plus, on ne se lève plus à 6 heures pour aller à la mine. » Oui, enfin bon il y a quand même un paquet de gens qui se lèvent à la même heure voire plus tôt pour aller à l’usine. Lorsque je lui ai rappelé que les ouvriers représentaient près de 25% de la population active, elle a trouvé que ça ne faisait pas grand-chose : « Il n’y a plus tant d’ouvriers que ça ». Ce qui est sûr, c’est que pour les annonceurs un ouvrier ça ne sert à rien.

Donc tout le monde est bourgeois, ne serait-ce qu’en puissance, « la population tend vers ça ». Dans cette uniformité, il faut bien distinguer les lectrices de Madame Figaro d’une manière ou d’une autre. C’est pourquoi elles sont alternatives, « c’est-à-dire qu’elles ont le choix, elles ne suivent plus les diktats ». Et Madame Figaro de détailler : « Elles sont capables de porter une jupe Chanel avec une chemise H&M ou Zara ». Pour vous dire à quel point ces femmes sont libres dans leur tête !

Du coup, le rôle de Madame Figaro, dans tout ce boxon, c’est de « donner du sens aux tendances » en « mélangeant le quotidien et le rêve, avec une paire de chaussures improbables qu’on ne peut pas porter dans le métro ». Pour résumer, m’a dit Madame Figaro tandis que je réprimais un rire, « on fait rêver ».

Au téléphone, j’ai également demandé à Madame Figaro de m’expliquer un peu les slogans qu’on peut lire sur la page des bourgeoises alternatives : « Proust est un punk », « God save the stiletto » ou encore « Le monde nous appartient ». Des messages révolutionnaires. Elle m’a dit qu’en fait il s’agissait de traiter « les marronniers habituels (mode, minceur etc) mais avec humour ». Ouais, ça ne m’explique pas en quoi on peut rapprocher Proust de Joe Strummer.

Dernière chose que j’ai demandée à Madame Figaro : les bourgeoises alternatives, c’est un club pour les lectrices ou pas ? On peut se le demander parce que leur page se trouve sur le site Figaro Médias, qui est, je le disais plus haut, la vitrine du Figaro à destination des annonceurs. Et sur le site de Madame Figaro, si l’on fait une recherche « bourgeoises alternatives », on ne trouve pas grand-chose. Et de fait, non, ce n’est même pas un club de lectrices ; c’est, m’a confirmé Madame Figaro, « une cible marketing, ça s’adresse uniquement aux annonceurs ».

Donc si vous, qui me lisez, êtes une lectrice de Madame Figaro, sachez-le : vous êtes une bourgeoise alternative se classant parmi l’une des trois catégories de foldingues détaillées ci-dessus. Et vous devriez en être fière. Car c’est pour cela que des femmes se sont battues et se battent encore aujourd’hui : être bourgeoises, enfin, pour que les hommes n’aient pas le monopole de l’oppression sociale.

Aujourd’hui les amis, je vous propose de vous détendre quelques instants à peu de frais grâce au journal Nord éclair et à la journaliste « femme du XXIe siècle » (vous voyez, c’est déjà rigolo) Claire Chazal. Dans son édition de vendredi, le journal ne consacre pas moins de quatre pages à celle qu’il appelle « la souveraine ». Vous admettrez avec moi qu’à Nord-Eclair, on pèse ses mots.

Ainsi, Claire Chazal s’est rendue dans les locaux de Nord éclair pour y rencontrer quatre lecteurs et cela constitue pour le journal un « événement » suffisamment important pour y consacrer la Une, les deux premières pages intérieures et un portrait en quatrième de couverture.

C’est d’ailleurs sur ce portrait que je vais m’attarder afin de vous détendre un petit peu en ces temps de troubles sociaux qu’il vaut mieux ignorer — comme le fait admirablement Nord éclair. Le titre du portrait, je l’ai déjà évoqué, est donc : « Claire Chazal, la souveraine ». Ca promet.

Dès la première phrase, on n’est pas déçu : « Elle arrive dans nos locaux, silhouette de sylphide […] ». Silhouette de sylphide. L’emploi de ce terme incitera au moins le lecteur à ouvrir son dico pour en découvrir la définition, qui est, pour résumer, « femme gracieuse ». Bon, c’est aussi une marque de fromage industriel, mais l’auteur du portrait n’y pensait sans doute pas. Ironiquement, les journalistes de la presse locale (Voix du Nord et Nord éclair, donc) qui viennent, à l’école de journalisme où j’étudie, nous apprendre à écrire afin d’être compris par tous les débiles, ne cessent de nous rabâcher que l’emploi de mots compliqués ou rarissimes est prohibé si l’on ne veut pas « perdre le lecteur ». Mais visiblement, quand il s’agit de frimer pour flatter une journaliste, tous les termes sont autorisés.

« La poignée de main est franche, le regard déterminé et accueillant, le sourire mutin. Elle mâche un chewing-gum avec discrétion. » Sourire mutin est le terme journalistique par excellence. Plus cliché, tu meurs. Enfin non, il y a aussi « air goguenard » et « regard chafouin ». Un jour, j’aimerais lire dans un portrait quelque chose comme : « La poignée de main est molle, le regard torve et défiant, le sourire idiot. » Ce que je peux vous dire, c’est que, profitant de son passage à Lille, Claire Chazal est venue à l’école cette semaine, entourée des trois rédacteurs en chef des JT de TF1. Et qu’elle n’avait ni le regard déterminé et accueillant, ni le sourire mutin. Elle était d’une totale transparence.

Les gens de la presse locale (déjà évoqués plus haut) qui viennent à l’école pour nous apprendre à écrire des portraits nous rabâchent que c’est « l’exercice le plus plaisant du journalisme », car « on peut se lâcher ». Effectivement, ils se lâchent et on sent que ça leur plaît. Mais le plus souvent, c’est ridicule.

Plus loin dans le portrait de Chazal, on lit qu’elle « montre un intérêt non-feint aux questions de nos lecteurs ». Alors là, je dis chapeau Mme Chazal. Parce qu’il faut voir la tronche des questions posées en pages 2 et 3 par les lecteurs de Nord éclair : Comment êtes-vous devenue journaliste ? Comment en êtes-vous arrivée à la télé ? Quels ont été vos modèles ? Quelle est la « touche Chazal » ? Vous regardez la concurrence ? Vous sentez-vous libre et indépendante sur TF1 ? Le genre de questions qu’on lui a déjà posé des centaines de fois…

Revenons au portrait, qui suit son cours, pépère, jusqu’à cette belle maladresse : « On a le sentiment de parler à une amie. Pourquoi ? Parce que Claire Chazal donne l’impression d’avoir été vendue avec le poste ou l’écran plasma ». A trop vouloir en faire…

Bon, je ne vais pas non plus me taper tout l’article phrase par phrase, on n’en sortirait plus. Et puis, après ce départ en fanfare, ça devient de moins en moins drôle. On sent qu’après la lèche classique du premier paragraphe, l’auteur du portrait a eu du mal à trouver des choses intéressantes dans la vie de Claire Chazal.

Pour conclure, je citerai juste ce passage savoureux, vers la fin : « Elle résiste à la guerre des blondes montée en épingle par les médias. Seulement l’une — Laurence Ferrari — peine à s’installer tandis que l’autre reste sur son piédestal. » Ou comment, en deux phrases qui se succèdent, dénoncer quelque chose pour y participer aussitôt soi-même…

Salut les aminches. En attendant d'avoir une idée pour vous refourguer une histoire de Michel ou autre chose, je vous invite à lire un superbe article publié sur le site Acrimed. On y parle de la façon dont les médias ont encensé Avatar, allant jusqu'à reprendre des termes employés dans les communiqués de presse, au lieu de faire un vrai travail de critique approfondi. On y aborde aussi la question de l'événement : si Avatar a "fait l'événement" selon certains médias, c'est uniquement parce que ces mêmes médias en faisaient un événement. Pourquoi les films ayant le moins besoin de promotion en bénéficient-ils plus que les autres ? C'est l'une des questions que pose cet article, dont voici le lien

http://www.acrimed.org/article3329.html

J'en profite pour vous dire que j'ai un compte Twitter sur lequel je poste un peu n'importe quoi et que si ça vous tente de le suivre, c'est ici : http://twitter.com/Poursuites

Deuxième partie : analyse d'un numéro de Elle

« Si vous lisiez bien Elle, vous verriez qu’il y a de la beauté, il y a de la mode c’est vrai, il y a de l’astro mais il y a aussi beaucoup de sujets de société ». C’est ce que m’expliquait Valérie Toranian, directrice de la rédaction de Elle, lors des états généraux de la femme lancés par le journal le 27 janvier à Lille.

Ce jour-là, j’ai récupéré l’édition du 22 janvier. Et je l’ai « bien lue ». Valérie Toranian ne ment pas, il y a bien des «sujets de société » : j’en ai dénombré neuf pages (sur 126).

Des « sujets de société »

On a d’abord un article de trois pages — dont une et demie de texte, le reste étant de la photo — sur Haïti qui surnage entre deux pages de pub pour les « bagues ultra (or blanc 18 carats, céramique et diamants) » de Chanel et une page pour la joaillerie Swatch. Un article qui évoque certes la situation du pays et son avenir… mais sous un angle psychologique, vantant la force de caractère des Haïtiens, essayant de distinguer ceux qui parviendront à « se reconstruire » et ceux qui auront plus de mal… La question du contexte géopolitique et économique international n’est qu’effleurée. Les femmes s’en foutent très certainement, tout ce qui les intéresse c’est la psycho, n’est-ce pas.

Ensuite, une interview (deux pages, dont une de texte et une de photo) de Simone Veil, présidente d’honneur des états généraux de la femme… qui tourne pour moitié autour de la personnalité de Momone, et pour l’autre moitié sur les progrès accomplis depuis quarante ans… A aucun moment ne sont abordées les luttes d’aujourd’hui. Visiblement, il ne reste plus grand-chose à faire pour émanciper les femmes.

Enfin, quatre pages sont consacrées à « Ginette, sans-papiers »… Un « témoignage » qui ne mange pas de pain, mais tout de même coupé au milieu par une pub pour Etam.

Et voilà. Nous avons fait le tour du Elle abordant « les sujets de société ». Une fois que Elle a rempli son quota de sujets lourds sur neuf pages, le journal est libre de faire ce qu’il veut sur les 117 pages restantes. Je vais tenter de résumer en quelques mots le reste du journal.

« Le homewear tue-t-il le couple ? »

La couverture est occupée par Emmanuelle Seigner, qui « brise le silence » en exclusivité (avant de faire la tournée des plateaux radio et télé deux semaines plus tard…) pour mieux vendre son disque.

Entre l’annonce d’un test dont le but est de faire savoir à la lectrice « à quoi elle est bonne » (« à tout faire, à marier, à rien… ») et celle d’un article enjoignant à « être bagel » pour faire des « recettes comme à New York », on trouve l’annonce de la partie plus sociale du magazine : « La douleur de Haïti : comment survivre à la tragédie ».

Le reste de la couverture est occupé par différentes annonces : « 30 trucs pour transformer son stress en énergie », « Pyjama, t-shirt, jogging… Le homewear tue-t-il le couple ? », « Vécu : j’ai peur de ne pas aimer mon deuxième enfant » et « Mode : un peu de blanc, beaucoup de style ». Ca tombe bien : Emmanuelle Seigner porte une chemise blanche.

D’ailleurs, les vêtements portés par Seigner sur cette photo sont détaillés sur la page du sommaire : du Paul&Joe, du maquillage Dior (avec la liste de tous les produits), un collier Stone…

De la pub

Dans Elle, on trouve 31 pages de publicité sur les 125 que compte le journal. Ces publicités vendent du haut de gamme (Vuitton, Chanel, Hediard…), mais aussi des accessoires « beauté », par exemple un flacon pour « renouveler son collagène » afin d’ « estomper rides et ridules. La peau est visiblement plus jeune. En douceur. » Voulant se faire remarquer, certaines pubs recourent même à des moyens innovants : pour vanter son « activateur de beauté », Lancôme se paye une page en papier glacé avec un petit sceau doré « Prix d’excellence de la beauté 2010 » imprimé en relief. Plus loin, la marque de bouffe chinoise Susiwan propose un petit cahier de « recettes faciles » (à base de produits estampillés Susiwan, évidemment) à décoller.

A ces pubs officielles s’ajoutent vingt-deux pages de photos à prétention artistique mais dont l’objectif est de vendre des habits et accessoires de mode. Cela va du pantalon en coton à 29 € aux boots à 590 €. A n’en pas douter, une panoplie que doit se procurer toute femme en lutte pour sa liberté.

Enfin, je ne compte pas toutes les injonctions — non publicitaires — à acheter tel ou tel bidule pour être belle, pour démêler ses cheveux ou pour se libérer du stress, et sur lesquelles je reviendrai dans la suite de l’article.

Abordons maintenant le corps du magazine.

Rama Yade versus l’héroïne noire de Disney

Commençons par les pages « ElleInfoHebdo ».

On y trouve un décryptage du look de Daisy Lowe (qui est-ce ?) et un article annonçant une nouvelle « ligne pleine de peps » de Castelbajac.
On ne manquera pas l’info qui tue : Claudia Schiffer attend un troisième bébé pour le mois de mai. « Top modèle et maman au top ! » s’enthousiasme Elle.
Une page plus loin, une série de photos prises « en direct du red carpet » des Golden Globes 2010 nous permet d’apprendre comment étaient fringuées les actrices qui sont venues à la cérémonie.
Enfin, cerise sur le gâteau, on lira un comparatif inique entre Rama Yade et Tiana, l’héroïne de La Princesse et la Grenouille (tout ça parce qu’elles sont noires toutes les deux), afin de savoir « laquelle est la plus princesse des deux »… de fait, pour intéresser les femmes à la politique, on ne peut parler que de look.

« Marina Hands, vous êtes blonde ? »

Elle, ce sont aussi des interviews de people en promo ripolinées en « entretiens confession » avec des photos qui se prennent pour des œuvres d’art juste parce que Marina Hands ou Emmanuelle Seigner posent les bras en l’air avec les cheveux au vent. Mais dans ces entretiens, n’allez pas chercher la moindre question ayant trait à la condition des femmes. Sur trois pages d’entretien, Emmanuelle Seigner s’exprime pour moitié sur l’affaire Polanski (son mari). De même avec Marina Hands, très peu interrogée sur son art et beaucoup sur sa vie intime (« Vous êtes blonde ? » ; « Vous avez l’air joyeuse » ; « Comment vivez-vous ? »).

La culture, « on adore »

Elle est aussi un journal qui parle de culture, mais surtout pas de façon compliquée. Les articles sont courts, réduits à des pour/contre (par exemple James Ellroy), à des « on dévore », « on adore », « c’est à voir » à la télévision (par exemples les Maçons du cœur…)

« Le bon denim look »

Vu que Elle est le journal des femmes modernes et libres, Elle parle de tous les sujets fondamentaux. On peut en juger avec cette page « mes cheveux me prennent la tête », qui est évidemment l’occasion de conseiller l’achat de quelques shampooings.

On prendra également des leçons de look grâce à une double-page « Le bon denim look », ornée de filles qui portent le jean de différentes manières.

Œuvrer pour la libération des femmes, c’est aussi les aider à améliorer leur vie de couple. Par exemple, en les culpabilisant si elles s’habillent de façon décontractée chez elles… Il se pourrait bien que leur mec se barre. D’où cet avertissement : « Si vous voulez que l’amour dure, pensez à investir la prochaine fois que vous enfilerez un vieux jogging… » Acheter, toujours acheter.

« Offrez-vous un massage taoïste » à 85 €

Elle est attentif aux problèmes des femmes. C’est pourquoi le magazine leur propose de lutter contre le stress. Non pas en s’attaquant aux causes sociales du stress (travail dévalorisé, dictature de la beauté, misogynie explicite ou implicite…) mais « en modifiant très légèrement ses habitudes », avec 30 conseils : « mangez à heures régulières », « pratiquez la détox japonaise » (60 € les trente minutes), « misez sur les plantes adaptogènes », « levez le pied sur le café », « faites des listes », « méfiez-vous de l’alcool », « sniffez la lavande », « passez à la crème de nuit », « offrez-vous un massage taoïste » (85 € l’heure)…

Enfin, comme les femmes ne se laissent pas niquer par les charlatanismes, Elle propose pas moins de trois horoscopes différents. Un numéroscope, un horoscope solaire et un horoscope lunaire. Car les femmes modernes, aussi libres soient-elles, n’en sont pas moins irrationnelles et sont toujours les premières pour se faire pigeonner. La preuve : elles achètent Elle.

« Les voiles invisibles sont aussi des prisons », écrit Valérie Toranian pour conclure son éditorial consacré à la burqa… Pensait-elle à ces voiles invisibles que pose Elle sur ses lectrices ? En les considérant comme des consommatrices qui ne regardent la vie qu’à travers le prisme de la psychologie, du bien-être et de la beauté, ce journal, ainsi que ses multiples confrères installés sur le même créneau, n’est rien d’autre qu’une insulte faite aux femmes. La lutte pour leur liberté et leur dignité pourrait peut-être passer, pour commencer, par la destruction de ces formes d’oppression contre lesquelles aucun responsable politique et aucun grand média ne se lève.

Première partie

Le 27 janvier 2010, un événement incommensurable dans l’histoire des femmes se déroule à Lille : le magazine Elle lance les « Etats généraux de la femme ». Nous sommes à la Chambre du Commerce et de l’Industrie (CCI), bâtiment prétentieux à l’extérieur comme à l’intérieur. C’est ici que le magazine Elle a réuni une cinquantaine de ses lectrices. Réparties dans quatre salles, elles discutent avec des journalistes de Elle des quatre sujets qui comptent dans la vie d’une femme moderne : travail, famille, corps et amour. Le but : « recueillir leur parole ». Ces Etats généraux doivent se tenir plus tard à Lyon, Marseille et Paris. On en tirera un « livre blanc » qu’on enverra au président de la République en espérant qu’il y prêtera attention.

C’est ainsi que le magazine Elle voit la lutte des femmes pour obtenir l’émancipation : des bavardages organisés dans une institution œuvrant au développement économique de la région. On ne voit pas bien le lien entre la Chambre de Commerce et d’Industrie et le combat des femmes. A la limite, c’est même un poil contradictoire, de discuter ces choses-là dans un tel lieu. Un peu comme si le siège de l’OTAN recevait un colloque sur le développement des pays pauvres.

Travail, famille, corps et amour : ce peuvent être quatre sujets importants pour les femmes, je veux bien le croire. Mais il en manque un qui recouvre tous les autres : les médias et leur vision de la femme. Et tout particulièrement les publications du genre de Elle, qui se donne le beau rôle aujourd’hui. Avant de m’attarder sur le cas de ce magazine, je rappellerai ce que relevait le rapport sur l’image des femmes dans les médias remis en 2008 par Michèle Reiser : « Les femmes sont toujours moins présentes dans le contenu et dans l'expression ou le temps de parole. Les femmes présentes dans les médias "sont plus anonymes, moins expertes, davantage victimes que les hommes" ».

C’est un gros problème. Un énorme problème. Pourtant, à travers ces Etats généraux de la femme, le magazine Elle ne semble pas s’en préoccuper plus que cela. Il faut dire que réfléchir sur la place des femmes dans les médias impliquerait de s’interroger sur la façon dont Elle représente et se représente les femmes.

Revenons aux états généraux de la femme. A 12h30, les tables rondes s’achèvent. Les lectrices se retrouvent dans l’énorme salle du rez-de-chaussée pour une grande photo de groupe avant de se bâfrer un buffet bien mérité en picolant un super bon pinard (ou, à tout le moins, qui se donne l’air super bon). Une journaliste de RTL, chargée de faire le « ménage » [1] aujourd’hui, tente de regrouper tout ce petit monde en bas des marches pour prendre la pose. Je profite de ce moment légèrement bordélique pour parler avec quelques lectrices.

Il y en a deux, là, qui doivent avoir la soixantaine. Je leur demande : « Est-ce que vous pensez que Elle aide les femmes à se libérer ? » La première hésite franchement, ne sachant visiblement pas quoi dire : « Pfff…. Il donne des infos. Je pense que ça peut être un bon début. Un bon début de piste… » Quant à la deuxième, elle renchérit : « Oui, il donne bien des infos. C’est vrai qu’il peut progresser encore ; peut-être qu’on attend plus d’infos encore sur l’évolution de la femme, les progrès… »

Je pose la même question à une autre lectrice, un peu plus vieille que les deux précédentes, dont voici la réponse : « C’est un journal qui est utile parce qu’avec le choix des articles au cœur des problèmes actuels, ça fait avancer les choses. J’ai toujours été fidèle à Elle parce que ça m’a toujours donné le reflet de la vie féminine et répondu aux questions que je me posais. »

Puis j’ai l’occasion de parler quelques minutes avec Valérie Toranian, actuelle directrice de la rédaction de Elle. Je lui fais remarquer que son journal est rempli de pubs, de pages people, mode, psycho, etc. « Si vous lisiez bien Elle, vous verriez qu’il y a de la beauté, il y a de la mode c’est vrai, il y a de l’astro mais il y a aussi beaucoup de sujets de société », me répond-elle.

J’ai bien lu Elle : à ces Etats généraux, j’ai récupéré le numéro du 22 janvier 2010. Et en effet, il y a des sujets de société… Neuf pages sur 126, pour être précis. Ce sera l’objet du prochain article : l’image qu’Elle donne de ses lectrices à travers ce qu’il leur propose de lire. A très vite, donc...



[1] Faire le ménage n’a ici rien à voir avec les tâches ingrates que l’on continue de réserver bien souvent aux femmes ; il s’agit en l’occurrence d’une pratique consistant, pour un journaliste, à vendre sa notoriété pour animer un événement. Exemple : Christine Ockrent a fait le ménage des universités d’été du Medef.

[En attendant un dossier sur le magazine Elle et les Etats généraux de la femme, je vous refile cet article rédigé pour l'école, ça me permet de meubler un peu ce pauvre blog affamé depuis un mois.]

Bite, branle, groupes d’ados à la mèche, bite, branle, vieux moustachu, bite, branle, bite, branle, groupe de lycéennes norvégiennes, bite, branle, bite, branle, bite, branle, bite, branle.

Voici, succinctement résumées, quelques heures passées sur Chatroulette. Ce qui saute aux yeux, sur ce site où l’internaute est invité à rencontrer aléatoirement d’autres internautes par le biais de sa webcam, c’est avant tout les branleurs. Ils sont innombrables. Quelle force les pousse à exhiber leur onanisme ? Rêvent-ils d’attraper des gonzesses avec ce genre de procédé ? L’auteur de cet article étant un homme, il a eu toutes les difficultés à engager le dialogue avec cette catégorie particulière d’internautes. Ces derniers l’ont quasi-systématiquement « nexté » dans la seconde. C’est à peine s’il avait le temps d’écrire « a little short » pour signifier au branleur qu’il n’y avait franchement pas de quoi la montrer à tout-va.

Une (très courte) interaction fut néanmoins possible avec l’un d’eux. Visiblement flatté par un compliment (« nice ») mensonger, notre masturbateur a changé l’angle de sa webcam, passant d’une vue plongeante sur son pénis à une vue de profil, plus proche des compositions kubrickiennes des Sentiers de la gloire — grâce à un contre-jour lumineux.

Le compliment apparaît d’ailleurs comme le meilleur moyen d’aborder ces gens. Exemple. Un bonhomme se branle gentiment sur son lit. « Nice », lui lance-t-on, comme à celui évoqué plus haut. Et alors, miracle, l’homme lâche son sexe et tend le bras vers le clavier. Du bout des doigts, il tape « thks », puis se remet à l’ouvrage avec plus vigueur encore. On ne veut pas le déranger plus longtemps mais la moindre des choses est de dire au revoir. « Have a good masturbation », lui écrit-on. Dans un nouvel effort — dont il se passerait pourtant à ce moment crucial ! —, il écrit de nouveau « thks ». On en a la larme à l’œil et lui en aura bientôt la goutte au bout. Ce n’est pas à nous de profiter de cet accomplissement : on le « nexte » le cœur plein d’émotion.

Que l’on se rassure, il n’y a pas que des branleurs sur Chatroulette. Il y a aussi de charmantes femmes prêtes à se dénuder pour vous. Elles savent que parmi les quelque trente mille internautes (en moyenne) qui se baladent, un certain nombre d’hommes viennent ici pour cela. Combien de ces hommes a-t-on entendus se plaindre qu’il y avait « trop de bites et pas assez de nichons » ? Combien d’entre eux ont laissé devant leur webcam une feuille sur laquelle ils avaient écrit, d’une main désespérée, « I want tits » ? Impossible de ne pas se prendre d’affection pour ces héros houellebecquiens de l’Internet moderne.

On aurait tort, cependant, de réduire Chatroulette à un simple bidule d’obsédés sexuels. Comme tout ce que produit Internet, Chatroulette ne pouvait éviter d’être aussitôt détourné pour servir d’exutoire aux exhibis. Mais comme tout ce que produit Internet, Chatroulette ne pouvait pas non plus éviter d’être détourné pour servir de laboratoire aux plus imaginatifs.

On n’a pas eu la chance de le croiser, mais on a entendu parler d’un homme déguisé en Chuck Norris qui portait un panneau : « You don’t next Chuck Norris. It is Chuck Norris who next you ». On a (furtivement) aperçu un gros bonhomme habillé d’un léger costume de cuir et de lunettes de soleil, en train de fumer un superbe pétard. Certains se servent de Chatroulette pour faire connaître leur talent de guitariste ou de dessinateur. D’autres utilisent des logiciels pour mettre n’importe quelle image, par exemple une mignonne petite asiatique ou un mec qui vomit en gros plan dans un bol de céréales.


Et puis sur Chatroulette, on a fait de vraies belles rencontres. Le Furface, par exemple. C’est un homme portant un t-shirt Mettalica et un masque de lémurien, ce qu’il croit être par ailleurs. Il vit près de Hanovre, en Allemagne.

On a également croisé Alf, qui se promenait par là, peinard. Ainsi que Willy l’Ourson et son éternelle bouteille de rhum.

Une fille a prétendu être Jessica Alba. Elle écrivait tout en capitales, ça lui donnait l’air un peu imbécile.

- I don’t believe you, qu’on lui a dit.
- IT’S TRUE, a-t-elle rétorqué.
- I’ll check on Google, l’a-t-on prévenu.
- OK. CHECK, a-t-elle écrit, visiblement sûre d’elle.

Une recherche sur Google Images a permis de s’assurer que cette fille ressemblait bien à Jessica Alba. Mais aucun moyen de s’assurer qu’il s’agissait bien d’elle.

- What is your next project ? lui a-t-on demandé pour la tester sur sa propre carrière.
- NOT TODAY, a-t-elle écrit après avoir rit et avant de nous « nexter ».

Ceci pourrait prouver deux choses : ou bien c’est une usurpatrice qui ne sait pas quel est le prochain projet de Jessica Alba… ou bien Jessica Alba ne sait pas non plus ce qu’elle va faire dans un avenir proche.

Magie de la modernité. Un type nous demande du feu. Il approche la cigarette de sa webcam. On allume notre briquet près de la nôtre. Quelques secondes. La cigarette est allumée. On aurait voulu le filmer pour prouver que ça s’est vraiment passé comme ça.

Sur Chatroulette, on peut soi-même élaborer un dispositif visant à intriguer les autres. Ca ne mange pas de pain. Par exemple, on filmera le cadre où apparaît ce que notre webcam filme, créant ainsi une mise en abyme infinie de petits écrans, ou bien le cadre où apparaît le visage de l’interlocuteur. Le plus souvent, on se fait nexter illico mais on sent bien, pendant un instant, l’inquiétude dans le regard de l’autre.

On pourra également pendre la webcam au bord de la fenêtre pour filmer le trottoir ou la rue. On a pu engager la conversation avec un Anglais de Leeds comme ça. Il nous a montré son jardin.
On a aussi tenté de faire partager ses goûts en filmant sa télévision, sur laquelle on diffusait ses films préférés. Le Parrain II a été assez vite reconnu ; hélas pas Mulholland Drive ni Il était une fois dans l’Ouest ; encore moins Crash. Mais ce dernier, qui comporte de nombreuses scènes de sexe, a permis de garder devant leur webcam quelques curieux au regard plein d’avidité. C’était mignon.

Tout ça pour dire que s’il y a quelque chose de pourri au royaume d’Internet, ça n’est pas Chatroulette.

Dans le grand débat portant sur la question de savoir s’il faut se faire vacciner ou pas contre la grippe A, France Inter (1) a apporté une contribution non négligeable la semaine dernière (le 19 novembre pour être précis). Fraîchement auréolé de son titre du « meilleur intervieweur de France », l’animateur de la matinale, Nicolas Demorand, recevait deux professeurs hyper-sérieux pour évoquer les « enjeux de la vaccination » (2). Le but du jeu : convaincre tout le monde d’aller se faire vacciner, et vite s’il vous plaît.

Nous envoyer à la piquouze, Demorand et ses invités s’en sont donné les moyens, en n’hésitant pas à dresser des analogies que j’ai bien envie de qualifier de vaseuses, voire carrément pourries. Ainsi, lorsqu’un professeur évoque la suspicion populaire qui entoure les vaccins et celui contre la grippe A en particulier, Nicolas Demorand attrape la balle au vol et s’adresse à l’autre invité en ces termes : « Un mot Jean-François Defraissy, vous qui travaillez beaucoup aussi sur le Sida. Le Sida, maladie pour laquelle le vaccin est le Graal ! Dès qu’il y a une petite avancée, elle est répercutée dans le monde entier et on attend encore ce vaccin-là. Ca vous étonne ? » Celui qui pourrait à tout le moins être étonné de cette question, c’est l’auditeur. On se demande bien ce que le Sida vient foutre ici. Mais on voit où veut en venir Demorand : c’est tout de même bizarre, n’est-ce pas, que les gens qui réclament à longueur de temps un vaccin contre le Sida ne se servent pas quand on leur en propose un contre la grippe A…

Et le doc’ de répondre : « Non, non, effectivement c’est un paradoxe qui est terrifiant hein [Demorand est tellement content d’être appuyé par cette référence scientifique qu’il lâche un bon gros « oué »] ; c’est que en effet beaucoup d’investissements, la moindre petite avancée on en parle ; le public, les pays du Sud sont en attente finalement d’un vaccin contre le VIH, et là où on a finalement un vaccin en quantité suffisante, qui est donné gratuitement, qui est disponible dans un délai très rapide, eh bien on se trouve vis-à-vis d’une opinion publique qui n’a pas encore perçu l’importance de la vaccination […] »

Terrifiant paradoxe, en effet. Alors que les peuples du monde entier attendent désespérément un vaccin contre une toute petite maladie qui a tué 25 millions de personnes à ce jour — un minuscule virus dont on ne se débarrasse jamais et dont on a toutes les chances de mourir dans d’atroces souffrances —, les mêmes se contrefoutent du vaccin contre cette terrifiante menace qu’est la grippe A, qui a tué 8000 personnes — et dont on se soigne en une semaine avec un bon traitement. C’est à n’y rien comprendre… Dans cette situation, de telles sommités scientifique ne peuvent être qu’effrayées face à tant d’idiotie. En attendant, Demorand, qui se fait passer pour libre et indépendant, peut être fier : en ramenant le Sida dans le débat, il utilise un bon moyen pour faire flipper tout le monde. Et la propagande semble avoir atteint son objectif : les centres de vaccination commencent à se remplir, au grand soulagement des commentateurs médiatiques. C’est cela, la mission d’un service public « différent ».

(1) Qui s’est déjà illustrée en défendant bec et ongles l’un de ses « experts », fervent défenseur de la vaccination anti-grippe A, dont le Parisien avait révélé les liens avec des laboratoires pharmaceutiques. Voir ici (lien)

(2) Une interview que vous pouvez regarder ou écouter ici (lien)

Ce matin, alors que personne ne l’avait sonné, le valeureux Bernard-Henri Lévy —affectueusement surnommé BHL — est venu donner son avis à la radio (RTL) sur la libération possible du réalisateur Roman Polanski, (que notre preux philosophe défend) [1]. Et BHL de s’en prendre au réalisateur Luc Besson (qui ne défend pas Polanski), lequel, foutrecouille, «est allé à la télévision, le soir de l’arrestation de Polanski, pour donner son avis alors que personne ne l’avait sonné, et pour dire que Polanski devait payer. » Et BHL de donner une leçon de justice à l’adresse de Luc Besson et de ceux qui n’auraient pas compris pourquoi Polanski n’a pas à répondre de son viol : « Le principe de la justice, c’est qu’on ne raisonne pas comme ça […] » Puis BHL, toujours très sage et très mesuré, dit avoir carrément senti « un parfum de folie collective » lors de l’arrestation de Polanski. Tant que cela.

Lévy a le droit de sentir le parfum qu’il veut, c’est son problème. Mais permettez-moi alors de sentir, dans ses propos, une forte fragrance de délire méprisant. Car il y a de quoi se marrer lorsqu’on l’entend reprocher à Luc Besson d’être allé « donner son avis à la télévision alors que personne ne l’avait sonné ». Avec son intelligence, BHL devrait se rendre compte que sa principale (in)utilité sociale, aujourd’hui, n’est autre que d’aller « donner son avis », non seulement à la télévision mais également partout ailleurs (il investit même Internet, mais au moins c’est un lieu où l’on peut lui échapper plus facilement), alors que « personne ne l’a sonné », si ce n’est les journalistes serviles prêts à s’abreuver de sa pensée (à l’image de Nicolas Demorand, le 9 novembre dernier par exemple (lien)).

Chaque semaine, BHL glose dans le Point. Et à chaque fois qu’il écrit un bouquin, tous les micros lui sont ouverts (voir cet article de Serge Halimi (lien) rendant compte du cirque médiatique accompagnant l’une de ses productions). Alors, entendre Lévy reprocher à Luc Besson, d’avoir donné son avis sur un sujet qui le concerne pourtant un peu en tant que réalisateur à succès — ce que n’est assurément pas BHL — a de quoi amuser. Amuser, cela doit d’ailleurs être le seul intérêt qui reste aux interventions de Lévy.


(1) L’extrait est ici (lien)

Puisqu'ici même les articles ont été nombreux, depuis mercredi, pour commenter la main de Henry et les défaillances de l'arbitrage, je vous mets un lien vers un article paru dans le Monde Diplomatique en 1996 (et que le site du journal a fait remonter en première page aujourd'hui). Sous des dehors un peu chiants, c'est, comme souvent avec ce journal, particulièrement pertinent et original.

Le football face au vidéo-arbitrage (lien)

Football et télévision : deux puissances dont les rapports sont révélateurs de la médiatisation du monde. Devenu inséparable de son image, le sport est d’abord vu et vécu par l’écran. Dans le football moderne, les enjeux, en particulier financiers, sont tels que la tentation grandit d’utiliser la technologie comme assistance à la prise de décision. La vidéo au service de l’arbitrage est-elle une garantie de justice ou le signe d’un renoncement au jugement et à la responsabilité humaines ?
Par Jacques Blociszewski