Résumé de la partie 1 : Un escalator est tombé en panne. Vingt-quatre personnes sont bloquées dessus depuis dix minutes. Parmi elles, Michel.

Partie 2

Dans chaque situation tragique, avait déjà pu observer Michel avec toute l’acuité d’un jeune homme du début de millénaire, perce l’espoir d’une réconciliation humaine que nul n’aurait imaginée. Plus jeune, Michel prenait le bus chaque jour pour se rendre au lycée du centre-ville. Entre deux pensées pour celle qu’il retrouverait dans une vingtaine de minutes et qui, la veille, s’était tournée vers lui en cours d’histoire pour lui jeter un regard qui en disait long, il avait beaucoup observé ses semblables. Et, comme quiconque regardant avec attention les faits et gestes des autres, il en était venu à les mépriser. Ils ne lui semblaient jamais à la hauteur des enjeux, qui s’énervant pour une porte pas ouverte sur le trottoir sitôt le bus à son arrêt, qui cherchant d’un regard désespéré une place assise dans le sens de la marche, sans quoi son voyage ne serait qu’un pépin de raisin libérant son amertume sous la dent.

Mais il suffisait par exemple, sous l’abribus, que la pluie se mît à tomber averse sans crier gare — rien que de très normal pour de l’eau, après tout — et aussitôt les prochains de Michel tissaient des liens, à l’abri du mobilier urbain. Les voix presque couvertes par le ramdam des gouttes s’écrasant vigoureusement sur la vitre au-dessus de leur tête, les vieux et les jeunes parlaient entre eux, chacun confortant l’autre dans le sentiment que décidément, c’était une sacrée averse, et que même s’ils l’avaient dit à la météo, on n’aurait pas imaginé que ce serait à ce point.

Pourquoi je raconte ça ? Parce que Michel se remémora tous ces jolis moments lorsque ses voisins d’escalator commencèrent à partager leurs sentiments sur l’expérience qu’ils traversaient. La dame au chien, Bernadette, dit à la mère de famille, Sophie, que ce n’était pas banal quand même, qu’elle n’avait jamais vu ça ; la mère de famille répondit qu’elle non plus ; visiblement elle n’avait rien à ajouter mais Michel sentit bien qu’elle aurait aimé pouvoir en dire plus. Plus le temps passait, plus les passagers se détendaient. En dessous d’une minute, une panne n’est pas gênante. Entre une minute et vingt minutes, elle est inquiétante. Au-delà, elle devient une formidable aventure humaine que l’on raconte avec plaisir à ses amis à la prochaine soirée.

Ce que l’on appellerait plus tard « la catastrophe de l’escalator D » fut, quelques heures durant, le moment le plus excitant de la vie de vingt-quatre personnes.

De toute façon, on ne va pas nous laisser ici sans rien faire : c’était désormais l’avis partagé par chacun. Six heures avaient passé depuis le début de la panne. La logique voulait que ces vingt-quatre citoyens honnêtes soient secourus au plus vite. Ils voyaient bien autour d’eux la foule s’agglutiner pour observer cet étrange spectacle. Les médias étaient là. Nous ne sommes pas seuls et personne ne peut nous abandonner ! lança Denis, l’homme avec sa maîtresse, Anne. Oui ! confirma celle-là en se tournant vers le visage de son amant pour lui dire : En tout cas, toi tu ne m’abandonneras pas hein ?

La suite donna raison à Denis et Anne : on n’allait pas les laisser sans rien faire. Des pompiers établirent un périmètre de sécurité au bas de l’escalator. De son porte-voix, l’un d’eux dit : Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs, pas d’inquiétude : des réparateurs arriveront d’une minute à l’autre pour remettre cet escalator en état de marche. Dont acte : deux réparateurs arrivèrent. Ils ne trouvèrent rien. Au reste, aucune des équipes qui se relayèrent pendant les cinq jours que dura la catastrophe n’y parvint.

Au deuxième jour de panne, alors que chacun souffrait de faim, de soif et de fatigue, on découvrit que le sans-papiers, qui demeurera également sans-nom, était raide comme un cadavre. Et pour cause, il en était devenu un.

A suivre...

http://twitter.com/peultier

Partie 1

Il était quinze heures ce jour là dans ce centre commercial là et aucun expert, même le plus aguerri, qui eût examiné l’escalator D quelques instants avant le drame n’aurait pu prévoir ce dernier. Car « la catastrophe de l’escalator D » n’avait pas de coupable, pas de responsable.

Dix années plus tard, les médias continueraient de donner la parole, chaque année, aux familles des victimes qui répèteraient inlassablement, désemparées par les conclusions de l’enquête, qu’elles voulaient que « justice soit faite », si ce n’est « pour obtenir des indemnités », au moins « pour que cela ne se reproduise plus jamais ». A une question de David Pujadas lui demandant « ce que vous désirez aujourd’hui », une femme répondrait, avec une conviction qui dissimulerait mal son émotion, qu’elle n’a pas « tourné la page » et que « la plaie est toujours béante ».

Vingt-quatre personnes se trouvaient ce jour-là sur l’escalator D, celui qui permettait de monter du rez-de-chaussée jusqu’au premier étage du centre commercial. Il y avait là une femme avec ses enfants turbulents, des personnes âgées avec leur petit chien, un couple de lycéens en école buissonnière, un étranger en situation irrégulière, un homme avec sa maîtresse, deux chômeurs, deux ouvriers, un médecin, et d’autres choses encore. Leur nom est désormais gravé sur une plaque de marbre installée au pied de cet escalator, pour que personne n’oublie. Ils ne se connaissaient pas, mais le destin allait tous les lier dans l’horreur.

Michel était là, aussi. Il serait le seul survivant. Il raconterait, pour les générations suivantes, la catastrophe. A quinze heures donc, alors qu’il parcourait les derniers mètres avant d’atteindre l’étage où se trouvait son magasin de jeux vidéo, Michel sentit les marches de l’escalator cahoter. L’escalier automatique s’arrêta net. Plusieurs personnes perdirent l’équilibre en tombèrent en essayant de se raccrocher à celle qui se trouvait juste devant. Un murmure parcourut la petite foule. « Ce n’est qu’une panne passagère, ça va redémarrer », dit une vieille femme à son amie pour la rassurer, et se rassurer aussi.

Deux minutes passèrent ainsi. Des gens commençaient à s’impatienter. Pas Michel, qui avait pour principe de ne jamais s’alarmer, quelle que fût la situation. Contrairement au commun des mortels, Michel ne courait pas après les bus pour ensuite remercier, d’une voix chevrotante, le chauffeur qui l’avait attendu. Michel ne s’énervait pas quand le train avait du retard, il comprenait les contraintes techniques du personnel de la SNCF. Michel ne défendait pas sa place quand une vieille le grugeait dans la file d’attente du supermarché. Après tout, se disait-il, je ne suis pas à cinq minutes près, et si cela soulage la vie de cette pauvre vieille solitaire, et bien que cela soit ainsi.

Michel était un exemple de stoïcisme, il se le disait lui-même à ce moment précis, en voyant ses concitoyens perdre patience sur l’escalator D. Mais lui-même commença à s’inquiéter quand il réalisa que dix minutes — déjà — avaient passé depuis l’arrêt complet de l’escalator. Celui-ci durait anormalement. Quelque chose de grave est en train de se produire, pensa-t-il sans se départir du calme de façade qu’il affichait en toute circonstance…

A suivre…

Me suivre sur Twitter : http://twitter.com/peultier

Un héros mutique conduit des truands sur fond de musique stylée mais la violence est là qui oblitère toute possibilité de vivre l'amour et oblige à tuer un par un tous ceux pour qui on travaillait... Y a pas à dire, le film Drive, sorti le 12 octobre, est une excellente adaptation de Grand Theft Auto.




C'est peut-être une manière un peu cavalière de dire les choses mais enfin, il faut bien que j'attire votre attention après quelques mois de silence. Ah, et je vous préviens, il y a peut-être un peu de spoil sur Drive, mais rien qui puisse gâcher le plaisir de le voir. Au contraire, j'espère vous faire envie.

A plus d'un titre, le dernier film de Nicolas Winding Refn semble marqué, tout autant que par de nombreuses influences cinématographiques, par une esthétique, et surtout une manière d'animer son héros, hérités du jeu vidéo.

Le héros, Ryan Gosling, est cascadeur. Le soir, il aide des truands à réaliser des casses. Il leur accorde cinq minutes, pas une seconde de plus, pendant lesquelles il s'engage à semer la police. Toujours affublé d'une veste blanche sur laquelle est dessinée un scorpion, un peu dans l'esprit de certains des vêtements que l'on peut acheter dans GTA San Andreas, il parle peu et, surtout, ne laisse rien transparaître de ses motivations. L'argent ? Il n'en a visiblement pas un besoin urgent. Les sensations fortes ? Ses missions ne semblent pas l'exciter follement. Oui, on a déjà vu de tels personnages au cinéma. Mais il n'est pas incongru de tisser un lien entre ce personnage et ceux qui l'on incarne dans la série GTA.

La scène d'ouverture de Drive est l'un des moments les plus jouissifs du film. Le héros y montre toute son adresse pour semer les policiers en alternant discrétion et coups de turbo. Il termine sa course dans le parking d'un stade, au moment où vient de s'achever un match de basket et où la foule regagne les voitures.

Voir un extrait de cette scène ici

Le plaisir que l'on ressent devant cette scène n'est pas si éloigné que celui que procure la réussite, dans GTA, de la première fois que l'on a semé les policiers en accompagnant des truands dans un casse. Le gameplay de GTA n'est (hélas ?) pas assez profond pour nous permettre de semer les policiers avec le même dosage de discrétion... Mais peut-être Drive pourrait-il donner des idées à Rockstar ?

Comme dans GTA (et surtout GTA III), le héros n'est donc rien d'autre, au départ, qu'un type banal dont les liens avec la mafia se limitent à un rôle de chauffeur. Le film comme le jeu font ici le choix (original) de nous placer dans la peau du dernier rouage des truanderies. Mais ni le film, ni le jeu ne laissent leur héros cantonné à ce rôle.



La suite de Drive montre comment le chauffeur, s'attachant à sa voisine et le fils de celle-ci, va tenter de les sauver. Le film nous montre alors l'élimination successive des mafieux qui menacent de tuer ceux auxquels le héros s'est attaché. Enchaînant les meurtres comme des missions, avec à chaque fois un mode opératoire (un gameplay donc) différent, le héros croit pouvoir (mais le croit-il vraiment ? Une nouvelle fois, son impassibilité et son mutisme empêchent d'interpréter ses motivations) mettre fin à la violence en éliminant les menaces les unes après les autres.

Mais le cinéma a montré depuis longtemps, et avec quel brio (voir la trilogie du Parrain, L'Impasse ou A History of violence par exemple) que la violence engendre la violence dans un cercle sans fin qui finit par faire perdre ce que l'on a de plus cher. Cela, GTA l'a montré aussi, mais pas tout de suite. Il a fallu attendre GTA IV pour que les scénaristes insufflent à l'histoire une dimension tragique en punissant le héros, au lieu de le récompenser, pour une violence qu'il a exercée sans en avoir jamais vraiment envie.

J'en terminerai avec la bande originale. Dans Drive, comme dans GTA, elle est très importante. Certains ont même dit des trucs du genre "si on retire la BO, Drive ne vaut plus rien". Argument un peu con puisque si on s'amuse à amputer tout film de ses qualités, il finit fatalement par ne plus rien valoir. "Les Dents de la mer, sans le requin, ça vaut pas grand-chose quand même..." EH BEN OUI C'EST VRAI.

Bref, la BO de Drive est excellente. Elle l'est d'autant plus qu'elle crée ce décalage ironique, si caractéristique des GTA aussi, entre le kitsch et la profondeur de la violence. Quand Gosling roule au rythme de A Real Hero, on retrouve un peu des sensations que l'on ressent quand on écrase des gens à Vice City en écoutant (I Just) Died In Your Arms de Cutting Crew.

Aujourd'hui on ne fête pas l'anniversaire de la mort de Pierre Desproges. Pour l'occasion, je republie le texte que j'avais écrit il y a trois ans.

Pierre, tu ne le sais peut-être pas, à coup sûr tu dois même t'en foutre mais aujourd'hui est le vingtième anniversaire de ta mort. Le jour de ton décès, le 18 avril 1988, je m'en souviens très bien, j'avais un peu plus d'un an et j'ai repris deux fois de la bouillie de légumes Blédina. De ton côté, t'avais beau jeu d'avoir bouffé un tourteau pour faire un partout avec le crabe qui te broutait les bronches : dans les arrêts de jeux, le chancre crustacé t'a remis un but par surprise et tu t'es effondré sous les cris effarés de Thierry Gilardi, avec qui je te souhaite bien du bonheur s'il crie autant à la droite de Dieu qu'à la gauche de Jean-Michel Larqué — mais je compte sur Dieu pour lui mettre sa droite dans le nez, tant il est vrai que, comme tu le disais, le QI des commentateurs sportifs n'atteint que rarement leur température annale.

A cette heure-ci un membre de ma famille crève d'un cancer. Je viens d'apprendre que ses chances d'en sortir vivant étaient bien faibles mais depuis trois semaines je garde perpétuellement en tête toutes les magnifiques choses que tu as prononcées sur cette maladie, et je crois qu'elles m'aident à supporter la peur de le perdre.

Peu m'importe que la télévision, la radio et les journaux pensent un peu à toi pour les vingt ans de ta mort. Cela servira juste de prétexte pour permettre aux mécréants qui t'ignorent de découvrir autre chose de toi que ta bataille de boudins avec Daniel Prévost au Petit Rapporteur, si tant est que les grands médias aient les couilles de diffuser quelques uns de tes morceaux les plus savoureux.

Je dis ça car tu dois savoir qu'en ce moment, dans les médias comme partout en France, tout le monde se plaint qu'il n'y ait plus de vrais rebelles à la télévision. Et pourtant personne ne se bouge les fesses. Il faut dire que tu laisses un énorme trou que toutes les petites bites qui squattérisent nos écrans aujourd'hui ne pourront jamais combler.

Je sais, moi, qu'en cette période morose ton humour et ton intelligence plairaient à tout le monde. Mais on préfère estimer que personne ne les tolèrerait. Chacun de nous pense que les autres sont des pète-sec sans humour, parce que les médias nous ont convaincus qu'ils ne pouvaient pas tout dire s'ils ne voulaient choquer personne. Tu es dramatiquement absent des top 50 du Rire que nous propose régulièrement TF1 pour décider arbitrairement de qui est le comique des Français. Mais il est vrai qu'au fond tu n'étais pas tellement un comique. Et je dois reconnaître que moins TF1 parle de toi, mieux je me porte : lorsque j'ai lu que tu ne supportais pas la canonisation unanime de Coluche, je me suis tellement reconnu que je ne voudrais pas, aujourd'hui, te voir canonisé à ton tour avec toutes les assertions poncificales du genre le masque du clown pour masquer la blessure profonde. Tu avais d'ailleurs parfaitement ironisé sur cette manie lorsque tu avais introduit un spectacle par la question de savoir si tu devais pousser, je te cite, une longue plainte déchirante pudiquement cachée sous la morsure cinglante de ton humour ravageur.

Ton plus grand malheur est d'avoir, lors d'un fameux réquisitoire contre Jean-Marie Le Pen, qui est toujours vivant, pas comme toi, prononcé cette phrase : on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui. Aujourd'hui elle est souvent citée comme un dicton populaire, et je sais que tu adorais tancer les dictons populaires, tu les as maintes fois parodiés. Cette phrase, généralement mal interprétée, devrait permettre de rire de tous les sujets, sauf dans des conditions exceptionnelles. Mais le plus souvent, elle sert à ne rire de rien dans toutes les conditions. De fait, il se trouve toujours quelqu'un pour ne pas rire de tout, il y a toujours des mécontents. Dès que tu veux rire de la Shoah, tout le monde te tombe dessus à bras raccourcis. Tu le sais bien, toi qui as subi, suite à quelques blagues sur les chambres à gaz, les foudres de cuistres nazifiants ne supportant pas que tu rappelles à notre mémoire leur cuisant échec.

A propos de nazis, je te tutoie parce que je te connais depuis cinq ans maintenant. Ne t'inquiète pas, je n'en suis pas à t'appeler Pierrot en te tapant dans le dos — de toute façon tu n'es pas à côté de moi. Je me souviens qu'à l'époque où je t'ai découvert j'étais adolescent, tu sais cette période de la vie que tu as si bien su décrire à plusieurs reprises surtout lorsque tu as dit, un jour, que si l'humanité est un cafard, alors la jeunesse est son ver blanc — surtout que les jeunes sont bel et bien des larves, y a qu'à nous voir en fac de lettres, on consacre toute notre énergie à rien foutre. A cet âge, 16 ans, j'aurais pu écrire un journal intime mais lorsque j'ai découvert tes écrits, j'ai compris que tu l'avais écrit pour moi.

Au-dessus de mon bureau, il y a une photo de toi dans un article de Marianne rappelant tes faits d'armes au Tribunal des Flagrants Délires. Tes yeux fusillent l'objectif et lorsque je lève les miens vers cette image, c'est pour savoir ce que tu penses de ce que je fais. Desproges aurait-il validé ce que je viens d'écrire ? C'est la seule question que je me pose lorsque ma seule certitude est d'être dans le doute — désolé de te paraphraser.

Je sais que tu honnissais le rock mais permets moi de reprendre à mon compte ces phrases chantées par Lou Reed dans la chanson My House, peut-être sa plus émouvante, en hommage à son pygmalion, Delmore Schwartz, qui lui aussi honnissait le rock d'ailleurs. A Delmore Schwartz, Lou Reed déclare :

Delmore, tout ton humour me manque ; toutes tes blagues, et toutes ces choses brillantes que tu disais me manquent.

Sorti du contexte, et traduit comme ça, ça n'est pas fabuleux mais je ne doute pas qu'un jour tu veuilles bien prêter l'oreille à ce morceau.

Pierre, laisse-moi donc te le dire, avec tout le respect que je te dois : tout ton humour me manque ; et toutes tes blagues et toutes les choses brillantes que tu disais me manquent également.

Tu sais Pierre, on ne va pas très loin avec une dizaine de bouquins de toi. On les lit, on les relit, on ne s'en lasse jamais mais on voudrait connaître ton avis sur les chômeurs, les pédophiles et les consanguins du Nord, sur Nadine Morano, sur la télé-réalité, sur le décret antitabac, toutes ces choses là.

Donc si tu pouvais m'envoyer de là-haut toutes les réflexions que tu te fais et que tu racontes à Dieu pour le faire marrer le soir en picolant du Bordeaux, ça m'arrangerait. Tu connais mon adresse, y a qu'à lire dans mes pensées, mais si tu veux m'envoyer ça maintenant tu peux, et si ça me tombe sur le coin de la gueule je pourrai annoncer fièrement : Pierre Desproges a frappé un grand coup.

J'attends. Et si tu ne m'envoies rien, alors cela signifiera qu'il y a bien, quoiqu'on en dise, quelque chose de pourri dans ce royaume.

5.

Quoiqu’il m’en coûte, je dois l’admettre : j’aurais dû faire plus attention. Venir ici avec si peu de munitions, face à l’énormité de la tâche qui m’attendait… C’était une erreur. J’ai bien regardé autour de moi : je n’aurai pas de rab. Ce n’est pas dans cette petite pièce, démunie de tout apparat, que j’en trouverai.

4.

Mais qu’importe ! Maintenant il me revient d’assumer mes errements. Au-dessus de ma tête luit une lumière blafarde qui provoque l’excitation de quelques paquets d’insectes. Je les sens jouir de me voir dans ce pétrin. Ils savent que mes chances d’en sortir indemne sont infimes. Et ils ne me seront d’aucune aide. Leur vrombissement insolent ressemble aux rires d’une foule ravie de voir un homme se noyer au fond d’un trou.

3.

J’ai déjà utilisé deux munitions. A partir de maintenant, chacune sera cruciale. Autour de moi j’entends rire les vacanciers, ignorant tout du drame qui se joue à quelques mètres d’eux. Il y a quelques minutes, j’étais comme eux. J’avais quitté ma tente complètement insouciant, n’imaginant pas les tracas au devant desquels je me rendais. J’avais descendu la petite route de graviers, salué un voisin, échangé un regard avec une fille. J’avais pris soin de dissimuler mes munitions dans ma poche, ne voulant pas informer quiconque de mes intentions. J’aurais dû en prendre plus. Peut-être quelqu’un l’aurait-il vu mais à cette heure-ci je ne serais pas dans la merde. Ah, Michel, que n’es-tu parfois plus prévoyant…

2.

J’ai toujours été d’un naturel précautionneux. J’ai toujours veillé à ne pas me laisser surprendre par les aléas de l’existence. Chacun de mes actes a été guidé par cette volonté de prévenir les inattendus, de minimiser les risques. Les missions comme celle-ci, combien en ai-je accomplies ? Je ne saurais le dire ; il y en a eu tellement. C’était devenu une habitude. Une habitude. C’est peut-être ça qui a causé ma — mais voilà que quelqu’un entre dans la pièce adjacente. Ennemi ? Ami ? Comment le savoir ? Dois-je lui demander de l’aide ou faire profil bas ? Tout se bouscule. J’entends un vacarme assourdissant. Une sale odeur qui monte.

A ma mémoire reviennent les paroles de cette chanson de William Sheller : « Mais Nicolas, il veut pas qu’on l’embête, tout ce qu’il a dans la tête, c’est qu’il veut rentrer chez lui… » et je me demande bien pourquoi vu qu’elle n’ont rien à voir avec ma situation.

J’arrive au bout de l’avant-dernière cartouche. Comme elle, je suis presque épuisé. Il reste encore beaucoup à nettoyer et il est maintenant clair que je n’y parviendrai pas. Je vais perdre ce combat.

1.

Le vrombissement des insectes commence à m’aveugler. Mes pensées deviennent plus confuses qu’un éditorial de Laurent Joffrin. Cette dernière feuille doit me sauver, ou je ne réponds plus de rien. Je la prends à pleine main et veille à n’en utiliser que les plus infimes parcelles mais quelle horreur, plus je nettoie et plus j’ai l’impression qu’il en reste. De quelle malédiction suis-je victime ? Je crois pourtant n’avoir attenté à la vie de personne. J’ai toujours été gentil et c’est d’ailleurs ce que l’on m’a toujours dit : « Michel, tu es gentil. » Je me souviens encore très bien de la camarade de classe qui m’avait confié ce compliment un après-midi, alors que nous discutions dans la cour entre un cours de maths et un cours de maths.

Mais aujourd’hui le gentil Michel le voilà, pris en étau, coincé dans un incroyable merdier — que, par comble, il a causé lui-même. Michel, si « gentil » et innocent pour tout le monde, mais qui cache au fond de lui un monstre.

0.

C’est fini. Plus de PQ. J’avais une tâche et une tache : je n’ai ni accompli la première, ni effacé la seconde.

Je sors de cette pièce exigüe en baissant la tête pour éviter les regards des autres campeurs. Je laisse derrière moi le son intestinal de la chasse d’eau évacuant ce peu de moi et les quelques feuilles que je lui ai données.

C’est un échec cuisant. Mais de cet échec je tirerai une bonne leçon. Et je jure, mais un peu tard, qu’on ne me prendra plus à aller aux cagoinces avec seulement cinq feuilles de PQ.


http://twitter.com/peultier

Bon le point de départ tu vois c’est Michel, il est majordome d’une bonne cinquantaine d’années, qui marche dans le corridor constellé de tableaux de familles en direction de la salle de bain quand il entend derrière lui le son d’une chute molle. Son maître, le Baron, est à l’agonie. Michel ne panique pas, ce n’est pas son genre. Il allonge le Baron sur son gigantesque lit à baldaquin couvert de dorures.
Il lui dit : Respirez et attendez. Je vais appeler des secours.
Le Baron dit : Non. Il est temps pour moi de quitter ce monde. J’ai eu une belle vie n’est-ce pas Michel, il est temps que ça s’arrête, je vous remercie pour vos services, toutes ces années où vous m’avez accompaaaarnghh. Kr.
Kr.
Rha.
Lovely.

Quelques spasmes et puis le Baron s’immobilise, portant sur son visage le sourire d’un enfant jouant avec son traîneau [1].

Pendant ce temps-là, à Paris, il fait moche. Marguerite de Compiègne, la quarantaine, organise son mariage avec Jordan Ritter, millionnaire bien connu. Pas méchant, mais con comme un riche. Lui a besoin d’une particule, en plus il l’aime vraiment pas mal, le genre amoureux. Elle ne l’aime pas mais elle a besoin d’argent. C’est parfait.

Hélas, en pareille circonstance, il faut bien que les familles se rencontrent, quand même le mariage serait-il factice. Du coup Jordan demande à Marguerite d’organiser dans son château une réception dans trois jours. Manque de bol, sa demeure, où elle vit avec son père, est un taudis à peine entretenu. L’eau de pluie s’égoutte par le toit dans le salon, les rats sont à la fête, les murs porteurs ne portent plus grand-chose, tu vois le bordel. Mais Marguerite ne peut pas le dire.
Elle trouve une excuse : Je ne pourrai pas faire la nourriture toute seule.
Mauvaise excuse. Jordan est imperturbable : Vos majordomes doivent pouvoir s’en occuper, non ?
Il lance un clin d'oeil complice à Marguerite. Elle ne pense plus qu'à une chose : Putain de chiotte il me faut un majordome et vite.


Héros sans emploi, Michel le majordome se rend à Paris, où il dort dans un hôtel minable en attendant d’avoir retrouvé un maître. Il se rend à l’agence PAL, agence de formation et recrutement de majordomes. Le directeur l’accueille froidement.
Vous êtes un majordome à l’ancienne : il lui dit. Aujourd’hui les majordomes que nous formons sont surtout chargés de protection rapprochée. Et le patron de lui montrer une dizaine de ces majordomes modernes exécutant des prises de karaté sous l’œil d’un moniteur.

Là je te préviens, il y a un passage comique : le moniteur, prenant Michel qui se trouve là pour l’un des majordomes en formation, haha, il lui assène un sale coup dans le bide ; et là Michel il est par terre plié en deux et puis il s’en va abattu par ce qui semble signer la fin de sa carrière.

De son côté, Marguerite erre dans un parc — temps gris, esprit tourmenté par le délai de trois jours qui lui reste pour trouver un majordome et ripoliner sa demeure. Son cerveau bout quand un coup de vent malintentionné vient souffler son joli chapeau blanc qui s’échoue dans un arbre, trop haut pour qu’elle puisse l’atteindre.

C’est alors qu’arrive, devine qui... Eh oui, Michel, ce bon Michel. Il a la mine assombrie mais toujours prêt à servir, il demande : Avez-vous besoin d’aide mademoiselle ?
Marguerite répond : Oh oui je veux bien.
D’un habile coup de son parapluie à la John Steed (avec lequel il partage de surcroît une certaine prestance), Michel dégage le chapeau des branchages et le repose sur la tête de Marguerite. Il prend quelques secondes pour l’ajuster. Et il sait qu’il l’a bien ajusté quand la beauté gênée de Marguerite lui éclate à la gueule comme un ballon de baudruche. Quant à elle, je ne te dis pas comme elle est chauffée par ce fringant quinqua qui est juste en train de lui remettre son chapeau sur la cafetière — rien de plus !

Ils échangent un regard.
Elle le remercie.
Il lui dit qu’il n’y a pas de quoi.
Ils se regardent.
Elle lui demande : Au fait, je cherche un majordome, savez-vous où je peux en trouver un ?

Deux secondes s’écoulent, interminables. Là tu vois, tu voudrais que Michel il dise : Eh mais putain je suis majordome ! Et au chômage avec ça ! Embauche-moi !




Donc Michel répond : Eh bien, allez de l’autre côté du parc, vous y trouverez l’agence PAL. Elle forme d’excellents majordomes, très modernes et très efficaces, qui pratiquent même le jujitsu.
Marguerite regarde longuement au fond de ses yeux.
Cet homme semble porter un triste secret.
Mais ils sont deux inconnus.
Il n’y a aucune raison de prolonger la conversation.
Alors Marguerite remercie Michel.
Michel lui dit : Il n’y a pas de quoi mademoiselle.
Et chacun repart de son côté : elle vers l’agence PAL, lui vers son hôtel minable.
Et chacun sait au fond de son âme que l’autre était fait pour lui.
Et en définitive le film s’arrête là, au bout de sept minutes, car Michel et Marguerite ne se reverront jamais et leur histoire d’amour n’existera pas.

Et de toute façon ça devenait trop niais.





[1] Habile clin d’œil cinéphile.






Au fait, je suis sur Twitter : http://twitter.com/peultier

En tout cas pour jeuxvideo.com, cette année encore, Fifa sera sans doute le meilleur. Comme l'année dernière, le site semble avoir passé de jolis contrats publicitaires avec EA.

Comment vendre son lectorat aux annonceurs ? C’est la première question qu’un magazine doit se poser, avant de penser à ce qu’il va publier dans ses pages. A Madame Figaro, on n’a pas manqué de s’interroger, et visiblement on a fini par trouver la solution. Les lectrices de Madame Figaro sont des bourgeoises, bon ok, ça tout le monde le sait. Mais ça n’est pas suffisant pour attirer le pubard. Il faut donner plus de gages. Alors Madame Figaro a créé un concept de femme tout à fait séduisant : la bourgeoise alternative.

Qu’est-ce qu’une bourgeoise alternative ? On l’apprend grâce à la page qui leur est consacrée sur le site Figaro Medias, la plateforme qui sert au Figaro à faire rayonner son image. Avant de vous y rendre, je vous préviens qu’il y passe en boucle un petit clip dont la musique est insupportable et qu’il est impossible de couper le son. Vous êtes prévenu, vous pouvez cliquer : bienvenue chez les bourgeoises alternatives !

Nous voilà donc sur la page des bourgeoises alternatives. On y apprend que ce sont des « femmes easy activ, hyper consommatrices et influentes » et qu’elles « rejettent les diktats ». Du caviar pour les annonceurs, dont le travail consiste justement à faire passer la soumission aux diktats pour un choix délibéré.

Dans un souci de rigueur scientifique, Madame Figaro, avec l’aide de TNS Sofres, a établi une typologie de ses lectrices, qui se divisent en trois catégories :

- 45 % des lectrices sont « entreprenantes » : A « plus de 35 ans », elles « exercent des responsabilités, sont altruistes, généreuses [elles vont acheter plein de conneries pour leurs proches] et à la recherche d’équilibre [elles ont quelques problèmes d’oreille interne] ». Elles sont « très attachées à la marque Figaro [ce qui dénote, pour le coup, un certain déséquilibre psychique] », et lisent beaucoup la presse féminine. Alors qu’est-ce qui les attache particulièrement à Madame Figaro ? Il faut le dire : sa lecture « est un plaisir » grâce aux « rubriques mode et beauté », des thèmes, on en conviendra, qu’AUCUN autre magazine féminin n’a eu l’idée de traiter, ne serait-ce que de façon succincte. Et pour couronner le tout, la lecture de Madame Figaro « permet de cultiver ». De cultiver quoi ? Mystère...

- 42% des lectrices sont « statutaires » : « Actives et aisées, elles sont attachées aux valeurs traditionnelles [elles font la cuisine et ferment leur gueule] et de réussite [elles aiment le fric]. » Contrairement aux entreprenantes, elles sont « peu lectrices de presse féminine ». Alors pourquoi lisent-elles Madame Figaro ? Eh bien elles « se retrouvent dans les code de luxe du titre (élitisme et hédonisme [et mépris de la plèbe]) ».

- Enfin, 13% des lectrices (seulement) sont « glamour », ce qui n’est pas très sympa pour les autres : ce sont des « jeunes femmes ambitieuses de 15-34 ans, autonomes et indépendantes », pas comme les statutaires qui restent chez elles et font la vaisselle, ce qui est bien aussi hein, faut pas croire, c’est quand même la première utilité d’une femme. Comme les entreprenantes, elles lisent beaucoup de presse féminine mais ont fait la connerie de se mettre à Madame Figaro récemment, « séduites par la nouvelle formule ». « Férues de mode et consommatrices impulsives [donc complètement débiles] elles sont à la recherche de nouveautés [traduction pour l’annonceur : vous n’aurez qu’à changer l’emballage et garder le même produit dedans] ».

Quarante-cinq plus quarante-deux plus treize égale cent pour cent. Le compte est bon, on a donc fait le tour des lectrices de Madame Figaro, qui se trouvent toutes dans une de ces trois catégories. Est-il possible d’appartenir à plusieurs catégories ? Lorsque j’ai eu Madame Figaro (enfin, la personne chargée de défendre le magazine) au téléphone cet après-midi, je lui ai posé la question mais elle n’a pas eu l’air de bien comprendre. Quoiqu’il en soit, elle ne semblait pas douter que cette typologie soit juste, elle m’a bien rappelé (deux fois) que « c’est une étude de la TNS Sofres » tout en précisant qu’il ne « s’agissait pas de mettre des étiquettes ». Ah bon.

Tant que je l’avais au téléphone, je lui ai demandé quelques menus détails sur le concept de la bourgeoise alternative.

« Aujourd’hui, m’a expliqué Madame Figaro, tout le monde peut être bourgeois. Il suffit de faire des études. Les ouvriers ça n’existe presque plus, on ne se lève plus à 6 heures pour aller à la mine. » Oui, enfin bon il y a quand même un paquet de gens qui se lèvent à la même heure voire plus tôt pour aller à l’usine. Lorsque je lui ai rappelé que les ouvriers représentaient près de 25% de la population active, elle a trouvé que ça ne faisait pas grand-chose : « Il n’y a plus tant d’ouvriers que ça ». Ce qui est sûr, c’est que pour les annonceurs un ouvrier ça ne sert à rien.

Donc tout le monde est bourgeois, ne serait-ce qu’en puissance, « la population tend vers ça ». Dans cette uniformité, il faut bien distinguer les lectrices de Madame Figaro d’une manière ou d’une autre. C’est pourquoi elles sont alternatives, « c’est-à-dire qu’elles ont le choix, elles ne suivent plus les diktats ». Et Madame Figaro de détailler : « Elles sont capables de porter une jupe Chanel avec une chemise H&M ou Zara ». Pour vous dire à quel point ces femmes sont libres dans leur tête !

Du coup, le rôle de Madame Figaro, dans tout ce boxon, c’est de « donner du sens aux tendances » en « mélangeant le quotidien et le rêve, avec une paire de chaussures improbables qu’on ne peut pas porter dans le métro ». Pour résumer, m’a dit Madame Figaro tandis que je réprimais un rire, « on fait rêver ».

Au téléphone, j’ai également demandé à Madame Figaro de m’expliquer un peu les slogans qu’on peut lire sur la page des bourgeoises alternatives : « Proust est un punk », « God save the stiletto » ou encore « Le monde nous appartient ». Des messages révolutionnaires. Elle m’a dit qu’en fait il s’agissait de traiter « les marronniers habituels (mode, minceur etc) mais avec humour ». Ouais, ça ne m’explique pas en quoi on peut rapprocher Proust de Joe Strummer.

Dernière chose que j’ai demandée à Madame Figaro : les bourgeoises alternatives, c’est un club pour les lectrices ou pas ? On peut se le demander parce que leur page se trouve sur le site Figaro Médias, qui est, je le disais plus haut, la vitrine du Figaro à destination des annonceurs. Et sur le site de Madame Figaro, si l’on fait une recherche « bourgeoises alternatives », on ne trouve pas grand-chose. Et de fait, non, ce n’est même pas un club de lectrices ; c’est, m’a confirmé Madame Figaro, « une cible marketing, ça s’adresse uniquement aux annonceurs ».

Donc si vous, qui me lisez, êtes une lectrice de Madame Figaro, sachez-le : vous êtes une bourgeoise alternative se classant parmi l’une des trois catégories de foldingues détaillées ci-dessus. Et vous devriez en être fière. Car c’est pour cela que des femmes se sont battues et se battent encore aujourd’hui : être bourgeoises, enfin, pour que les hommes n’aient pas le monopole de l’oppression sociale.

Aujourd’hui les amis, je vous propose de vous détendre quelques instants à peu de frais grâce au journal Nord éclair et à la journaliste « femme du XXIe siècle » (vous voyez, c’est déjà rigolo) Claire Chazal. Dans son édition de vendredi, le journal ne consacre pas moins de quatre pages à celle qu’il appelle « la souveraine ». Vous admettrez avec moi qu’à Nord-Eclair, on pèse ses mots.

Ainsi, Claire Chazal s’est rendue dans les locaux de Nord éclair pour y rencontrer quatre lecteurs et cela constitue pour le journal un « événement » suffisamment important pour y consacrer la Une, les deux premières pages intérieures et un portrait en quatrième de couverture.

C’est d’ailleurs sur ce portrait que je vais m’attarder afin de vous détendre un petit peu en ces temps de troubles sociaux qu’il vaut mieux ignorer — comme le fait admirablement Nord éclair. Le titre du portrait, je l’ai déjà évoqué, est donc : « Claire Chazal, la souveraine ». Ca promet.

Dès la première phrase, on n’est pas déçu : « Elle arrive dans nos locaux, silhouette de sylphide […] ». Silhouette de sylphide. L’emploi de ce terme incitera au moins le lecteur à ouvrir son dico pour en découvrir la définition, qui est, pour résumer, « femme gracieuse ». Bon, c’est aussi une marque de fromage industriel, mais l’auteur du portrait n’y pensait sans doute pas. Ironiquement, les journalistes de la presse locale (Voix du Nord et Nord éclair, donc) qui viennent, à l’école de journalisme où j’étudie, nous apprendre à écrire afin d’être compris par tous les débiles, ne cessent de nous rabâcher que l’emploi de mots compliqués ou rarissimes est prohibé si l’on ne veut pas « perdre le lecteur ». Mais visiblement, quand il s’agit de frimer pour flatter une journaliste, tous les termes sont autorisés.

« La poignée de main est franche, le regard déterminé et accueillant, le sourire mutin. Elle mâche un chewing-gum avec discrétion. » Sourire mutin est le terme journalistique par excellence. Plus cliché, tu meurs. Enfin non, il y a aussi « air goguenard » et « regard chafouin ». Un jour, j’aimerais lire dans un portrait quelque chose comme : « La poignée de main est molle, le regard torve et défiant, le sourire idiot. » Ce que je peux vous dire, c’est que, profitant de son passage à Lille, Claire Chazal est venue à l’école cette semaine, entourée des trois rédacteurs en chef des JT de TF1. Et qu’elle n’avait ni le regard déterminé et accueillant, ni le sourire mutin. Elle était d’une totale transparence.

Les gens de la presse locale (déjà évoqués plus haut) qui viennent à l’école pour nous apprendre à écrire des portraits nous rabâchent que c’est « l’exercice le plus plaisant du journalisme », car « on peut se lâcher ». Effectivement, ils se lâchent et on sent que ça leur plaît. Mais le plus souvent, c’est ridicule.

Plus loin dans le portrait de Chazal, on lit qu’elle « montre un intérêt non-feint aux questions de nos lecteurs ». Alors là, je dis chapeau Mme Chazal. Parce qu’il faut voir la tronche des questions posées en pages 2 et 3 par les lecteurs de Nord éclair : Comment êtes-vous devenue journaliste ? Comment en êtes-vous arrivée à la télé ? Quels ont été vos modèles ? Quelle est la « touche Chazal » ? Vous regardez la concurrence ? Vous sentez-vous libre et indépendante sur TF1 ? Le genre de questions qu’on lui a déjà posé des centaines de fois…

Revenons au portrait, qui suit son cours, pépère, jusqu’à cette belle maladresse : « On a le sentiment de parler à une amie. Pourquoi ? Parce que Claire Chazal donne l’impression d’avoir été vendue avec le poste ou l’écran plasma ». A trop vouloir en faire…

Bon, je ne vais pas non plus me taper tout l’article phrase par phrase, on n’en sortirait plus. Et puis, après ce départ en fanfare, ça devient de moins en moins drôle. On sent qu’après la lèche classique du premier paragraphe, l’auteur du portrait a eu du mal à trouver des choses intéressantes dans la vie de Claire Chazal.

Pour conclure, je citerai juste ce passage savoureux, vers la fin : « Elle résiste à la guerre des blondes montée en épingle par les médias. Seulement l’une — Laurence Ferrari — peine à s’installer tandis que l’autre reste sur son piédestal. » Ou comment, en deux phrases qui se succèdent, dénoncer quelque chose pour y participer aussitôt soi-même…